Брежневская дипломатия. На фоне провальной внутренней политики внешнеполитическая деятель-ность брежневской администрации воспринимается как довольно динамичная и результативная (во всяком слу-чае, до конца 70-х гг.).
Активно развивались отношения в рамках «социалистического содружества». В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономической интеграции, которая по-прежнему базировалась в основном на промышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострившиеся в конце 60-х гг.— вплоть до вооруженных конфликтов на амурском острове Даманский и в ряде других приграничных районов. Коммунистическое руководство Северного Вьетнама с помощью СССР и его союзников вынудило покинуть полуостров американские экспедиционные войска, сражавшиеся на сторо-не южновьетнамского режима, и объединило в 1976 г. две части страны в единую социалистическую республи-ку.
И все же, как и раньше, до полной стабильности в «содружестве» было далеко. В ответ на попытку демо-кратического «обновления социализма» в Чехословакии, предпринятую в 1968 г., члены ОВД во главе с СССР осуществили военное вторжение в эту страну.
В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетнамом из-за спорных территорий, вскоре благополучно за-кончившаяся благодаря вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше.
Что касается мировых систем социализма и капитализма, то они на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений, получившую название «разрядки международной напряженности». Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению факторов:
Советский Союз к тому времени, как мы знаем, добился ценой гигантских затрат сил и материальных ре-сурсов военно-стратегического паритета с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правя-щих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот факт, что в ядерной войне не может быть победителей. Накопленный в мире ядерный потенциал (около 50 тыс. боеголовок общей мощностью 13 тыс. мегатонн) позволял уничтожить все живое на Земле. Даже если бы агрессору удалось обезопасить себя от от-ветного удара, он все равно погиб бы от последствий своего собственного — радиации, выбросов пепла в верх-ние слои атмосферы и др.;
становилась невозможной и широкомасштабная «обычная война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атомных реакторов, а их в мире насчитывалось свыше 20 тыс., привело бы к результатам, сопоста-вимым с ядерной войной;
увеличение численности населения планеты влекло за собой резкое обострение продовольственной про-блемы. Ежегодно в мире от голода умирало 50 млн. человек — столько же, сколько погибло за годы второй ми-ровой войны. Растущую опасность для человечества представляло и состояние окружающей среды. Каждый год в атмосферу выбрасывалось 250 млн. т пыли, 20 млрд. т окиси углерода, азота, двуокиси серы и прочих вредных веществ. Шло интенсивное разрушение озонового слоя, защищающего Землю от солнечной радиации. Уничто-жено 40% тропических лесов, на четверть выросло содержание в воздушной среде углекислого газа. Общее за-грязнение планеты провоцировало новые болезни. Эффективно бороться с этими и другими последствиями не-осторожных действий человечества, надежно защитить природу можно было только совместными усилиями всех стран мира;
углублялась взаимная заинтересованность как капиталистических, так и социалистических стран в развитии экономических, связей. Запад переживал тогда острый энергетический кризис и надеялся смягчить его за счет крупных поставок нефти и газа из СССР. Советское же правительство стремилось расширить доступ к передо-вым западным технологиям и обеспечить мощную валютную подпитку собственных экономических программ.
«Разрядка» в Европе началась с первым в послевоенной истории государственным визитом в СССР летом 1966 г. одного из западных лидеров — президента Франции Ш. де Голля. Традиционные связи двух стран укре-пило соглашение о принципах сотрудничества между СССР и Францией, подписанное в 1971 г. Л. И. Брежне-вым и новым президентом Франции Ж. Помпиду.
В 1970 г. был заключен договор Советского Союза с Федеративной Республикой Германией, где к власти после долгого правления блока консервативных партий ХДС/ХСС пришло социал-демократическое правитель-ство канцлера В. Брандта. ФРГ официально отказалась от требований к Москве вернуть ей Восточную Прус-сию, ставшую с 1945 г. Калининградской областью РСФСР. В обмен канцлер добился от Л. И. Брежнева согла-сия не препятствовать мирному объединению двух государств на немецкой земле, если для этого возникнут в будущем соответствующие условия.
Через два года правительство Брандта признало ГДР, до того неизменно рассматриваемую Бонном не ина-че как «советскую зону оккупации». Оба германских государства были приняты в ООН. Еще раньше, в 1970 г., ФРГ признала западные границы Польши, сняв тем самым территориальные претензии к этой стране. В 1973 г. последовало подписание договора между Западной Германией и Чехословакией. Его стержнем было объявление мюнхенского сговора 1938 г. недействительным с самого начала.
Путем установления в 1971 г. четырехстороннего соглашения СССР, США, Англии и Франции отчасти разрешился спорный западноберлинский вопрос. Великие державы заявили, что Западный Берлин не принадле-жит ФРГ и последняя должна свернуть там политическую деятельность.
Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне. В ходе их были достигнуты первые соглашения об ограничениях в наращивании стратегических вооружений (в 1971 г.— по ОСВ-1, в 1978 г.— по ОСВ-2) и подземных испытаний ядерных зарядов. Был также заключен дого-вор по противоракетной - обороне (ПРО). Согласно ему, каждая из сторон могла иметь право на оборудование одной зоны ПРО в жизненно важных районах. Американцы выбрали базу межконтинентальных 'баллистических ракет Гранд-Форкс (взяли под охрану средства нападения), СССР — свою многомиллионную столицу.
В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе лидеров тридца-ти трех европейских стран, США и Канады. Подписанные там документы утверждали основные принципы во взаимоотношениях государств-участников: суверенное равенство государств, их территориальная целостность, нерушимость границ, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав че-ловека, равноправие народов, взаимовыгодное сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. (Позднее участники Совещания учредили на постоянной основе Организацию по безо-пасности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ).
Москва расценила Хельсинкское соглашение не только как торжество сил мира и разума, но и как свою крупную победу. Хельсинки-75 считались логическим завершением курса Ялты-45. Ведущие капиталистические страны, включая США, признали де-юре сферой влияния СССР Восточную и Центральную Европу, раскол кон-тинента на два блока. Казалось, доктрина «отбрасывания коммунизма» потерпела поражение.
Но последующие события показали, что это было самообманом брежневской администрации. Борьба с со-циализмом и советским влиянием лишь изменила форму, стала более утонченной.
В целом полоса «разрядки» принесла неоднозначные плоды. Значительно окрепли и расширились полити-ческие, экономические и культурные связи между странами Запада и Востока. Достаточно сказать, что удель-ный вес развитых капиталистических государств во внешнеторговом обороте СССР вырос с 15% в 1960 г. до 33,6% в 1980 г. Однако в те годы так и не удалось переломить тенденцию к гонке вооружений.
Американские стратеги, публично рассуждая о необходимости «сдерживания советских геополитических и идеологических амбиций», на деле преследовали цель экономического истощения СССР и подрыва его влияния в мире. Советское правительство, в свою очередь, оказалось неспособным переступить через сложившиеся сте-реотипы (обеспечение международной безопасности и равновесия сил посредством наращивания боевой мощи Организации Варшавского Договора) и объективно играло на руку натовским «ястребам».
70-е гг. были периодом самых интенсивных советских усилий в создании и накоплении всех видов воору-жений. СССР фактически превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не всегда — по каче-ству) танков, самолетов, подводных лодок, стратегических и тактических ракет. Подобные действия подрывали доверие к Москве у умеренного крыла западных политиков, постоянно подпитывали пропагандистский тезис о «советской угрозе» и катастрофическим образом отражались на экономике страны. США превосходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре раза, а затраты на вооружение были равноценны.
Противоречивые результаты давала и политика брежневского руководства в «третьем мире». В середине 70-х гг. рухнула последняя колониальная империя: бывшие португальские колонии — Ангола, Мозамбик, Гви-нея-Бисау — обрели независимость. Естественным было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудни-чество с этими и другими развивающимися странами. Но военно-блоковая логика, стремление увеличить число союзников, продемонстрировать правоту тезиса об исторической неизбежности «триумфального шествия со-циализма» по планете привели к неразборчивости в выборе политических партнеров, к установлению союзниче-ских отношений с режимами диктаторского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия).
Следует отметить, что такую же блоковую политику проводили и США, поддерживая реакционные режи-мы, отличавшиеся антикоммунистическими и антисоветскими ориентирами. Эти действия порождали бесчис-ленные конфликты, дестабилизировали «разрядку», возрождали атмосферу жесткого противостояния.
К началу 80-х гг. СССР, оказывавший странам «третьего мира» колоссальную (исчисляемую многими де-сятками миллиардов долларов) экономическую и военную помощь, существенно расширил там сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфиопии и в ряде других государств утверждаются просовет-ские правительства. Но здесь СССР ожидал и крупнейший внешнеполитический провал.
В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ог-раниченного контингента советских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопролит-ную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни.
Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его осудило подавляющее большинство членов ООН), и повлекло за собой новое резкое обострение отношений между капиталистическими и социалистическими государствами. Воспользовавшись тем, что советское руководство без особой к тому необходимости установило в ГДР и Чехословакии в середине 70-х гг. ракеты средней дальности с ядерными головками (они не подпадали под соглашения по ОСВ), США в начале следующего десятилетия разместили в Западной Европе крылатые ядерные ракеты", способные за счи-танные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон приступил также к разработке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе). Оперативно было сформулировано и идеологическое обеспе-чение подобных милитаристских действий — доктрина «ограниченной ядерной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и органам управления потенциаль-ного противника.
Адекватный ответ на новый виток наращивания новейших вооружений одряхлевшая советская система «государственного социализма» дать не могла. Для непредвзятых аналитиков было ясно, что СССР уже задыха-ется в безостановочной гонке за ядерным и технологическим паритетом.
«Новое мышление» Горбачева. Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традицион-ные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987 —1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым «нового политическо-го мышления».
Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потребностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны», непосильное бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афгани-стане и др.).
Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующему:
• отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;
• объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;
• отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета обще-человеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).
Реализация этого курса по одним направлениям имела положительные последствия, по другим — оберну-лась внешнеполитическими провалами СССР.
Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с пре-зидентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.— соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в мире — прав-да, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.
Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе.
Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.
Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой сте-пени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность оживить двусторонние связи и официально признала существование территориального вопроса — о государст-венной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.
Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов меж-дународной напряженности, локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осущест-влен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъяв-ленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплати-ли жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской Армии. Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской республике, поиску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.
Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве ус-ловий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя вели-кими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политиче-ском, экономическом и культурном сотрудничестве.
Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по «социалистическому со-дружеству». Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Централь-ной и Восточной Европе. На опасения многих лидеров соцстран, что некоторые конкретные решения, диктуе-мые «новым мышлением», могут повлечь за собой дестабилизацию там общественно-политической обстановки, горбачевская администрация ответила экономическим давлением, пригрозив, в частности, перевести хозяйст-венные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту (что и было вскоре сделано). Это обострило отношения между странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их эконо-мического, но и военно-политического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.
С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических странах происходит серия народных ре-волюций, в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между серб-ской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.
Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие поли-тический и социально-экономический облик бывших союзных государств. Наиболее наглядно его самоустране-ние проявилось по самому жгучему в послевоенной истории Европы вопросу — германскому. И это при том, что СССР имел и исторические, и моральные, и международно-правовые основания сказать свое весомое слово относительно путей объединения двух немецких государств и военно-политического статуса единой Германии.
На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев высказался в том смысле, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Не встретило принципиаль-ных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединенной Германии в НАТО, что положило конец колебаниям в правящих кругах Вашингтона и Бонна, ранее не исключавших, по признанию госсекретаря США Д. Бейкера, «возможности того, что Германия будет в конечном счете иметь несколько более аморфные связи с Северо-Атлантическим союзом, чем полное членство — по примеру Франции, которая связана с НАТО политически, но не в военном плане».
В марте 1990 г. в ГДР были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.
Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Цен-тральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.
Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.
Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за обвального сни-жения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990—1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Кана-да, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).
В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя «семерка» и Международный валютный фонд обещали ее М. С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм, и все меньше верили в политическую дееспособность Президента СССР.
Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».
11Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Reply With Quote
Originally Posted by Crocodile 
You were never really with the programme, and left when you could.... And if the propaganda was effective, then why did the USSR disintigrate? If people had believed it, then they would have thought "whatever the problems here, it is still better than imperialism & capitalism...." Instead they thought "where can I buy a pair of Levis'...." (Btw, commercial messages is a form of propaganda too!) 
To say it in a simpler way, what kind of assurance had he have to abandon what he had in his hands for something as elusive (to say the least) as a chair in the World Government? 
