Thread: Разные мысли и соображения вокруг событий в Украине

Кажется, что в предыдущих постах имелась в виду теория выдающегося немецкого социолога Макса Вебера, которую он изложил в своём великолепном труде "Протестантская этика и дух капитализма".

Спасибо за разъяснения, о мудрейший! О "протестатской этике" по версии Вебера я слышал, но у товарища оппонента было именно нечто под ником "протестанская идея", а не "этика", причем противопоставленная понятию "национальная идея". Так как капитализм является глобальным пректом, как впрочем и христианство (причем любого толка, ибо "во Христе нет ни эллина, ни иудея"), то подгонять или противопоставлять эти идеи национальной идее какой-либо конкретной нации совершенно бессмысленно. Об этом я товарищу и написал. А примеры наглядного использования "протестанской этики" вполне в духе Вебера. Например, можно легко оправдать ядерную бомбежку Хиросимы, опираясь на "протестанскую этику" чем амеры регулярно и с удовольствием занимаются. Как известно, США до сих пор не раскаялись в этом поступке. Ведь Джапы отчаянно сопротивлялись американскому наступлению, использовали мирных жителей в качестве живого щита и оставляли после себя буквально выжженую землю. Так что при рациональном взвешивании, еще не известно, сколько было бы жертв со стороны американских и японских военнослужащих, а также мирного населения, не примени американцы эту меру устрашения. Как видите, "рационализация жизни и хозяйственной деятельности" торжествует. Точно также рационально обусловлены действия снайперов на Майдане Незалежности. Ноги опять растут из "протестанской этики".

Originally Posted by SergeMak

...но у товарища оппонента было именно нечто под ником "протестанская идея", а не "этика", причем противопоставленная понятию "национальная идея". .

На это я и намекал; т.е. в предыдущих постах всеми говорилось о неких "протестантских" явлениях. Мне послышалось искажённое эхо Макса Вебера. Т.е. мне известно, что Вебер имел в виду совсем другое. И о некоей "протестантской идее" немецкий мыслитель не говорил, т.к. в его теории её не существует (в его теории также не идёт речь об отношениях между странами, он говорит именно о хозяйственной деятельности. Смысл любой теории - объяснить некое конкретное явление. В данном случае делается попытка объяснить только развитие капитализма, причем "буржуазного капитализма", как он понимался в начале 20 в.).

Originally Posted by alexsms

На это я и намекал; т.е. в предыдущих постах всеми говорилось о неких "протестантских" явлениях. Мне послышалось искажённое эхо Макса Вебера. Т.е. мне известно, что Вебер имел в виду совсем другое. И о некоей "протестантской идее" немецкий мыслитель не говорил, т.к. в его теории её не существует (в его теории также не идёт речь об отношениях между странами, он говорит именно о хозяйственной деятельности.

То есть по другим пунктам моих выступлений у вас возражений нет, чем я вполне удовлетворен.

Смысл любой теории - объяснить некое конкретное явление.

Мне кажется, вы путаете теорию с гипотезой. Смысл теории в частности - предоставление понятийного аппарата для объяснения явлений в некоей сфере.

Originally Posted by it-ogo

Мне кажется, вы путаете теорию с гипотезой. Смысл теории в частности - предоставление понятийного аппарата для объяснения явлений в некоей сфере.

Теория (восходит к греч. описание, рассмотрение) - это попытка объяснить некоторое явление. Она может быть верной (объяснить это явление) или неверной/частично верной. Для того, чтобы выяснить (подтвердить) основательность/безосновательность теории, используют гипотезы. Цель и задача гипотезы - определить, верна ли теория или нет. Гипотеза - предположение, попытка установить истинность теории. (греч. hypothesis - основание, предположение). Если гипотеза подтверждает, что теория верна, то есть ещё большие основания предполагать, что теория объясняет явление. Если гипотеза не подтверждает теорию, то следует признать, что теория ошибочна, либо теорию могут изменить, создать новую и т.п. Возможно, попытка Вебера объяснить развитие капитализма с трудом тянет на полноценную "теорию" (принято считать, что теория - это нечто солидное, и, конечно, с понятийным аппаратом - это безусловно), но формально его взгляд можно назвать теорией. Однако к теме форума это уже не имеет отношения. Насчёт остальных вопросов, сказать ничего не могу, поскольку редко что-то тут читаю.