Quote Originally Posted by Paul G. View Post
Crocodile,
Мне кажется, ты не понимаешь сути проблемы. [...] Поэтому эти марионетки США и Европы не могут идти на какие-либо переговоры.
Вспоминаем классику:

Запомните: при любом бедствии, при любом несчастии, которое вас постигнет, не ищите виновного, не любопытствуйте, не сомневайтесь. Скажите только: "Это - Генрих Наварский!" И вы попадете в цель.

Понимаешь, такой подход ни чем не лучше ит-оговского "теперь во всём будет виновата Россия" и плох он тем, что является мантрой, а не размышлением. Вот смотри: большевики в 17-м являлись ли марионетками Германии? У Белого движения на этот счёт, если не ошибаюсь, не было никаких сомнений. И та же логика про Советы, чтобы сделать иванов, родства не помнящих, дезинтегрировать страну, и т.д. А сейчас в России модно говорить о достижениях в годы Советской власти. И как-бы о том, что на самом деле это всё марионетки, уже не очень удобно вспоминать. Это я к просто к вопросу о политической выгоде vs мантры для самоуспокоения и для достижения внутренней гармонии и понимания всего сущего.

Федерализация означает всего-навсего большую автономию для провинций в принятии локальных решений и их исполнения. А вот армия и всякие там международные отношения - это дело федералов. Вот, я живу в стране, которая являет собой пример федерации с очень слабым центром и довольно сильными провинциями. Референдум в провинции Квебек об отделении от Канады и создания независимой республики уже стал доброй традицией. И никто не видит в этом сильной/слабой руки/ноги Кремля/Белого Дома/Матиньонского Дворца и прочих магических сущностей.

Применительно к Украине это может означать возможность ведения войны с Россией, вступление Украины в НАТО, в ЕС, и, разумеется, в Ассоциацию Антарктических Пингвинов. А вот, например, кто будет добывать сланцевый газ на территории Донецкой области, будут решать уже не в Киеве, а в Донецке. Ну, и, соответственно, аналогиченые вопросы во Львовской области тоже будут решаться на местах.

На сегодняшний день, насколько мне известно, Газпром не заинтересован в разработке сланцевого газа на Украине, ибо нет соответствующих технологий и ещё есть куча более простых и дешёвых способов добычи, а вот компании Shell и Chevron такими технологиями обладают. Вот только нужно ли России, чтобы у Европы ВНЕЗАПНО возникла возможность меньше пользоваться российским газом?

Посему, лично мне суть проблемы видится скорее как энергетическо-экономический конфликт интересов. Другое дело, что когда доходит дело до бряцания оружием (ибо политика - есть наиболее концентрированное выражение экономики, а армия - продажная девка политики), тут все вспоминают про НАТО, договора, ЯО, гарантии, многополярный мир и прочие свистелки.

Это не к тому, что ты совершенно не прав (я этого не утверждаю), а просто, что есть ещё другие возможные обоснования конфликта. Настоящей же информации ни у кого нет - вот и спекулируем себе потихоньку, пытаясь понять что и как..