Thread: Perfective and imperfective verbs

Originally Posted by Helenej

Я представляю себе сцену. Муж приходит домой, жена спрашивает.
- Как день прошел?
- Отвратительно.
- Что случилось?
- С самого утра разбирались с поставщиками. Комплектующие должны были прийти еще позавчера, а их до сих пор нет. Я отправил им факс, они ответили, что... Тогда я вызвал Сидорова. Он сказал, что заявку послал вовремя. После этого я позвонил шефу и рассказал, в чем дело. Сейчас он сам разруливает эту проблему.

Всё верно. Тут другой принцип срабатывает: цепочка последовательных действий при рассказе о прошлом. Поэтому тут уместен перфектив.

Originally Posted by Helenej

Допустим, это разовая ситуация. Разве можно предположить, что слушатель (жена) могла ожидать, что муж позвонит директору? Я думаю, что нет.

Согласен, нельзя так предполагать.

Originally Posted by Helenej

Может быть, вы случайно поменяли местами эти две ситуации (ожидания и неожидания слушателя) и имели ввиду обратное?

Думаю, что не перепутал. Просто есть комплекс разных принципов, взаимодействующих друг с другом. Здесь сильнее оказался именно принцип последовательности.
Я вовсе не настаиваю на том, что принцип "ожидаемости" (или определённости действия) работает всегда на 100%. Нужно учитывать его в купе с остальными.

Лучше я поищу тред, где этот принцип собственно и упоминался. Как найду - поставлю ссылку.

Originally Posted by Боб Уайтман

Всё верно. Тут другой принцип срабатывает: цепочка последовательных действий при рассказе о прошлом. Поэтому тут уместен перфектив.
Согласен, нельзя так предполагать.
Думаю, что не перепутал. Просто есть комплекс разных принципов, взаимодействующих друг с другом. Здесь сильнее оказался именно принцип последовательности.
Я вовсе не настаиваю на том, что принцип "ожидаемости" (или определённости действия) работает всегда на 100%. Нужно учитывать его в купе с остальными.

Три раза подряд признать некорректность в своих рассуждениях? Это сильно. Это круто. Я бы, пожалуй, так не смогла. Вы знаете, я стала вас уважать раза в два больше, чем до этого поста. Give me high five.

Originally Posted by Helenej

Три раза подряд признать некорректность в своих рассуждениях? Это сильно. Это круто. Я бы, пожалуй, так не смогла. Вы знаете, я стала вас уважать раза в два больше, чем до этого поста. Give me high five.

На самом деле, я пытался показать, что противоречия нет. Суть в том, что нельзя полагаться на одно только правило. Оно не одно. В чём же тогда некорректность?

Originally Posted by Боб Уайтман

На самом деле, я пытался показать, что противоречия нет. Суть в том, что нельзя полагаться на одно только правило. Оно не одно. В чём же тогда некорректность?

Ну, "согласен, так нельзя предполагать, перепутал". Да не в этом дело, бог с ним. В моих глазах ваш ответ остается достоиным уважения, что бы вы не говорили.

Originally Posted by Helenej

Ну, "согласен, так нельзя предполагать, перепутал". Да не в этом дело, бог с ним. В моих глазах ваш ответ остается достоиным уважения, что бы вы не говорили.

Спасибо Только там было "не перепутал", справедливости ради.

А вот насчёт закономерностей советую ещё у English speakers поспрашивать. Из тех, кто хорошо владеет русским. Они много такого расскажут, о чём мы не догадывались. Неплохо кругозор расширяет взгляд со стороны. Про "ожидаемость" действия как раз от них узнал.

Originally Posted by Боб Уайтман

Спасибо Только там было "не перепутал", справедливости ради.

Да, действительно. Это я погорячилась. Мне теперь что, извиниться за то, что я вас так зауважала?