Thread: The crisis in Syria

Originally Posted by maxmixiv

Вот этой бабушки:
Ванга — Википедия

Если всех разнимать - драться будут в 10 раз больше. И разве не странно, что разнимающие до этого соревновались, кто больше смертоносного оружия продаст?
Это как? Чтобы "вызванной" полиции поинтереснее было?
А сила - в деньгах, как бы это не было противно. И пока большинство американцев живут сыто и без особых потрясений, их руководство будет творить что хочет.

We Americans are not really living "сыто"... in fact hundreds of thousands of us have been protesting! Did you see what happened to the Occupy Wall Street movement? They were ignored completely by our leaders, and even our press barely covered their protests.

In fact, thousands of protesters have been arrested and silenced.

http://occupyarrests.moonfruit.com/

Per the Independent today:

The USA and the UK are literally jumping up and down in their eagerness to use the alleged nerve gas incident as the excuse they have been waiting for, to get involved with bombing in Syria. Russia is trying to calm them down, and apparently Lavrov said it would be illegal to get involved according to international law.

Exactly the same totally unverified nonsense as they used to go into Iraq!

It's a repetition of the exact same story again and again.
---- USA (and little brother UK) minding other countries business for their own sinister agenda of world / economic domination.

The propgaganda angle on Syria has been absolutely unbelievable, not to mention deliberate stirring up local dissidents, playing the religious card to get the fanatical jihadists on board (Syria is their latest "playground")....

They have picked one after another of the "axis of evil" countries off the list...
Remaining ones are practically only North Korea and Iran: neither is wanting to play ball with the USA...

I can certainly understand why these countries are wanting to have strong armies and possibly nuclear deterrent.

Originally Posted by Юрка

Вы читали книги Льва Гумилёва про освоение русскими Сибири?
Про войны с чукчами я читал несколько лет назад. Но большая война на Севере - это пара тысяч воинов. Нашими там командывал майор. Так что геноцида там не было. Но и без книг можно понять, что не было, раз численность этих народов растёт с той же скоростью, что и численность русских. Я сравнивал численность некоторых народов тогда и сейчас. Если сравнить с ситуацией с индейцами США, то есть разница.

Я не хочу спорить на тему, был геноцид или нет. Это неблагодарное занятие. Я всего лишь привёл примеры того, к чему приводит принцип "победитель прав". Кстати, насчёт численности: а ведь целый ряд языков Сибири сейчас на грани исчезновения - ительменский, корякский, кетский. Керекский уже вымер.
Но не в этом вообще предмет дискуссии.

Дело не в чукчах, и даже не в индейцах. Дело в том, что было время, когда убить считалось нормальным. Съесть врага - нормальным. Захватить народ, превратить его в рабов или ограбить, заставить платить дань - нормальным. Принести в жертву младенца... Это на тему нравственности всё.

Только не нужно меня упрекать, что я плюю в прошлое. Понятия нравственности меняются, и это факт. Спорить с этим абсурдно. В целом всё же человек нравственно совершенствуется. Хотя и не без огрехов. К сожалению, этот процесс происходит гораздо медленнее, чем технологическое развитие.

Вот я не понимаю тех, которые рассуждают по образцу:

"В Советском Союзе ВСЁ было хорошо, ВСЁ было лучше, чем сейчас. Потому что это был Советский Союз"
или так:
"В Советском Союзе ВСЁ было плохо, просто ужасно. Потому что это был Советский Союз"

Почему нельзя принять поостую вещь: Были вещи хорошие. И были вещи плохие. Сейчас многое что изменилось. Но всё же мы имеем снова вещи хорошие, и вещи плохие.

Война - однозначно плохая вещь. По принципам нравственности нашего времени.

Originally Posted by Боб Уайтман

было время, когда убить считалось нормальным. Съесть врага - нормальным. Захватить народ, превратить его в рабов или ограбить, заставить платить дань - нормальным. Принести в жертву младенца...

Сейчас что-то изменилось? И едят, и убивают, и покоряют народы. Может быть под другим соусом (под разговоры о нарушении прав человека и т.д.), но делают всё то же самое. Кстати, раньше детей ели более гуманно. О них плакали. Во время голода в деревне в 30-ые годы: "Вот уже Манечку съели, а теперь Ванечку засолим". А сейчас просто, без сантиментов, выбрасывают в окно или на помойку.
Вы зря лишаете древних людей эмоций. Они не были монстрами. Об этом говорят древние культы, наскальная живопись и здравый смысл. Даже животные имеют эмоции и умеют плакать. Кстати, животные умеют быть более искренними, чем люди.
У Энгельса я встречал мысль о том, что развитие человеческого общества - это развитие человеческого греха. Что капитализм потому опередил феодализм, что сумел развить алчность и сделать из него двигатель.
В Библии сказано: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".
В общем, с какой стороны ни зайди, ясно, что теория преимущества нашей морали над моралью "дикарей" не выдерживает критики.

Что касается ваших слов о том, что войны не должно быть, то это пока лишь слова, которыми оправдываются ещё более серьёзные войны, чем те, которые подавляются.

"В Советском Союзе ВСЁ было хорошо, ВСЁ было лучше, чем сейчас. Потому что это был Советский Союз"
или так:
"В Советском Союзе ВСЁ было плохо, просто ужасно. Потому что это был Советский Союз"

Black and white thinking, all or nothing thinking, either/or thinking... is not really "thinking."

There was a lot of good the Soviet Union did, as well as a lot of bad. I wish we could just hold onto the good, and throw out the bad. The same goes for every other country in the world. America is not all good or all bad. We get some things right, and we get other things wrong. It seems to be a rare person who can separate the issues rather than "throw the baby out with the bathwater."

Originally Posted by Deborski

There was a lot of good the Soviet Union did,

I actually like the USSR better every day, as I think about it.

The USA would never dare to touch Syria, if the USSR had still been around!

The Syrians would still have their cities intact, schools, hospitals and a dignified future. As it looks now, they are doomed to be the bottom of the pile for decades to come, regardless of what happens.

Probably, Assad will be toppled sooner or later, if actual Western airstrikes commence.

And the sweatshops, French call centres, multinational banks and Euro/US multinationals will move in. Hurrah, drop the social democracy for pure unabridled capitalism with some really desperate poor people who lost everything..

And once people can afford it; McDonalds and European super market chains, as happened places like Romania where people are only marginally better off than they were in Syria.

Syria under Assad was not a bad country; it took in millions of Iraqi and Palestinian refugees and helped them integrate, it allowed religious freedom for different muslim faiths, Christians and even Jews, despite their views on Israel. It provided good, free education for all and free healthcare. They had reached a status quo with Israel.

Sure -- they needed a bit of glasnost / perestroika ----> and that was exactly what Assad had started doing when all this happened.

This is a horrible tragedy! Too bad there is no superpower around that can reign in the USA!! It's getting more out of control every day.

Syrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad's regime: U.N. official - Washington Times

As of today, Monday 27 Aug., the UN still states that it was rebels who used sarin gas, not the Syrian government.

Despite this, US insists there is "evidence" that Assad is to blame and they are urging immediate action in Syria, even though the UN is still investigating the situation.

This sounds all too much like what happened in Iraq.

Saudis offer Russia secret oil deal if it drops Syria - Telegraph

Saudi Arabia appears to be threatening Russia over its support of Syria's government:

According to this article, Saudi Arabia is basically telling Russia "Stop helping Assad and we will give you oil. Keep helping Assad, and we will tell our Chechen friends to terrorize your citizens during the Winter Olympics in Sochi."

Excerpt:

As-Safir said Prince Bandar pledged to safeguard Russia’s naval base in Syria if the Assad regime is toppled, but he also hinted at Chechen terrorist attacks on Russia’s Winter Olympics in Sochi if there is no accord. “I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us,” he allegedly said.

Originally Posted by Deborski

Saudis offer Russia secret oil deal if it drops Syria - Telegraph

Saudi Arabia appears to be threatening Russia over its support of Syria's government:

According to this article, Saudi Arabia is basically telling Russia "Stop helping Assad and we will give you oil. Keep helping Assad, and we will tell our Chechen friends to terrorize your citizens during the Winter Olympics in Sochi."

Excerpt:

I wonder who under current circumstances would stand for the Syrian "government" besides the regime itself; it's such a mess now, and the only solution to it is to get the regime deactivated ASAP, only that way the mass killings can be stopped; it seems like everyone realizes that except for the "crowned prince" who inherited dictatorial powers from his shady daddy; what some governments are trying to achieve by supporting that regime is really inconceivable; if I was Russian, the first question I'd be asking myself would be, "does my country have any sense of self-respect at all???"

Originally Posted by Deborski

According to this article, Saudi Arabia is basically telling Russia "Stop helping Assad and we will give you oil.

Арабам не понять души самурая. Думают, что мы меркантильные собаки.

Originally Posted by Deborski

Keep helping Assad, and we will tell our Chechen friends to terrorize your citizens during the Winter Olympics in Sochi."

У нас у самих есть "чеченские друзья", которые загнали "чеченских друзей" саудитов в такие ямки, что им до Сочи ползти и ползти.

Евгений Сатановский: "Для того, чтобы ударить по Ирану, США необходимо ликвидировать Сирию".

...если есть гонка по минному полю, и вас непременно хотят обогнать, так пропустите вперед желающих. Собственно говоря, зачем страдать от очередной драки, в которую американцы и европейцы по своей инициативе, и по инициативе своих арабских и турецких союзников влезают.

Originally Posted by Юрка

Арабам не понять души самурая. Думают, что мы меркантильные собаки.

Вы всерьез полагаете что в помощи личностям вроде Ассада есть некое благородство?

Originally Posted by Eric C.

Вы всерьез полагаете что в помощи личностям вроде Ассада есть некое благородство?

Вы не представляете, насколько высоко это благородство. Просто Вы смотрите другой телевизор. Поэтому у Вас такая реакция. Мы с Вами жертвы разных пропагандистских машин.

Что касается фразы "помощи личностям вроде Ассада", то у нас в СМИ проблема рассматривается глубже. Это у американцев почему-то принято сводить всё к личностям. Наверное, чтобы проще было смещать и назначать новых марионеток.

Only a Peace Conference, Not Air Strikes, Can Stop Further Bloodshed | Common Dreams

This editorial is very thought-provoking. It discusses how the US airstrikes (which are expected shortly) will NOT end the bloodshed in Syria, and proposes more meaningful, peaceful alternatives.

The sense of urgency among foreign powers generated by the present crisis should be used to launch the much-delayed peace negotiations in Geneva. A peace conference between the warring sides was proposed by the US and Russia in May, but has been repeatedly postponed. It is unrealistic to imagine for now that negotiations between people whose prime aim is to kill each other will lead to any long-term political solution for Syria. The priority should rather be to prevent the continuing escalation in the violence and the further disintegration of Syrian society.

A ceasefire is the greatest need, in which power-sharing would be geographical with each side holding the territory it controls. Such a truce should put in place and monitored by UN teams. It might not cover all the country and would no doubt be frequently breached, but it would be better than the present bloody anarchy. There were hundreds of ceasefires during the Lebanese civil war and they were regarded with cynicism by the Lebanese, but thousands more people would have died without them.

Why has a peace conference not happened before? Within Syria the main reason is that government and opposition each believe they can still win and do not contemplate sharing power with anybody.

One of the dangers of the air strikes now being considered by the US is that, unless they are accompanied by a fresh drive towards a peace conference, the opposition thinks it is half way to getting the Western powers to win the war for it. Nevertheless, the opposition can be pressured by their foreign backers, supposing they wish to do so.

Peace conferences have the best chance of succeeding when one side knows it has won and wants to formalise its victory while the defeated want the best terms possible. Alternatively, peace negotiations may be productive when both sides are exhausted and come to realise they are not going to win a complete victory. The danger of supplying more weapons to the opposition is that it is not going to enable them to win but will simply fuel the level of the fighting.

Well, I called the White House today and told them NO WAR! as did all of my friends, but I very much doubt anything we say matters at this point.

Potential U.S. Strike On Syria - Business Insider

President Obama is considering a strike on Syrian military targets involving sea-launched cruise missiles or possibly long-range bombers that would last no more than two days, according to senior administration officials and reported by Karen DeYoung and Anne Gearan of The Washington Post.

The limited strike would seemingly be a response to allegations that the Syrian government used chemical weapons on its own people before dawn on August 21. Hundreds were killed and thousands suffered "neurotoxic symptoms."

Originally Posted by Deborski

Well, I called the White House today and told them NO WAR! as did all of my friends, but I very much doubt anything we say matters at this point.

Potential U.S. Strike On Syria - Business Insider

Deb, "WAR" sounds horrible, I agree; but it has to be something a little bit more than THAT to be called a "WAR"; I think it's (all) gonna end pretty soon...

Originally Posted by Eric C.

Deb, "WAR" sounds horrible, I agree; but it has to be something a little bit more than THAT to be called a "WAR"; I think it's (all) gonna end pretty soon...

It doesn't matter what word you want to call it. It means bombing and killing people. Words like "air strike" or "surgical" "intervention" only sterilize and shift the meaning. I'd just as soon call a spade a spade. Air strike = bombing and killing people.

People in the US are starting to freak out about Syria, now that our government is saying an air strike will commence as soon as Thursday...

I am hearing mostly opposition to the war from everyone discussing it. There are a few people who support air strikes, but they do not seem very well informed about the situation and they tend to shut up when the more knowledgeable people start explaining why the air strikes are an incredibly bad idea.

Not helping the situation, is a fake news site claiming that Putin is threatening to launch air strikes at Saudia Arabia. It's an outright lie, but unfortunately the fake news story has been picked up by other fake news sites and people are sharing it on facebook. Naturally there is no confirmation of this at any major news sites in US or Russia that I have been able to find. The fake article originated at "EU Times" - which is actually a right-wing/libertarian/teabagger propaganda site:

Putin Orders Massive Strike Against Saudi Arabia If West Attacks Syria | EUTimes.net

The intent of this fake article seems clear to me - frighten people so that they will be more likely to support military action.

A lot of Americans are calling the White House, calling our Congress and Senate, doing all we can to urge them AGAINST this... but it seems that US government has a will all its own and is not interested in the will of the people.

Russia and China are both promising "catastrophic" consequences if the US goes through with the air strikes. I have no idea what these consequences might be. Someone needs to stop the US, but how to do that without actually going to war against America? I have absolutely no idea. All I can hope is that cooler heads prevail...

Originally Posted by Deborski

Russia and China are both promising "catastrophic" consequences if the US goes through with the air strikes.

Россия и Китай совершенно четко представляют последствия
Если Ближний Восток падет, то внимание США переключится на Россию и Китай и тогда наступит очередная "Холодная Война", но на это раз экономическая

Originally Posted by Deborski

Someone needs to stop the US, but how to do that without actually going to war against America?

Никто Америку не остановит, если она сама вдруг не сочтёт это целесообразным. А это вряд ли. Вчера на канале Россия 24 была передача об экономической целесообразности войны в Сирии. Повышение цен на нефть больше ударит по Китаю, а не по США. Война станет аргументом для расширение лимита на дефицит бюджета США и т.д. Оказалось, что со всех сторон эта война выгодна Америке экономически.
Наш МИД занимается Сирией, а Путин демонстративно только внутренними делами (наводнением на Дальнем Востоке). Не знаю, станет ли Иран воевать за Сирию. Но и у самой Сирии неслабая армия и отличается духом (в отличии от иракской). Посмотрим, недолго осталось.

Originally Posted by Юрка

Никто Америку не остановит, если она сама вдруг не сочтёт это целесообразным. А это вряд ли. Вчера на канале Россия 24 была передача об экономической целесообразности войны в Сирии. Повышение цен на нефть больше ударит по Китаю, а не по США. Война станет аргументом для расширение лимита на дефицит бюджета США и т.д. Оказалось, что со всех сторон эта война выгодна Америке экономически.
Наш МИД занимается Сирией, а Путин демонстративно только внутренними делами (наводнением на Дальнем Востоке). Не знаю, станет ли Иран воевать за Сирию. Но и у самой Сирии неслабая армия и отличается духом (в отличии от иракской). Посмотрим, недолго осталось.

С этим я вообще согласна. Я рада, что наконец мы можем согласиться. Конечно, это не значит, что я рада о войне. На самом деле мне грустно без слов!