Thread: Sochi Olympics and the Law against Gays in Russia +

Originally Posted by Lampada

Очень правильное отношение: сиди в кладовке и не высовывайся. Держи своё существо под большим секретом, чтобы никто не догадался.

Я вот живу и при этом ни разу не рекламировал свою гетеросексуальность. И не чувствую себя притеснённым. Почему другие должны жить иначе, менее скромно? Сексуальность человека вообще должна быть под контролем. Человеческой морали, например.
Или Вы так не считаете? Даже у животных она под контролем.

Originally Posted by Lampada

Через дурака перерос, до умницы не дорос. (поговорка)

Лампада, Вы учительницей не работали? Мне кажется, что это у Вас профессиональное - оценивать умственные способности людей, хотя они этого у Вас и не просят.

Originally Posted by Deborski

Ужас, просто.... это на самом деле?

Дебора, подобные популистские предложения не имеют шанса стать законом. Лампада тащит сюда всё, что льёт воду на её мельницу.
Но вообще казаки когда-то были опорой страны. Нагайка (плётка казака) была довольно гуманным и быстрым способом поддержания порядка, если речь шла о небольших нарушениях порядка и морали. Казаки после 1917-го сильно пострадали как сословие. У них отобрали землю, они потеряли свой образ жизни, десятки тысяч были убиты. Сейчас они пытаются возрождаться и поэтому иногда озвучивают проверенные рецепты своих дедов. Их нужно воспринимать адекватно (с юмором).
Ну а если учесть, что Запад при помощи своих голубых бойцов собрался сделать у нас очередную цветную (на этот раз голубую) революцию, то предложение казаков выглядит совсем адекватным, и говорит лишь о том, что наше общество не потреяло способности сопротивляться вторжению извне. Вы же помните, что цветные революции в Египте и Тунисе начинали интеллектуалы при помощи интернета? Западу всё равно, кого бросить на баррикады. Геи тоже подойдут. Вот в этом случае казаки могут решить проблему очень быстро. А казаки - это не полиция и не армия, это народ.

Originally Posted by Deborski

in some African countries, where young lesbian girls were being raped by thugs who claimed it was "for their own good"...

Вот куда Вас занесло. Закон всего лишь о запрете пропаганды, а Вы уже сравниваете это с изнасилованием лесбиянок. Тогда у меня вопрос: когда у нас принимался закон о защите прав некурящих, почему Вы не сравнивали это с изнасилованием курящих?

Originally Posted by Юрка

Дебора, подобные популистские предложения не имеют шанса стать законом. Лампада тащит сюда всё, что льёт воду на её мельницу.
Но вообще казаки когда-то были опорой страны. Нагайка (плётка казака) была довольно гуманным и быстрым способом поддержания порядка, если речь шла о небольших нарушениях порядка и морали.

Ну, а устройствы пыток средневековья тоже принесли "порядок" и "морали." И такие устройствы были совершенно "традиционными." Но это не значит, что такие вещи правы!

Вот куда Вас занесло. Закон всего лишь о запрете пропаганды, а Вы уже сравниваете это с изнасилованием лесбиянок. Тогда у меня вопрос: когда у нас принимался закон о защите прав некурящих, почему Вы не сравнивали это с изнасилованием курящих?

Наобарот, я не сравню ваши законы с ничем. Я просто покажу, что может быть, когда общество считает, что охота на ведьм будут утверждены.

Originally Posted by Юрка

Я вот живу и при этом ни разу не рекламировал свою гетеросексуальность.

I don't know what the equivalent would be in Russian, but in English there's a saying:

"A fish doesn't know that it lives in water."










In other words, when something completely surrounds us all the time, we become psychologically blind to the fact that we see it everywhere. (Many detective stories are based on this fact!)

Originally Posted by Throbert McGee

"A fish doesn't know that it lives in water."

Ну, это рыба. А для человека с интеллектом нет ничего невозможного.

Originally Posted by Throbert McGee

In other words, when something completely surrounds us all the time, we become psychologically blind to the fact that we see it everywhere. (Many detective stories are based on this fact!)

Мы живём в стране, в которой много культур. Поэтому есть возможность сравнить. Например, на традиционной чеченской свадьбе нет жениха с невестой. Присутствуют только родственники с обеих сторон. Вопрос: почему? А потому, что люди не хотят рекламировать то, что принято рекламировать в западном обществе (гетеросексуальные отношения).

Другой пример: попытка в современной чеченской школе внедрить традицию дарить открытки "валентинки" вызвала протест родителей, как несоответствующая морали чеченского народа.

Что касается лично моего отношения к свадебному ритуалу, то оно следующее.
Когда-то этот ритуал имел глубокий религиозный смысл: девушке меняли имя, расплетали косу и т.д. Кроме того, ритуал имел социальный смысл: девушка меняла племя (род, клан).
Но уже к 19-ому веку (и даже раньше) свадьба потеряла религиозный смысл и превратилась в демонстрацию богатства и пьянку.
Сейчас модно превращать свадьбу в клоунаду (свадьба во время прыжка с парашютом, свадьба на велосипедах, свадьба в аквалангах, свадьба в Лас-Вегасе и т.д.). То есть свадьба теряет смыслы и вырождается. Поэтому я считаю, что от неё можно безболезненно отказаться, оганичившись чем-то очень камерным (например, ужин на двоих), и это ни на что не повлияет.

Originally Posted by Throbert McGee

И всё-таки, примерно 1 из 40 детей окажется геем или лесбиянкой! А мы тоже с детства смотрели такие к/ф, как "Спящая Красавица" -- также, как вы гетеросексуал(ист)ы!

А у меня в детстве была игрушечная лошадка с меня ростом. И я к ней испытывал определённые эротические чувства. Так что, мог бы стать зоофилом, если бы не сменил игрушки. Так что, воспитание влияет на выбор человека.

Originally Posted by Throbert McGee

"A fish doesn't know that it lives in water."

A fish doesn't know that it lives in water.

Well, yes, but does the fish know that it was born?

People don't live forever. And the world doesn't exist only for the lifespan of a single person who observes the life from the cave of his own mind. People die and to survive the humanity MUST produce newly born human beings. As the sky is blue and the water is wet, the new birth can be given ONLY by a female human cooperated with a male human. Giving a birth for a woman means a lot of risk: risk of health damage and death, risk to lose job, risk to lose all the social activity and social connections, risk to ruin her own entire life. But despite all the risks the birth is urgently needed. This is a strategic need for the entire humankind to survive. And the only encouraging for a woman to risk her life in the name of the society is actually a small ring of a shining metal on her finger, the white dress which she will put on only once, and the hand of a male who is the only possible insurance of her risking her life for the entire humanity to survive.

Do you believe that stripping away these tiny signs of respect (which are probably the only things that keep the life on the Earth), by applying them to all the others who want to behave the same way but are not ready in any way to provide newly born human beings, will encourage the female humans to give more births?

Since we are in the Olympic thread: wouldn't the showing-up of the gays behaving like a couple cause the same effect if the sportsmen participating in the Olympic game, all of them, would be granted with the gold medals despite that the winner was only one? Would the Olympic Games survive as a competition if the "PC" will cause us not to honor the winner, who put their life to achieve the significant results, but to honor all the participants despite their achievements?

Originally Posted by CoffeeCup

Since we are in the Olympic thread: wouldn't the showing-up of the gays behaving like a couple cause the same effect if the sportsmen participating in the Olympic game, all of them, would be granted with the gold medals despite that the winner was only one?

At the Olympics, they don't give out gold medals only; they also award silver and bronze medals. This doesn't take away from the honor of the gold medalist; it simply recognizes that the 2nd and 3rd place athletes also gave world-class performances.

As I've argued previously, I don't believe it's a great idea to call same-sex relationships "marriage." As a gay person, I'm not interested in imitating the traditions of heterosexual weddings with two little grooms or brides on top of a big cake; and if I were in a long-term relationship with a man, I certainly wouldn't think that one of us is "playing husband" and the other is "playing wife."

But nonetheless, I think that same-sex couples (as citizens) can claim a right to have their relationship legally recognized by the government to which they pay their taxes. And I have no problem with saying that traditional heterosexual marriage is the "gold standard," while same-sex unions are a "silver standard." I don't believe that it degrades me or my relationships to call it "silver," and to recognize that heterosexual procreation is MORE IMPORTANT for society as a whole.