Quote Originally Posted by it-ogo View Post
Это все-таки значит, что полного согласия не было. А набирать без подтасовок нельзя было никак - это принципиальный момент. Если люди поверят, что их голоса на выборах могут реально что-то изменить - это будет фундаментальная государственная катастрофа в России.
Не понимаю этого аргумента. Допустим, если бы сейчас крымские татары не бойкотировали референдум, было бы 85% за и 15% против присоединения к РФ. И присоединение было бы в 100500 раз намного более легитимным.

Quote Originally Posted by it-ogo View Post
Знаешь, референдумы очень странная вещь. Люди стремятся подтвердить по их мнению неизбежное.
Честно говоря, не знаю что на это сказать. Спрошу так: ты предлагаешь совсем упразднить референдумы?

Quote Originally Posted by it-ogo View Post
Конечно. Полные идиоты всегда в меньшинстве - никто не верит, что это возможно. Но если бы поверили - могло бы быть всякое. Я бы сам проголосовал за РФ, если бы это была другая РФ, РФ моей мечты. Но, к сожалению, что есть, то есть, и наблюдать это очень больно и гадко.
Мы живём в том неидеальном мире, который есть. Проводим референдум у вас, получаем максимум 30% за присоединение к той РФ, какая нарисована пропагандой есть и успокаиваемся. В моём представлении, смысл референдума не в присоединении, а в увеличении полномочии регионов. Вот этим Киев как раз и не готов поделиться. Ибо зачем, когда один народ, один язык и одна страна?

Quote Originally Posted by it-ogo View Post
По-моему, ты потерял нить. Начиналось с разницы между волнениями Львов версус Донецк.
Не потерял. Это к вопросу наличия штурмовых винтовок или их отсутствия. Я тебе пытаюсь сказать, что для беркутовцев разница не очень велика, штурмовать-то надо не Бог весть кого. А, пользуясь твоим методом дискуссии, террористами они были бы по-любому. Что разрешено Юпитеру, не позволено быку.

Quote Originally Posted by it-ogo View Post
Кого винить? У него были обязательства по договору, он оказался не в состоянии их выполнить. Договор теряет смысл. При чем здесь формализм?
Свои обязательства он выполнил - милицию отвёл. С другой стороны обязательств никто не выполнил. Вот смотри, вооружённые люди ломают дверь, заходят в резиденцию Яныка. Его там нет. А если бы был? По-твоему получается, что если бы был, тогда договор был бы соблюдён, майдановцы бы, увидев Яныка, отправились бы по домам, а Рада занялсь бы формированием правительства национального единства? Так получается?

Quote Originally Posted by it-ogo View Post
Крок, не усложняй очевидную ерунду. Понятно, что много не бывает, но на главную цель вторжения получение преимуществ дополнительной территории при ядерной войне не тянет.
it-ogo, одумайся! Очевидная ерунда - это про то, как танки могут бороться с оружием стратегического сдерживания. Поставь себя на место какого-нибудь западного политика. Для него РФ - это такой бардак в сочетании с возможностью взорвать этот мир нафиг просто потому, что какая-то кнопка запала или где-то проводок перегорел. Избавить мир от ежеминутной опасности ядерной катастрофы - это святая цель любого цивилизованного человека, облeчённого соответствующими полномочиями, а можно это сделать лишь молниеносным сокрушающим ударом, чтобы не дать ракетам взлететь. Заряда 2-3 экология планеты переживёт, но не больше. Армия РФ не может противостоять армии НАТО в конвенциональной войне. Поэтому стратегия Генштаба РФ не может быть никакой другой, кроме как демонстративно оставлять за собой возможность применения ЯО. Для этого НАТО должно быть физически подальше. Такая вот позиционная игра.