Thread: Western Propaganda aka клюква lol

ЗЫ: The Russian wikipedia article about lobotomies and their ban in the USSR is interesting reading. What caught my eye is that the procedure was officially banned in early December 1950, yet as late as June 1950, the Всесоюзное Научное Общество невропатологов и психиатров was still endorsing the practice on a limited basis for schizophrenics ("когда все другие методы лечения не оказали терапевтического воздействия"), although they also warned about overuse of lobotomies. So in the space of several months, lobotomies completely lost favor in the USSR.

Apparently one psychiatrist, Prof. В. А. Гиляровский, played an important role in getting the procedure banned. But his objections were interesting. Writing in a journal about the hypothetical basis for why lobotomies worked (or didn't), he complained:

Это объяснение механистично и уходит своими корнями к узкому локализационизму, свойственному психиатрам Америки, откуда и перенесена к нам лейкотомия.

In other words, he DOESN'T say "There's a 1 in 4 chance that the surgery will leave the patient with the IQ of a potato"; rather, he objects that the procedure is rooted in some sort of American heresy called "Narrow Localizationism", whatever that is. And after Gilyarovsky's journal article was published, Pravda stated the case with much less subtlety: "Одним из примеров бессилия буржуазной медицины является ... лоботомия"

So while Gilyarovsky deserves to be called a hero for his successful effort to ban lobotomies, I wonder: is it possible that он поступил правильно, а на неправильном основе? (I mean, "Did he do the right thing for the wrong reasons?") Was his objection more ideological than scientific, yet history proved that he was scientifically correct?

During the Cold War time if you want to get something banned name it as the "enemy's thing" and you'll get it banned
He used as a tool IMHO

Yes, It was necessary part in your argumentation if you want to get political decision and make your position safe from your opponents before they strike first.

From middle 30s to early 60s there was a period in USSR, when authorities were intensively "regulating" science using insane "political" criteria and some polluted scientists or quasi-scientists used it as a weapon against their opponents.

Most prominent result of such regulation was the destruction of Soviet genetics and cybernetics, which at some point were keeping world leading positions. Some people argue that it was actually the main cause why USSR lost the cold war.

Originally Posted by Anixx

Ну есть о Европе, и что?

А то что известный дешевый трюк "если нечего сказать по существу, то начинай поливать США" не проходит в серьезных дискуссиях.

Originally Posted by Anixx

Из книги никак не видно, как они вычислили цифру в 20 миллионов.

Неправда:
Soviet repressions

Repressions and famines occurring in the Soviet Union under the regime of Joseph Stalin described in the book include:
the executions of tens of thousands of hostages and prisoners, and the murder of hundreds of thousands of rebellious workers and peasants from 1918 to 1922 (See also: Red Terror)
the Russian famine of 1921, which caused the death of 5 million people
the extermination and deportation of the Don Cossacks in 1920
the murder of tens of thousands in concentration camps in the period between 1918 and 1930
the Great Purge which killed almost 690,000 people
the deportation of 2 million so-called "kulaks" from 1930 to 1932
the deaths of 4 million Ukrainians (Holodomor) and 2 million others during the famine of 1932 and 1933
the deportations of Poles, Ukrainians, Moldavians and people from the Baltic Republics from 1939 to 1941 and from 1944 to 1945
the deportation of the Volga Germans in 1941
the deportation of the Crimean Tatars in 1943
the deportation of the Chechens in 1944
the deportation of the Ingush in 1944. (see also Population transfer in the Soviet Union)
The Black Book of Communism - Wikipedia, the free encyclopedia

Originally Posted by Anixx

Вы ссылаетесь на Черную Книгу Коммунизма, а она использует РОМАН в качестве источника. Это, конечно, очень достоверно - изучать историю по раманам.

Число жертв Гулага хорошо известно и без Солженицына. Всего за годы существования системы ГУЛАГ через него прошли 15-18 млн человек. Из них скончались в лагерях примерно 1,5 миллиона. Мало?
ГУЛаг — Википедия

Originally Posted by Anixx

Неправда. Я утверждал, что ваши заявления о том, что цены завышены в несколько раз ни на чем не ососнованы. Вот вы и доказывайте по цифрам, что цены завышены.

Уже забыли, что сами писали несколько постов назад? Напомню:

Originally Posted by Anixx

Про рыночные цены не в курсе, но почему не взаимовыгодное?

Если бы цены не были завышены, а занижены, то покупали бы сахар и дальше . Это и ежу ясно. Кто же добровльно откажется от собственной выгоды.

Originally Posted by Anixx

Сходите в библиотеку уже наконец. Трудно задницу поднять от стула?

А вам почему-то очень трудно привести цифры и точное указание на их источники. Странно.

Originally Posted by Anixx

Я назвал бредовиной ваше утверждение, что межотраслевой баланс - это достижение кибернетики. У вас "достижения кибернетики" появились раньше, чем кибернетика

А почему нет? Сначала появляются элементы какого-либо знания, а потом они постепенно классифицируются и объединяются в научную дисциплину. Все только так, а не наоборот и происходит на самом деле.

Originally Posted by Anixx

Так что, большинство было реабилитировано? Ссылку на такой вопиющий и неизвестный факт!

Читать посты разучились? Я нигде не писал, что большинство заключенных Гулага было реабилиторовано коммунистами. Были реабилитированы только те, кого они посчитали целесообразным оправдать. Остальные продолжали сидеть дальше.

Originally Posted by it-ogo

Yes, It was necessary part in your argumentation if you want to get political decision and make your position safe from your opponents before they strike first.

From middle 30s to early 60s there was a period in USSR, when authorities were intensively "regulating" science using insane "political" criteria and some polluted scientists or quasi-scientists used it as a weapon against their opponents.

Most prominent result of such regulation was the destruction of Soviet genetics and cybernetics, which at some point were keeping world leading positions. Some people argue that it was actually the main cause why USSR lost the cold war.

May be it is true about genetics, but I still ask what results did bring cybernetics as a science. Soviet history shows that when cybernetics was banned, the USSR had leading positions in computing, robotics, telemechanics and remote control. Conversely when cybernetics became popular I believe under Brezhnev, the USSR started to lack behind. This does not necessarily mean that cybernetics was detrimental, but a natural doubt arises as to what extent it was beneficial.

Originally Posted by Throbert McGee

So while Gilyarovsky deserves to be called a hero for his successful effort to ban lobotomies, I wonder: is it possible that он поступил правильно, а на неправильном основе? (I mean, "Did he do the right thing for the wrong reasons?") Was his objection more ideological than scientific, yet history proved that he was scientifically correct?

I believe that "Narrow Localizationism" is a scientific objection rather than political. Although it looks like some sort of political ideology, in fact it means the theory of narrow localization of the brain functions inside brain.

Originally Posted by Crocodile

При том, что Учредительное собрание условно отражало интересы большинства на условно равных правах. Большевицкое УС или съезд советов изначально могли отражать интересы только определённой группы людей. Белые никак не могли получить репрезентацию в таком органе, следовательно и Гражданская война не могла закончиться, т.к. никакой компромисс не был возможен. А значит, как я уже сказал, большевики не получили власть в результате выборов, а в результате военного переворота.

Гражданская война не могла закончиться в любом случае - вы же сами признаете, что белые сражались до победного конца.

Originally Posted by Crocodile

Причина та же.

Каким образом?

Originally Posted by Crocodile

Официально у белых вообще не было никакой программы. Неофициально, это были люди пострадавшие от большевиков и хотевшие получить обратно то, что у них забрали. И вообще, жить как раньше. Чтобы имущество было защищено законом и т.д. А в последней своей фазе, белое движение мобилизовало кого угодно, а за дезертирство или невыполнение приказов вешало. Как и красные, впрочем. Но красные, в основном, расстреливали. В общем, каравай-каравай, кого хочешь выбирай...

Ничего подобного. Уверен, что большинство белых(масса) были либо убежденные монархисты, либо националисты (русские и нерусские), либо глубоко верующие люди, которые не хотели примириться с атеизмом. На момент гражданской войны большевики еще не успели отобрать имущество у мелкой буржуазии. Да и вообще, буржуазия, любая, как я уже говорил, составляла незначительное меньшинство населения.

Originally Posted by Crocodile

Сначала белых было очень мало и они были очень плохо вооружены. Потом, их стало больше, но это принципиально ничего не решало. Война шла на взаимное уничтожение, никакие компромиссы были невозможны. Война велась до победного конца с каждой из сторон. Но уже не против немцев, а против своих.

Ну вот, сами признаете, что компромиссы были невозможны.

Originally Posted by Crocodile

Ну, и как, не допустили?
Оставили бы царя и выборы левых создали бы лишь политический противовес. Получился бы новый баланс, ничего страшного. Провозглашение республики повлекло за собой хаос, в котором мог вынырнуть кто угодно. И вынырнул. Даже если бы не вынырнули большевики, полное правительство эсеров - тоже не подарок для буржуазии.

Волей царя Михаила был созыв учредительного собрания. Оставить Россию монархией означало созвать учредительное собрание рано или поздно. А ВП этого допускать не хотело. Поэтому они уже подготовили органы власти (Предпарламент), которые сделали бы УС ненужным.

Originally Posted by Crocodile

Ну, и в итоге большевики то самое УС разогнали. Что дополнительно подрывает доверие к власти большевиков.

Но в отличие от ВП они его хотя бы собрали

Originally Posted by Crocodile

Да, ну здрасти! Она же к тому моменту уже почти началась. См. Корниловское выступление — Википедия

Ты в курсе, что корниловский мятеж был подготовлен Англией? Там даже английские инструкторы были и снаряжение.

Originally Posted by Crocodile

Такие были настроения в Русской армии. Ты думаешь, что после заключения сепаратного мира с Германией, такие настроения прошли? И никакой реакции не должно было быть? Наивно.

Что никак не помешало белым получать помощь и от Германии.

Originally Posted by Anixx

Гражданская война не могла закончиться в любом случае - вы же сами признаете, что белые сражались до победного конца. Ну вот, сами признаете, что компромиссы были невозможны.

Дык я начал с того, что и красные и белые сражались до победного конца. Компромисс был в теории возможен (собрать относительное адекватное УС), но никогда не обсуждался на практике ни красными ни белыми. Просто я возложил вину за Гражданскую войну на красных. А конкретно - на сепаратный мир. Когда есть много оружия, много людей умеющих его держать, мало хавчика и мало дисциплины последствия были немного предсказуемы. Вы несогласны?

Originally Posted by Anixx

Каким образом?

Классовая борьба, однако.

Originally Posted by Anixx

Ничего подобного. Уверен, что большинство белых(масса) были либо убежденные монархисты, либо националисты (русские и нерусские), либо глубоко верующие люди, которые не хотели примириться с атеизмом.

Открываем и читаем:

"До 50 % записавшихся в армию составляли обер-офицеры и до 15 % — штаб-офицеры^[2], были также юнкера, кадеты, студенты, гимназисты (более 10 %)^[2]. Казаков было около 4 %, солдат — 1 %^[2]. С конца 1918 г. и в 1919 г. — путём мобилизаций крестьян офицерский кадр утрачивает своё численное преобладание, в 1920 г. комплектование производилось за счёт мобилизованных, а также — пленных красноармейцев, вместе составляющих основную массу воинских частей армии."

Вот такая сборная солянка. Помнится, читал у Деникина, что он никак не мог сформулировать лозунги Добровольческой армии именно из-за её разношёрстного состава. Скажи "За Бога, Царя и Отечество" и половина армии уйдёт. Но эту ссылку надо ещё найти, лениво очень...

Originally Posted by Anixx

На момент гражданской войны большевики еще не успели отобрать имущество у мелкой буржуазии.

Anixx, уважаемый, да там такой грабёж стоял из-за общей неразберихи и безвластия... Большевики кинули лозунг: "Экспроприируй экспроприаторов" и народ с энтузиазмом подхватил. А потом уже централизовано пошло. Открываем БСЭ: Экспроприация экспроприаторов — БСЭ — Яндекс.Словари

"Однако в России после установления диктатуры пролетариата буржуазия оказала ожесточённое сопротивление новому строю, стала на путь контрреволюции. В этой обстановке острейшей классовой борьбы пролетариат подавил сопротивление эксплуататоров. Э. э. была проведена быстрыми темпами методом конфискации собственности капиталистов и помещиков."

Вот такие дела. Да, ограбили, с кем не бывает, но буржуазия первая начала - нафига было вставать на путь контрреволюции? Сразу надо было приветствовать начинание рабочих и крестьян. А они, вон, в контрреволюцию подались, сволочи... Оттого и быстрые темпы.

Originally Posted by Anixx

Да и вообще, буржуазия, любая, как я уже говорил, составляла незначительное меньшинство населения.

В этом ты прав. Настолько, что эта логика работала на протяжении всей Гражданской и после неё. Их же мало, ничего страшного не будет. Коллективизацию тогда предсказать никто не мог. Но логика классовой борьбы она, понимаешь, брат, такая...

Originally Posted by Anixx

Волей царя Михаила был созыв учредительного собрания. Оставить Россию монархией означало созвать учредительное собрание рано или поздно. А ВП этого допускать не хотело. Поэтому они уже подготовили органы власти (Предпарламент), которые сделали бы УС ненужным.

Дык, я же не защищаю ВП! Я же всегда говорил, что и Февральская революция была не нужна. Нужно было оставить монархию и ограничить её полномочия достаточно влиятельным выборным органом. Чем плохо? И войну до победного конца бы дотянули через несколько месяцев, контрибуции бы получили не хуже Франции, починили бы экономику, разрушенную войной.

Originally Posted by Anixx

Но в отличие от ВП они его хотя бы собрали

Молодцы. Ценю.

Originally Posted by Anixx

Ты в курсе, что корниловский мятеж был подготовлен Англией? Там даже английские инструкторы были и снаряжение.

Ну, вот, опять Запад во всём виноват.

Originally Posted by Anixx

Что никак не помешало белым получать помощь и от Германии.

Что-то подобное слышал, но как-то не задержалось в голове. Сам понимаешь - двойные стандарты, неудобную информацию отбрасываю.

Кинешь информативный линк почитать или в библиотеку пошлёшь? (Только что-то реальное, чтобы поменьше пропаганды, а то у меня на неё аллергия.) Если это было за золото или продовольствие, тогда, чур, за помощь не считается, согласен?

Originally Posted by diogen_

А то что известный дешевый трюк "если нечего сказать по существу, то начинай поливать США" не проходит в серьезных дискуссиях.
Repressions and famines occurring in the Soviet Union under the regime of Joseph Stalin described in the book include:
the executions of tens of thousands of hostages and prisoners, and the murder of hundreds of thousands of rebellious workers and peasants from 1918 to 1922 (See also: Red Terror)
the Russian famine of 1921, which caused the death of 5 million people
the extermination and deportation of the Don Cossacks in 1920
the murder of tens of thousands in concentration camps in the period between 1918 and 1930
the Great Purge which killed almost 690,000 people
the deportation of 2 million so-called "kulaks" from 1930 to 1932
the deaths of 4 million Ukrainians (Holodomor) and 2 million others during the famine of 1932 and 1933
the deportations of Poles, Ukrainians, Moldavians and people from the Baltic Republics from 1939 to 1941 and from 1944 to 1945
the deportation of the Volga Germans in 1941
the deportation of the Crimean Tatars in 1943
the deportation of the Chechens in 1944
the deportation of the Ingush in 1944. (see also Population transfer in the Soviet Union)
The Black Book of Communism - Wikipedia, the free encyclopedia

Ну и что? Из этого не видно, как они приходят к цифре 20 миллионов убитых.
Вам, видимо, не знакомо, что депортации - это не казни, и количество переселяемых нельзя прибавлять к количеству расстрелянных.
То же самое относится и к жертвам стихийных бедствий, даже если руководство страны боролось с голодом неэффективно.

Originally Posted by diogen_

Число жертв Гулага хорошо известно и без Солженицына. Всего за годы существования системы ГУЛАГ через него прошли 15-18 млн человек. Из них скончались в лагерях примерно 1,5 миллиона. Мало?
ГУЛаг — Википедия

ГУЛАГ существовал 25 лет, поэтому необходимо сравнивать смертность в местах заключения со средней по стране.

Годы % умерших к среднесписочному
1930 4,2
1931 2,9
1932 4,8
1933 15,3
1934 4,28
1935 2,75
1936 2,11
1937 2,42
1938 5,35
1939 3,1
1940 2,72
1941 6,1
1942 24,9
1943 22,4
1944 9,2
1945 5,95
1946 2,2
1947 3,59
1948 2,28
1949 1,21
1950 0,95
1951 0,92
1952 0,84
1953 0,67
1954 0,69
1955 0,53
1956 0,4

Для сравнения, смертность в целом по стране в 1930 году составляла 2,73%. C 1949 года смертность в ГУЛАГе была ниже средней по стране.
Пик смертности заключенных приходился на 1942 и 1443 годы, когда многие заключенные, записавшиеся добровольцами, гибли на фронте.

Если бы цены не были завышены, а занижены, то покупали бы сахар и дальше . Это и ежу ясно. Кто же добровльно откажется от собственной выгоды.

Во-первых, покупка в другом месте может быть выгоднее. Из этого не следует, что покупка на Кубе невыгодна в сравнении с непокупкой вообще.
Во-вторых, сахар на Кубе покупают и сейчас.

А почему нет? Сначала появляются элементы какого-либо знания, а потом они постепенно классифицируются и объединяются в научную дисциплину. Все только так, а не наоборот и происходит на самом деле.

А, ну понятно. Оказывается, он в 1925 году занимался кибернетикой, только не знал этого. Кстати, подсчет межотраслевого баланса в СССР никто никогда не запрещал. Видать, те, кто запрещал кибернетику, были не в курсе, что это тоже надо запретить, поскольку тоже относится к кибернетике.

Читать посты разучились? Я нигде не писал, что большинство заключенных Гулага было реабилиторовано коммунистами. Были реабилитированы только те, кого они посчитали целесообразным оправдать. Остальные продолжали сидеть дальше.

Тогда откуда ваши сведения, что большинство тех, кто сидел - невиновны?

I believe that "Narrow Localizationism" is a scientific objection rather than political. Although it looks like some sort of political ideology, in fact it means the theory of narrow localization of the brain functions inside brain.

This seems plausible, since at the time it was known about localization of certain functions (Wernike's area, Broca's area Wernicke's area - Wikipedia, the free encyclopedia) while it was also known that higher cognitive function/thinking/ideation/conceptualization etc required broader capabiliities of whole telencephalon.

Originally Posted by Crocodile

Просто я возложил вину за Гражданскую войну на красных. А конкретно - на сепаратный мир. (...) Вы несогласны?

Конечно, нет. Белые про войну с немцами быстро забыли и даже не особо большевиков за мир ругали (ну может быть только, за унизительные условия). А периферийные националисты так вообще рады были условиям Брестского мира.

Originally Posted by Crocodile

Вот такая сборная солянка. Помнится, читал у Деникина, что он никак не мог сформулировать лозунги Добровольческой армии именно из-за её разношёрстного состава. Скажи "За Бога, Царя и Отечество" и половина армии уйдёт. Но эту ссылку надо ещё найти, лениво очень...

Ну так тем более - выходит, что основную массу белых заставляли воевать насильно. Хотя, если честно, не верится - перебежать на сторону противника в гражданской войне легче легкого.

Originally Posted by Crocodile

Дык, я же не защищаю ВП! Я же всегда говорил, что и Февральская революция была не нужна. Нужно было оставить монархию и ограничить её полномочия достаточно влиятельным выборным органом. Чем плохо?

Я уже ответил. История не знает примеров мирной трансформации абсолютной монархии в ограниченную. Не бывает такого. Ограниченные монархии как правило появляются тогда, когда в гражданской войне побеждают антимонархисты, но более умеренная фракция из них соглашается на ограниченную монархию как знак примирения (или из-за страха перед еще большими радикалами). Или когда такой режим устанавливает внешняя сила (как в Японии или Нидерландах).

Originally Posted by Crocodile

И войну до победного конца бы дотянули через несколько месяцев, контрибуции бы получили не хуже Франции, починили бы экономику, разрушенную войной.

Никто бы войну не тянул. Армия не хотела воевать. Она была деморализована. 52% мобилизованных были убиты или ранены. Цели войны простым людям были не ясны.



Что-то подобное слышал, но как-то не задержалось в голове. Сам понимаешь - двойные стандарты, неудобную информацию отбрасываю.

Originally Posted by Crocodile

Кинешь информативный линк почитать или в библиотеку пошлёшь? (Только что-то реальное, чтобы поменьше пропаганды, а то у меня на неё аллергия.) Если это было за золото или продовольствие, тогда, чур, за помощь не считается, согласен?

Линк сам можешь поискать. Краснов политически сделал ставку на немцев, но так или иначе с немцами торговали и другие белые группы.

Anixx, ну, давай уже подведём итоги что ли. Я свою простую позицию высказал - то, что мы в итоге имели к началу 80-х можно было получить при любом социальном строе, даже, как мне представляется, при абсолютной монархии. А жертвы, которые приносились за идеи "лучшей жизни", были напрасны.
Теперь попробуй сформулировать свою позицию по данному вопросу. Желательно, в утвердительной форме.

Originally Posted by Crocodile

Anixx, ну, давай уже подведём итоги что ли. Я свою простую позицию высказал - то, что мы в итоге имели к началу 80-х можно было получить при любом социальном строе, даже, как мне представляется, при абсолютной монархии. А жертвы, которые приносились за идеи "лучшей жизни", были напрасны.
Теперь попробуй сформулировать свою позицию по данному вопросу. Желательно, в утвердительной форме.

Как я уже сказал, главной причиной прихода большевиков к власти был вопрос прекращения войны. Ни одна другая политическая сила за прекращение войны не выступала.

A piece of propaganda that I remember from my childhood. This film (and the soundtrack) were just sooo big but I never could understand why they suddenly had to go and kill Russians for no reason in this scene:

Fourth Protocol (1987)

Нет, товарищи, это вовсе даже не Джеймс Бонд (хоть вполне себе и Пирс Броснан) а вовсе даже наоборот - это - советский безжалостный убийца-диверсант Валерий Петрофский.


Советская Россия - страна снега, чёрных автомобилей и автоматчиков. В автомобиле на секретную загородную базу КГБ катит Ким Филби.


В руках у него - страшно секретная папка.


Что именно в страшно секретной папке - я недопонял: не то это выкраденный ещё до выхода свежий кодекс Вархаммера, не то это чёрная метка, которую получил Филби - потому как Филби по прибытии пускают в расход. Как это заведено у русских - без особых затей - даже не поставив к стенке.


На загородной секретной базе КГБ хреново с отоплением


А наш Валерий Петрофский получает страшное-престрашное задание партии и правительства - поехать в Великобританию, собрать там на коленке атомную бомбу, и подорвать ей авиабазу НАТО - чтобы сбылась, наконец, заветная русская мечта - Третья Мировая Война (привет, Крокодил!). Валерий, естественно, готов убивать по приказу партии и правительства, сколько потребуется.


Для разминки начинает он со своих коллег - чтобы убрать сведетелей, хоть краем уха слышавших что-то о страшном-престрашном задании партии и правительства. Используются исконно русско-советские средства - удар багажником автомобиля ГАЗ-24 и прорубь.


А впереди его ждёт ещё много убийств во имя партии и правительства!
Безжалостного фанатика, конечно же, остановит мудрый и симпатичный агент британских спецслужб.

The Marksman (2005)

Chechnya. Местная деревня. Среди разрушенных бетонных конструкций удирает от танка человек. Он забегает в разрушенный dom и видит там чеченскую девочку. Это блондинка с длинными волосами. К груди она прижимает, нет, не котенка, а плюшевого ведмедика. Девочка выбегает на улицу, человек идет за ней. На дороге он ее догоняет и спрашивает: -- где твои родители? В этот момент его поражает щедрая автоматная очередь. Убивец из проезжающей машины смотрит на девочку со значением. Это Андрей Флинтов. Его старший соратник "Брежневская рука Кремля" генерал Иван Зазин, очень похожий лицом на kenigtiger, когда тот дорастет до полковника ФСБ, примерно с такой же прической и в должной степени небритости, теперь ненавидит Кремль. Он собирает повстанцев и переходит Терек. Я сначала думал. что он вторгается из Чечни в Россию. Оказывается, все наоборот. Повстанцы захватывают неработающую атомную электростанцию. Цель -- запустить ее снова. Для этого из Северной Кореи уже везут графитовые стержни. Когда станция будет запущена, ее взорвут и тогда "Чечня превратится в пустыню, а Матушка-Россия восстанет". Дабы предотвратить это США направляют в Чечню рейнджеров (несколько совершенно тупых белых, под командованием черного капитана) и черного марксмана. А, чуть не забыл, Зазин еще и захватил заложников. Среди них американские специалисты, которые ПОМОГАЛИ РУССКИМ ОСТАНОВИТЬ АЭС. Занавес падает. Прочее относим к гаунишшу категории "Б"

upd: А в печальных глазах Уэсли Снайпса я прочел: "Блядь... Я же когда-то снимался у Абеля Феррары"...

Originally Posted by BappaBa

(привет, Крокодил!).

"Здравствуйте-здравствуйте, товарищ Маршал Советского Союза..."

Originally Posted by BappaBa

Нет, товарищи, это вовсе даже не Джеймс Бонд (хоть вполне себе и Пирс Броснан) а вовсе даже наоборот - это - советский безжалостный убийца-диверсант Валерий Петрофский.

Форма какая-то дореволюционная или белогвардейская. А околышек такой высокий, что прям как из 19 века.

Он забегает в разрушенный dom и видит там чеченскую девочку. Это БЛОНДИНКА с длинными волосами.

Ололо. Арабки у них тоже блондинки?

Кстати, именно среди чеченцев достаточно много блондинов. Ололо.