Поскольку речь изначально шла о национализме, то стоит уточнить понятия.
Вы назвали Галковского националистом. Затем вы дали ему следующую характеристику: «Because it doesn't leave a chance for a dialog - "it's my way or a highway" and promotes national hatred while the whole world is trying to fix that situation. Do you want Russia to develop in the eyes of the world?»
Отсюда следует логический вывод, для вас национализм равен национальной нетерпимости.
Чайник Рассела.
То есть мы все должны быть в восторге от того, что к нам едут низшие слои со всей Средней Азии, чтобы затем стать безропотными рабами в руках путинских олигархов.
Вы НИЧЕГО не знаете о состоянии дел в России.
Если для вас ужасная нетолерантность заключается в том, что на невладеющего русским языком кассиршу в магазине криво посмотрит покупатель, то это невероятная наивность. Впрочем, об этом парой абзацев ниже.
Смешать в кучу социальные, экономические, этнические, национальные и исторические аспекты, а из получившегося винегрета построить пропаганду. Превосходно.
Слова multicultural много, понимания смысла реальных этнических процессов мало. От того, что вам в школе повторят сотню раз multinational tolerance, весь мир не станет мыслить так же, как вы. Именно этого понимания, КМК, в этой хвалебной оде и не хватает.
Что такое чеченец? Это воин, который живёт по кодексу чести. Что в этом кодексе самое важное для европейца? Это, что этот кодекс несовместим с европейскими представлениями о морали.
Если вашу сестру оскорбит какой-нибудь человек, а вы (допустим) в порыве ярости его убьёте — вас потом всю жизнь будет мучить совесть. Это европейская мораль, то, что мы впитываем с младенческого возраста.
Чечена же будет мучить совесть если он обидчика не убьёт.
Это — реальное различие культур.
«Мигранты — это такие забавные ребята, которые говорят на странном языке, носят странную одежду и едят странную пищу. Не обижайте мигрантов, мальчики!» Нормально. Для детского сада сгодится.
Но вот потом, когда ребёнок подрастёт, наверное ему стоит узнать, что культуры отличается не только тем, что говорят на разных языках.
Реальную multinational tolerance США осуществляла в Ираке. Сейчас доосуществляла до еще одной войны. Вдруг, оказалось, что иракцы — это вовсе не веселые ребята из магазинчика китайской кухни через дорогу, а три совершенно разные этнические группы, которые не хотят жить вместе. И еще более они не хотят видеть американцев.
Во Вьетнаме тоже неплохо порезвились американцы. В Югославии.
Вот эта политическая наивность поражает и ужасает. Американцы реально ведут себя так, как-будто думают, что им везде рады, надо только побольше улыбаться и не показывать negative attitude.
Старая Европа сотни лет училась искусству политики, выстраивая отношения как между собой, так и со своими колониями. И конечно, Старая Европа состоит не из ангелов, и все участники действуют прежде всего в собственных интересах. Но худо-бедно, у Старой Европы получалось управлять миром так, чтобы избежать лишней крови. Американцы же... это нечто.
Дорогой мой собеседник. Понимаете, когда multinational intolerance выражается в том, что на вас криво смотрит народ на улице — это неприятно, конечно. Но пережить можно. А вот когда multinational intolerance демонстрируется при помощи авиаударов — это... обиднее.
Отрадно думать, что весь мир сводится к grocery shop. А он не сводится.
Но, надо сказать, больше, чем всё это, меня поразило «the whole world is trying to fix that situation» в предыдущем вашем сообщении.
Далее, что касается цензуры. Ваши суждения, равно как и нежелание ответить на вопрос, напоминают мне некоторых политиков левого спектра.
На вопрос вы не ответили, а привели мою цитату, которая вообще не про то. Пример с первой мировой я привел не для того, чтобы сослаться на «у них негров линчуют», а чтобы не нарушить правила форума. Мы говорим не про Украину-Россию, мы говорим про цензуру вообще и про государство вообще. Можете мысленно заменить Англию на Рептилостан рядом с Сириусом, а 1914-й на 2538-й, это без разницы.
Я человек скучный и прагматичный. Понимаете, я исхожу из того, что реально возможно.
Не убивать — лучше, чем убивать. Но если вас призовут на войну, вы будете убивать.
Свобода слова лучше цензуры. Но когда идёт война, цензура может спасти ваш народ, а свобода слова — нет.
Здесь абсолютно та же наивность, что в случае с нетолерантностью. Вы заменяете реальный мир красивыми лозунгами. Но политика — хоть и не точная наука, а по сложности не уступает квантовой физике. Для каждой ситуации нужен свой анализ и свой подход, головой думать нужно постоянно, а не только на уроке. Вышли за пределы области определения теории — получили мусор вместо результата.
Например, я могу сказать: "я осуждаю Америку за Югославию". Но я не могу сказать: "я осуждаю американского солдата за Югославию". Почему? Потому что области разные.
Хорошо, я скажу ясно и четко, чтобы прочитали все, кто, возможно, был не в курсе. Я русский человек, выросший на русской земле и говорящий на русском языке. Одни мои предки осваивали Сибирь, а другие мои предки жили на этой земле еще до прихода колонистов. Я уважаю людей любого происхождения, однако нет для меня на свете ничего более ценного и любимого, чем мой русский народ. Я наплевательски отношусь к любым идеологиям и -измам. Единственная истинная ценность, которая доступна человеку — это любовь. А любовь невозможно засунуть в идеологию, невозможно заставить любить из-под палки, будь это хоть коммунизм, хоть выхолощенная американская толерантность, хоть еще какая нелепая политическая концепция. Любовь — это индивидуальный опыт познания бога.
Я надеюсь, теперь у нас не осталось недомолвок. Уровень предвзятости моих суждений можете считать любым, каким вам захочется.
Пока что вы не сказали ничего нового.
1. Галковский — историк, философ и пропагандист.
2. Пост про Америку был откровенно издевательский, хоть и с мыслями по существу.
Очевидные факты.
Если идеи ошибочные, — оспорьте. Если хотите убить идею, говорите не про личность автора идеи, говорите про ошибки в фактологии и логике.
Ну и, разумеется, не относитесь слишком серьёзно ко всему этому.Любой спор — это игра. До чего бы мы ни доспорили, от этого абсолютно ничего не изменится.
Я вам говорю, что Галковский — умный. Если вы ставите целью его переспорить в чем-либо, вы должны быть умнее его.
А уж пушистый он для американца (я так понимаю, вы из Америки) или нет... Меня это мало волнует.![]()