Thread: Еще один сторонник Березовского вдруг отравился!

Originally Posted by kalinka_vinnie

Может я ошибаюсь, но откуда чеченцам оружия, спрашивается? А чем стреляют все террористы? Не калашникови?

Вот-вот... Конкретных примеров-то и нет.
1. Ельцин просто оставил ВСЁ оружие в Чечне во время "парада суверенитетов". Даже несколько самолётов и бронетехнику. И в 91 году они ещё НЕ БЫЛИ террористами, т.е. у них ещё не было террористических организаций.
2. Калашниковыми. Потому что M16 стреляет через раз. А если серьёзно - почти все АК террористов - либо китайские, либо венгерские, либо ГДР-овские. Кстати, недавние 100 тыс. АК-101 проданных в Венесуэллу + завод по их производству ты не считаешь "Незаконной продажей русскими оружия террористам"?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Если вы так уж чувсивительным на критику... Скрываетесь от мира!

Я бы с удовольствием, но Вы заняли последний свободный танк

Originally Posted by kalinka_vinnie

Может я ошибаюсь, но откуда чеченцам оружия, спрашивается? А чем стреляют все террористы? Не калашникови?

Since Chechnya (or former Checheno-Ingushskaya ASSR) had been the subject of the Russian Federation by 1991 there were several military units deployed there. There were arms depots and armories scattered here and there (a normal thing - you can find military armories everywhere if you search hard ).
It was enough to arm separatists initially and then - they had the full financial support from abroad. (By the way - Mr. Berezovsky played a major role in the process of financing and arming the Chechens. Many soldiers paid with their blood for this crime).

In 1991 leaders of Russia (which was a part of USSR) and the Soviet Union were struggling for political influence. Yeltsin's power was growing while Gorbachev was losing his positions. Since Chechnya was a part of the Russian Federation, Yeltsin has issued a decree establishing a state of emergensy in Chechnya just as soon as the turmoil there had begun. This meant that the order had to be maintained there by military troops rather than the civilian institutes. But technically, the military was subordinate to the president of the USSR, not Russia. So, Gorbachev, knowing that should he let that pass, he would be dead as a politician, had overruled Yeltsin's decree and did not sent troops out there.
Chechen problem could have been solved in 1991. There were just armed civilians and army would have easily dealt with them with minimum bloodshed. But no, two mutton-heads were arguing over power and the time was lost. In 1996 - there was a nearly professional army in Chechnya - well armed and financed.

Разговор о западной прессе действительно зашел куда-то в сторону. Но еще раз: непонятно, почему все статьи -- неважно, редакционные или авторские -- столь явно антироссийские.
Дайте мне пример разумной и взвешенной статьи (не обязательно явно про-российской!) статьи опубликованной в той же NYT. (Я уж не говорю скажем про WSJ. ) -- тогда охотно поверю в то, что западная пресса в отношении России объективна.

Originally Posted by kalinka_vinnie

Вы перепутали гостиницы! Луговой был раньше в другой гостинице (sheraton park lane) и там нашли следы. Потом встретил Литвиненко в гостинице "Milennium", и там нашли следы.

http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 44,00.html

Traces of polonium-210 has been found at Parkes Hotel, Mayfair, it was confirmed last night. It means that radiation has been found at all three hotels where Mr Lugovoy had stayed since flying to London on October 16. The Parkes was the first he stayed at.

Вполне мог перепутать! Гостиниц в этой истории вообще столько, что в них можно и запутаться.

Вроде бы, все-таки речь шла о номере в Millenium hotel. Я слышал, что там до сих пор имеется полицейская охрана, номер закрыт и в него никого не пускают. Вот мне и интересно, кто там останавливался: Луговой, Ковтун или ни один из них.

И опять возникают вопросы... Почему упорно пишут "radiation has been found at all three hotels where Mr Lugovoy had stayed..." -- но не объясняют, где именно нашли эти самые следы радиации? Все гостиницы, вроде, довольно большие, нет?
Если в номере, где Луговой останавливался -- есть реальные основания его подозревать.
Если вообще не в номере, а где-нибудь в легкодоступном месте -- есть основания наоборот подозревать, что кто-то старался создать ложный след. Так?

Traces of polonium-210 has been found

Why "has been"? Shouldn't it be "have been"? Traces is plural.

Originally Posted by kalinka_vinnie

И откуда только эта убежденность взялась? Не понимаю.

Ну конечно, не надо со всеми согласиться. И я тоде не с этим соглашусь. Отчего взял? [/quote]

Это был сарказм, вообще-то.
Я просто хочу сказать, что глядя на реальную политику Запада я вижу более чем достаточно и цинизма, и своекорыстия.

Originally Posted by Scorpio

Скандал вокруг Березовского - еще один пример подобного мышления. Некоторые россияне просто отказываются верить в то, что в Британии решения по делам об экстрадиции принимают суды, а не правительство.

Когда "независимый суд" послушно выносит решение в интересах властей, очень трудно поверить в его независимость.

так, что все решения "независимого судя" должен противроречить власти? И два, почему всегда говорят отдай нам Березовского Англий, когда знают что они не могут выдать его по закону?[/quote]

"Всегда противоречить власти" -- это уже другая крайность!
Но в данном случае, решение выглядит слишком явно политически мотивированным. Напомню, что выдачи Березовского требует не только Россия, но и Швейцария, причем основания -- вполне конкретные уголовные обвинения (Мошенничество, финансовые махинации).
А определенный политический интерес властей Великобритании в том, чтобы превратить Березовского из уголовного преступника в "политического беженца", безусловно есть. Так что верить в независимость суда очень трудно.

Originally Posted by Scorpio

Теперь у россиян есть возможность исправить репутацию, убедить мир в том, что их ядерные объекты находятся под контролем (это постоянная головная боль Запада после распада Советского Союза)

А что, на российских ядерных объектах хоть что-то и когда-то пропадало? Я имею в виду, не в американских фильмах, а на самом деле?

Не знаю, может быть и да. А даже если нет, все ещё боится тут люди! мало ли что происходит у вас?
[/quote]

Вот-вот, "не знаете".
Достоверные факты мне не известны.

Originally Posted by Scorpio

Незаконный продаж русских оружиях террористам не новость... Надо всегда работать на худший случай!

Если вы про чеченских террористов, то ответ уже был.
Действительно, в 1991 году армию из Чечни вывели, а половину оружия там оставили. Вот именно это оружие то и составляло, вообще-то говоря, основу вооружения дудаевской армии.
(Может, их нельзя было тогда называть "террористами", но в любом случае глупость была страшная. Надо было все вывезти, а остальное уничтожить. Насколько я помню, даже несколько истребителей в Чечне оставили! Правда потом, когда отношения обострились настолько, что перспектива войны стала серьезной, эти уничтожили мы уничтожили прямо на аэродромах, за один боевой вылет. )

Кстати, вот текст интервью А. Лугового и Д. Ковтуна на "Эхе Москвы".

http://www.echo.msk.ru/guests/13272/

Интересно тут упоминание про видеокамеры в отеле. А в баре были видеокамеры? Хотя это, к сожалению, вряд ли.

Originally Posted by Scorpio

Разговор о западной прессе действительно зашел куда-то в сторону. Но еще раз: непонятно, почему все статьи -- неважно, редакционные или авторские -- столь явно антироссийские.
Дайте мне пример разумной и взвешенной статьи (не обязательно явно про-российской!) статьи опубликованной в той же NYT. (Я уж не говорю скажем про WSJ. ) -- тогда охотно поверю в то, что западная пресса в отношении России объективна.

Хорошо. Они, конечно будут по-английски. Скажите,е сли ссылка не работает, я тогда копирую их.

вот, например, две:
http://www.nytimes.com/2006/12/22/busin ... et%20Union

http://www.nytimes.com/2006/12/19/busin ... et%20Union

Originally Posted by Scorpio

Вполне мог перепутать! Гостиниц в этой истории вообще столько, что в них можно и запутаться.

Вроде бы, все-таки речь шла о номере в Millenium hotel. Я слышал, что там до сих пор имеется полицейская охрана, номер закрыт и в него никого не пускают. Вот мне и интересно, кто там останавливался: Луговой, Ковтун или ни один из них.

Не знаю, не читал такого. Но если было так, наверно нам не говорят кто там остановался, пока расследование идет. А так, все будут обвниовать того человека без расследования!
Ну факт в том, что Ковтун и др. встречали С литвиненко в Миленниуме, ДО суси-бар и там он был отравлен кем-то... Может быть официантом, кто знает...

Originally Posted by Scorpio

И опять возникают вопросы... Почему упорно пишут "radiation has been found at all three hotels where Mr Lugovoy had stayed..." -- но не объясняют, где именно нашли эти самые следы радиации? Все гостиницы, вроде, довольно большие, нет?
Если в номере, где Луговой останавливался -- есть реальные основания его подозревать.
Если вообще не в номере, а где-нибудь в легкодоступном месте -- есть основания наоборот подозревать, что кто-то старался создать ложный след. Так?

Да и нет. Не думаю, что ссыщики Скотланда Йарда такие глупы, что думают "Ага! Следы в применой! Значит Луговой был здесь!" и не думают "но почему следы не были в его номере?"

Originally Posted by Scorpio

Why "has been"? Shouldn't it be "have been"? Traces is plural.

Ты прав, даже журналистики делают ошибки!

Ребята, у меня сейчас отпуск и не могу так часто бывать здесь и всем отвечать! Постараюсь, но вряд ли. После нового года займусь делом снова!

Originally Posted by kalinka_vinnie

Хорошо. Они, конечно, будут по-английски. Скажите, если ссылка не работает, я тогда скопирую их.


Не знаю, не читал такого. Но если было так, наверное, нам не говорят, кто там остановился (or "останавливался"), пока расследование идет. А так, все будут обвинять того человека без расследования!
Ну факт в том, что Ковтун и др. встречались с Литвиненко в Миленниуме, ДО суси-бара, и там он был отравлен кем-то... Может быть, официантом, кто знает...

И да, и нет. Не думаю, что сыщики Скотленд-Ярда такие глупые (or "так глупы"), что думают "Ага! Следы в приёмной! Значит Луговой был здесь!" и не думают "но почему следов не было в его номере?"

Ты прав, даже журналистки (fem; or "журналисты"-male) делают ошибки!

Ребята, у меня сейчас отпуск и я не могу так часто бывать здесь и всем отвечать! Постараюсь, но вряд ли. После Нового года займусь делом снова!

Ну, такие исправления лчуше в личку слать. Я думал это комментарий какой серьезный. А это пустышка оказалась.

Originally Posted by mishau_

Ну, такие исправления лчуше в личку слать. Я думал это комментарий какой серьезный. А это пустышка оказалась.

Да на форуме много таких "пустышек". А в личке у меня уже просто места почти нет

Так-с, начну со статей.

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Scorpio

Разговор о западной прессе действительно зашел куда-то в сторону. Но еще раз: непонятно, почему все статьи -- неважно, редакционные или авторские -- столь явно антироссийские.
Дайте мне пример разумной и взвешенной статьи (не обязательно явно про-российской!) статьи опубликованной в той же NYT. (Я уж не говорю скажем про WSJ. ) -- тогда охотно поверю в то, что западная пресса в отношении России объективна.

Хорошо. Они, конечно будут по-английски. Скажите,е сли ссылка не работает, я тогда копирую их.

вот, например, две:
http://www.nytimes.com/2006/12/22/busin ... et%20Union

http://www.nytimes.com/2006/12/19/busin ... et%20Union

Сначала вторая статья:

http://www.nytimes.com/2006/12/19/busin ... et%20Union

Речь идет об акциях какой-то золотодобывающей компании (заметим: не о политике и идеологии, а исключительно о бизнесе).
Согласен, написана вполне нейтрально. Никаких особых анти-российских выпадов не содержит, ничего кроме фактов. Может, статья просто слишком маленькая?
Но, не спорю, что материалом вполне удовлетворен.

Первая статья поинтереснее:

http://www.nytimes.com/2006/12/22/busin ... et%20Union

Ну, во-первых, ИноСМИ ее перевели и опубликовали! Вот ссылка:

http://www.inosmi.ru/translation/231865.html

Московский рынок недвижимости растет на нефтяных деньгах ("The New York Times", США)
Эндрю Э. Крамер (Andrew E. Kramer), 22 декабря 2006

Однако, почитаю и покомментирую оригинал публикации:

After the 1917 Bolshevik Revolution, Communist authorities resettled working-class families into aristocratic buildings in cities throughout Russia and Ukraine. The practice was most widespread in St. Petersburg.

Мм-да, начинается.
Вообще-то, большая часть коммунального жилья была все-таки построена (этими самыми коммунистами). Коммунальные квартиры в "aristocratic buildings" -- это очень большая экзотика.

Unlike in Eastern Europe, Russia offers no recourse for prerevolutionary owners to regain title — a good thing for new buyers.

Вообще-то, этих "prerevolutionary owners" по большей части нет в живых. Разве только наследники, права которых сомнительны.

Buying a communal apartment is a complex procedure: the investor must first buy three or four small apartments on the outskirts. Then the communal flat dwellers swap their rooms for these apartments, and the deal is closed. Thus, the price the buyer pays depends on the going rate for second-rate property in outlying districts.

Ну, тут я чуть не расплакался от жалости. Бедные инвесторы, ну как же им трудно!
Вообще-то, нормальную, работающую фирму трудности смущать как-то не должны: благодаря этим трудностям они деньги зарабатывают! Если б жильцы могли решить свои жилищные проблемы без помощью фирмы, эта фирма им была бы совершенно не нужна.
Не знаю, как в Питере: в Москве вот очень многие фирмы, занимающиеся недвижимостью, свои первые деньги зарабатывали именно на расселении коммуналок. Уже в середине 90-х коммунальная квартира где-нибудь на Цветном бульваре, например, стоила столько, что можно было купить каждой живущей там семье по квартире где-нибудь на окраине, оплатить их переезд туда -- и еще оставалась немалая прибыль.

Residential real estate deals are often accompanied by a peculiarly Russian type of due diligence, where buyers ask doctors to certify, at the time of signing, that the seller is sober. It is not an empty precaution: Former owners returned years later and persuaded judges to void deals on the grounds they were on a bender at the time of the closing. This protection for the inebriated is written into Russian law.

In these cases, Yulia Matygina, a Moscow real estate lawyer, said, “The buyer loses the apartment.”

А вот это уже полный бред! Что еще за "protection for the inebriated", да еще и прописанная в российских законах? Автору было трудно почитать Гражданский или Жилищный Кодексы РФ, прежде чем сочинять подобную чушь?

Насколько я знаю, законодательство в принципе защищает -- только не пьяниц, а психически больных или недееспособных. Если выяснится, что продавец квартиры имел проблемы с психикой, скажем, это теоретически может быть поводом для всяких там судебных разборок (однако, вовсе не значит, что "The buyer loses the apartment", да еще и автоматически).

В общем, одной глупости *такого* масштаба вполне достаточно, чтобы к статье относиться серьезно было нельзя.

Уфф, и я тоже немножко устал, так что прервусь.
Про Литвиненко и пр. предлагаю продолжить в Новом году.
Тем более, что как раз сейчас, похоже, выясняется много интересного. Вот, одного из главных фигурантов этого дела, бесстрашного "борца с КГБ" Марио Скарамеллу, уже оказывается арестовали прямо у себя на родине в Италии! По полностью уголовным обвинениям, что интересно. Официально, конечно, связь ареста с "делом Литвиненко" полностью отрицается. Ну-ну.

В общем, с наступающим всех! Надеюсь, что Новый год нас не разочарует!

Originally Posted by Scorpio

Сначала вторая статья:

Речь идет об акциях какой-то золотодобывающей компании (заметим: не о политике и идеологии, а исключительно о бизнесе).
Согласен, написана вполне нейтрально. Никаких особых анти-российских выпадов не содержит, ничего кроме фактов. Может, статья просто слишком маленькая?
Но, не спорю, что материалом вполне удовлетворен.

Огого! Я не верю своим глазам!

Originally Posted by Scorpio

Первая статья поинтереснее:

Однако, почитаю и покомментирую оригинал публикации:

After the 1917 Bolshevik Revolution, Communist authorities resettled working-class families into aristocratic buildings in cities throughout Russia and Ukraine. The practice was most widespread in St. Petersburg.

Мм-да, начинается.
Вообще-то, большая часть коммунального жилья была все-таки построена (этими самыми коммунистами). Коммунальные квартиры в "aristocratic buildings" -- это очень большая экзотика.

Как я читаю, автор имеет ввиду, что после революции, хозяина "aristocratic buildings" "ушли" и там стали жить "трудящие". Конечно коммунисты построили дома, но это уже потом. А Питер же понятно, он был же столице тогда-то.

Originally Posted by Scorpio

Unlike in Eastern Europe, Russia offers no recourse for prerevolutionary owners to regain title — a good thing for new buyers.

Вообще-то, этих "prerevolutionary owners" по большей части нет в живых. Разве только наследники, права которых сомнительны.

Что спорите? Не надо быть вызывающим! Факт простой: Восточная Европа делает, а Россия нет.

Originally Posted by Scorpio

Buying a communal apartment is a complex procedure: the investor must first buy three or four small apartments on the outskirts. Then the communal flat dwellers swap their rooms for these apartments, and the deal is closed. Thus, the price the buyer pays depends on the going rate for second-rate property in outlying districts.

Ну, тут я чуть не расплакался от жалости. Бедные инвесторы, ну как же им трудно!
Вообще-то, нормальную, работающую фирму трудности смущать как-то не должны: благодаря этим трудностям они деньги зарабатывают! Если б жильцы могли решить свои жилищные проблемы без помощью фирмы, эта фирма им была бы совершенно не нужна.
Не знаю, как в Питере: в Москве вот очень многие фирмы, занимающиеся недвижимостью, свои первые деньги зарабатывали именно на расселении коммуналок. Уже в середине 90-х коммунальная квартира где-нибудь на Цветном бульваре, например, стоила столько, что можно было купить каждой живущей там семье по квартире где-нибудь на окраине, оплатить их переезд туда -- и еще оставалась немалая прибыль.

Я не понимаю, зачем кому-то быть жалобным??? Автор просто объясняет, как инвесторы в России работают. Для нас - это интересно, это новость. Не надо всегда искать повод на критику. Например, раньше я это не знал. Теперь я знаю, что в этом вам плохо?

Originally Posted by Scorpio

Residential real estate deals are often accompanied by a peculiarly Russian type of due diligence, where buyers ask doctors to certify, at the time of signing, that the seller is sober. It is not an empty precaution: Former owners returned years later and persuaded judges to void deals on the grounds they were on a bender at the time of the closing. This protection for the inebriated is written into Russian law.

In these cases, Yulia Matygina, a Moscow real estate lawyer, said, “The buyer loses the apartment.”

А вот это уже полный бред! Что еще за "protection for the inebriated", да еще и прописанная в российских законах? Автору было трудно почитать Гражданский или Жилищный Кодексы РФ, прежде чем сочинять подобную чушь?

Насколько я знаю, законодательство в принципе защищает -- только не пьяниц, а психически больных или недееспособных. Если выяснится, что продавец квартиры имел проблемы с психикой, скажем, это теоретически может быть поводом для всяких там судебных разборок (однако, вовсе не значит, что "The buyer loses the apartment", да еще и автоматически).

Да кто вам говорил, что это автоматически? Но вы подтвердите, что нету никогда такого деятельности, где продавцы просят врача писать, что купец трезвый? Так понят?

Originally Posted by Scorpio

Уфф, и я тоже немножко устал, так что прервусь.
Про Литвиненко и пр. предлагаю продолжить в Новом году.
Тем более, что как раз сейчас, похоже, выясняется много интересного. Вот, одного из главных фигурантов этого дела, бесстрашного "борца с КГБ" Марио Скарамеллу, уже оказывается арестовали прямо у себя на родине в Италии! По полностью уголовным обвинениям, что интересно. Официально, конечно, связь ареста с "делом Литвиненко" полностью отрицается. Ну-ну.

В общем, с наступающим всех! Надеюсь, что Новый год нас не разочарует!

С Новым Годом! С новыми Спорами!

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Scorpio

After the 1917 Bolshevik Revolution, Communist authorities resettled working-class families into aristocratic buildings in cities throughout Russia and Ukraine. The practice was most widespread in St. Petersburg.

Мм-да, начинается.
Вообще-то, большая часть коммунального жилья была все-таки построена (этими самыми коммунистами). Коммунальные квартиры в "aristocratic buildings" -- это очень большая экзотика.

Как я читаю, автор имеет ввиду, что после революции, хозяина "aristocratic buildings" "ушли" и там стали жить "трудящие". Конечно коммунисты построили дома, но это уже потом. А Питер же понятно, он был же столице тогда-то.

Ладно, пусть будет так.

Originally Posted by Scorpio

Unlike in Eastern Europe, Russia offers no recourse for prerevolutionary owners to regain title — a good thing for new buyers.

Вообще-то, этих "prerevolutionary owners" по большей части нет в живых. Разве только наследники, права которых сомнительны.

Что спорите? Не надо быть вызывающим! Факт простой: Восточная Европа делает, а Россия нет.

Вот-вот. Но позиция автора по этому вопросу как-то туманна: то ли он очень недоволен, что Россия делает не так, как Восточная Европа, то ли очень доволен, что в России покупателям ничего не грозит.
Нелогично... ну, ладно, неважно.

Originally Posted by Scorpio

Buying a communal apartment is a complex procedure: the investor must first buy three or four small apartments on the outskirts. Then the communal flat dwellers swap their rooms for these apartments, and the deal is closed. Thus, the price the buyer pays depends on the going rate for second-rate property in outlying districts.

Ну, тут я чуть не расплакался от жалости. Бедные инвесторы, ну как же им трудно!
Вообще-то, нормальную, работающую фирму трудности смущать как-то не должны: благодаря этим трудностям они деньги зарабатывают! Если б жильцы могли решить свои жилищные проблемы без помощью фирмы, эта фирма им была бы совершенно не нужна.
Не знаю, как в Питере: в Москве вот очень многие фирмы, занимающиеся недвижимостью, свои первые деньги зарабатывали именно на расселении коммуналок. Уже в середине 90-х коммунальная квартира где-нибудь на Цветном бульваре, например, стоила столько, что можно было купить каждой живущей там семье по квартире где-нибудь на окраине, оплатить их переезд туда -- и еще оставалась немалая прибыль.

Я не понимаю, зачем кому-то быть жалобным??? Автор просто объясняет, как инвесторы в России работают. Для нас - это интересно, это новость. Не надо всегда искать повод на критику. Например, раньше я это не знал. Теперь я знаю, что в этом вам плохо?

Ну хорошо: пусть автор ни на что не жалуется. Допустим, мне это показалось.

Originally Posted by Scorpio

Residential real estate deals are often accompanied by a peculiarly Russian type of due diligence, where buyers ask doctors to certify, at the time of signing, that the seller is sober. It is not an empty precaution: Former owners returned years later and persuaded judges to void deals on the grounds they were on a bender at the time of the closing. This protection for the inebriated is written into Russian law.

In these cases, Yulia Matygina, a Moscow real estate lawyer, said, “The buyer loses the apartment.”

А вот это уже полный бред! Что еще за "protection for the inebriated", да еще и прописанная в российских законах? Автору было трудно почитать Гражданский или Жилищный Кодексы РФ, прежде чем сочинять подобную чушь?

Насколько я знаю, законодательство в принципе защищает -- только не пьяниц, а психически больных или недееспособных. Если выяснится, что продавец квартиры имел проблемы с психикой, скажем, это теоретически может быть поводом для всяких там судебных разборок (однако, вовсе не значит, что "The buyer loses the apartment", да еще и автоматически).

Да кто вам говорил, что это автоматически? Но вы подтвердите, что нету никогда такого деятельности, где продавцы просят врача писать, что купец трезвый? Так понят?

В статье написано очень категорично, что "покупатель потеряет квартиру" (заметьте, даже не "рискует потерять" или "может потерять", а именно "потеряет"!) Это, мягко говоря, не соответствует истине.
Если эта Юлия Матыгина действительно профессиональный юрист, да еще и работающий с недвижимостью, то, как мне кажется, она не могла сказать этакую чушь! (И боюсь, что не обошлось без некоторого перевирания ее слов. )
Подтвердить, что "нету никогда такого деятельности", я не могу: поскольку видов деятельности бывает много.
Но, по своему собственному опыту, могу сказать следующее: в жизни мне приходилось вступать 3-4 раза в различные сделки с недвижимостью, и ни разу никто не пробовал проверить, пьян я или нет.
Вот справку из ПНД (это психо-неврологический диспансер) действительно требовали -- о том, что я не состою у них на учете. (Т.е. проще говоря, не являюсь психом ). Помню, что в двух случаях приходилось туда ехать и эту справку получать.

[quote:157fg64f]

Originally Posted by Scorpio

Уфф, и я тоже немножко устал, так что прервусь.
Про Литвиненко и пр. предлагаю продолжить в Новом году.
Тем более, что как раз сейчас, похоже, выясняется много интересного. Вот, одного из главных фигурантов этого дела, бесстрашного "борца с КГБ" Марио Скарамеллу, уже оказывается арестовали прямо у себя на родине в Италии! По полностью уголовным обвинениям, что интересно. Официально, конечно, связь ареста с "делом Литвиненко" полностью отрицается. Ну-ну.

В общем, с наступающим всех! Надеюсь, что Новый год нас не разочарует!

С Новым Годом! С новыми Спорами!

[/quote:157fg64f]

И вам того же, и всем прочим! С наступающим!

Класс!!! Ahmad Tea в честь Закаева!

Надо б еще по символу радиации в каждом углу -- но и так упаковка смотрится неплохо.

Что-то мы давно не обсуждали это дело. Но (за неимением серьезных новостей) можно обсудить хотя бы это:

В деле Литвиненко появился "мистер Икс"

http://www.utro.ru/articles/2006/12/29/614289.shtml

Газета The Times сегодня опубликовала материал, раскрывающий тайну следствия: оказывается, детективы ищут российского бизнесмена, который прилетел в страну как раз тогда, когда туда с неизвестным "почтальоном" контрабандой прибыл пресловутый полоний. Новый фигурант объявился совершенно неожиданно. Он, как выяснилось, сидел в соседнем кресле с Дмитрием Ковтуном, когда тот летел из Лондона в Гамбург. Его лицо зафиксировали камеры видеонаблюдения в аэропортах обоих европейских городов, но проверка имени по билету ничего не дала: ни в одном отеле британской столицы человек под таким именем не зарегистрировался. Более того, все попытки взять след таинственного незнакомца оказались тщетными. Выйдя из терминала аэропорта вместе с Дмитрием Ковтуном, его попутчик словно испарился.

Интересно. Только вызывает недоумение такой вопрос: что, собственно, в этом человеке такого "подозрительного"? То, что сидел рядом с Ковтуном, или что не остановился ни в одной из лондонских гостиниц?

не знаю... у него могло бы родственики в Англий, или подобное...

нашел оригинал в Тимес: Они вместе летели (как знакомые) и думают, что он с ним ещё раз встретился до того, как Литвиненко отравился.
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 22405.html

"Officers have studied CCTV footage from airports at Hamburg and London and are understood to believe that the two men were travelling together. However, the mystery figure disappeared after leaving Heathrow with Mr Kovtun."

Спасибо, статья небезынтересная.
Есть забавные места, особенно вот эта картинка:



Вот интересно: почему верхние две стрелки называются "Polonium trail", если ни на одном из рейсов следов Полония не обнаружено?

Про "загадочного человека" в статье немного:

Officers have studied CCTV footage from airports at Hamburg and London and are understood to believe that the two men were travelling together. However, the mystery figure disappeared after leaving Heathrow with Mr Kovtun. The name he used on the flight and the passport presented to immigration officials does not show up on any hotel register in the capital.

Короче, ничего "подозрительного" за исключением того, что
1) сидел в кресле рядом с Ковтуном
2) не остановился ни в одном из отелей в Лондоне

It is believed that he met up again with Mr Kovtun in London on November 1, the day Litvinenko fell ill.

"Believed"? А на основании чего?

I just watched the BBC's Panorama episode on the Litvineko shenanigans.

What an unbelievable stitch-up. Even for someone who isn't nearly naive enough to swallow the BBC's own propaganda about how impartial and balanced they are and expects a certain amount of spin, and someone who, furthermore, doesn't even fundementally disagree with the program's conclusions, that was a truely shockingly one-sided polemic.