Thread: Выборы в США? как вы думаете? за кого вы будете голосовать?

Я хочу узнать что все думают о выборах в США и кого все поддерживают?

уже голосовал! Я не принадлежу какую-то партию, по-этому только мог голосовать за демократу. А разница между клинтоном и обамой нет. Я за него голосовал.

Originally Posted by kalinka_vinnie

Уже голосовал! Я не принадлежу к какой-либо партии (в винительном падеже можно сказать: я не поддерживаю какую-либо партию), поэтому мог голосовать только за демократа. А разницы между Клинтон (Между Хиллари Клинтон и Биллом Клинтоном разница в том, что их одинаковые с виду фамилии склоняются по разному) и Обамой нет. Я за него голосовал.

I don't care, just gimme a cookie.

Всё никак не дали? Бедняжк0 .
По теме-
Пускай чтоль Обаму выберут...

Очень необычные кандидаты! Женщина-кандидат, темнокожий кандидат. Не хватает только кандидата гея с синдромом ВИЧ - тогда все, кто в этой стране боролся за свои права получат по одному кандидату.

В голливудских фильмах, где появляется "господин президент" (зачастую во дни ужасной угрозы всему человечеству), он имеет вид образцового американца и семьянина, народного героя, красавца мужчины. Голливудской модели можно верить, так как представление миллионов людей (не только американцев) о жизни, любви, патриотизме... политике, религии, войнах и прочем строится на таких вот стереотипах. Что же наблюдается сегодня? Госпожа Хиллари нам (русским, которые к делу никак не относятся, но следят за его ходом с горячностью заинтересованных лиц) не подходит - слишком настроена против России и слишком фальшиво улыбается и кивает совершенно незнакомым избирателям во время публичных выступлений. Она к тому же - женщина (нет-нет, я никоим образом не против этого, но голливудская модель практически исключает такой вариант).

Обама - на нём плохо сидит костюм. Для президента Америки он неважно сложён. Вспомним, какое впечатление производит президент Ирана. Хотя нынешний президент и невысок, и уши у него торчат, и вообще после Николя Саркози - он первый, кто похож на свою же карикатуру. Но Обама нам симпатичен. Он не намекает на мифическую угрозу со стороны России, но больно уж он неказистый.

Кандидат с самой мистерпрезидентской внешностью от республиканцев на днях сошёл с дистанции.

Остался альбинос. Президент может быть седым, но не настолько, иначе на ум приходит другая голливудская картинка. Забыл их имена, но есть два комедийных американских актёра - очень седых. Один играет недоумков, а другой - пародии на спецагентов.

Джулиани - очкарик (а значит умный и положительный) - опять же киношный стереотип. Но он итальянец. а значит (как и в кино) макаронник и повязан с мафией.

Я делаю свой вывод. Идеальным президентом США будет нынешний губернатор Калифорнии. Актёры в Белом Доме уже случались, а этому не хватает только высокого роста, но это поправимо, если снимать под нужным углом. Так что все кандидаты неправильные, а конституция не позволяет выбрать единственно верного. Дааа, сложная ситуация. Я предсказываю, что из-за этого рейтинг любого выбранного президента резко снизится через полгода после выборов. Политические и финансовые неурядицы в стране будут объяснять некомпентностью правительства, его полом и рассовой принадлежностью, а также цветом волос. Единодушным будет заключение, что зря не выбрали Шварценнеггера, его хотя бы народ любит.

Мне нравится звёздно-полосатый ослик, и не нравится г-жа Клинтон - голосую за ослика Обамы.

Я считаю что Джон Маккейн является самым лучшым канидатом в этих выборах, я хочу президента, который защищит меня от исламских террористов. И я думаю, что Хиллари Клинтон пратически член КПСС.

Она так чуднО таращит глаза и разевает рот... =)

Ой, да-да, именно это я и имел в виду, когда говорил про публичные выступления.

Ой, она сумасшедщая

- Почему Хиллари Клинтон решила стать президентом?
- Она узнала, что у Моники есть брат.

=)

Originally Posted by lyube

я хочу президента, который защищит меня от исламских террористов.

Для этого не нужно выбирать "ястребов", а достаточно просто не поддерживать этих самых исламских террористов (как в своё время США поддерживали Усаму, когда он воевал с нами в Афганистане).

Это не важно кого мы поддерживали в прошлом, только кого мы убьем в будущем, а это исламских террористов. такие же террористов как и в Чечне. Мы не можем исправить прошлое, но мы можем решить проблемы сейчас.

Originally Posted by lyube

Это не важно кого мы поддерживали в прошлом, только кого мы убьем в будущем, а это исламских террористов. такие же террористов как и в Чечне. Мы не можем исправить прошлое, но мы можем решить проблемы сейчас.

Одна радость, что от Америки нас отделяет океан.

Originally Posted by gRomoZeka

Originally Posted by lyube

Это не важно кого мы поддерживали в прошлом, только кого мы убьем в будущем, а это исламских террористов. такие же террористов как и в Чечне. Мы не можем исправить прошлое, но мы можем решить проблемы сейчас.

Одна радость, что от Америки нас отделяет океан.

However, due to global warming, this war will not be near as cold.

Originally Posted by lyube

Это не важно кого мы поддерживали в прошлом, только кого мы убьем в будущем, а это исламских террористов. такие же террористов как и в Чечне. Мы не можем исправить прошлое, но мы можем решить проблемы сейчас.

Старых ошибок не исправить. Но, чтобы не сделать новых ошибок, нужно отказаться от старых подходов в политике, которые и привели к неисправимым ошибкам. Америка в последние десятилетия что-нибудь меняла в принципах своей внешней политики? Нет (а зачем, если холодная война выиграна?!).

В итоге имеем новые ошибки:
1) Следы терактов ведут в Саудовскую Аравию, а бомбят Ирак.
2) В Ираке не было террористов. А сейчас, после вторжения, есть.
3) У Ирана нет военной ядерной программы, а система ПРО в Польше и Чехии - почти свершившийся факт и работает она против нас.

Такое несоответствие продекларированных целей и реальных действий наводит на мысль о том, что ваши политики под вывеской борьбы с террором решают совсем другие задачи. Те, которые они считают действительно важными. Глобальное превосходство, например. И платят за это жизнями своих парней, которые гибнут в Ираке и Афганистане, выполняя свой воинский долг.

Что касается Чечни. Там решить проблемы могут только годы мира. Люди интегрируются в мирную жизнь и всё наладится. Наши проводят там спецоперации, но стратегическую ставку мы делаем не на то, что кого-то убьём, а на логику мирного развития.

Кого нам нужно убить что бы жить, как мы распланировали - так что ли это в Америке себе представляют?

Святая вера политиков в собственную избранность... Проблема современных американских политиков, с подозрительными тараканами в своих «светлых» головах.

Интересно: а там будет графа "Против всех?"

нет