Я писал ответ пользователю RedFox в другой теме, но она скоропостижно закрылась. Тем не менее разговор представляется мне интересным, кроме того, мне жалко времени, потраченного на сочинение поста. Поэтому решил выложить его в качестве старотового поста для новой темы.
Вот и он:

Пусть судят. Вот вы ведь меня судите сейчас, что вполне закономерно и правильно.
Раз уж мы не можем не судить друг друга, давайте хоть будем снисходительными, не будем искать соринки в глазу "ближнего своего", не вынув бревна из своего собственного глаза (тоже, кстати, цитата из Евангелия).
Биологическая колыбель человечества, согласно сведениям науки, — Африка.
Ученые-антропологи до сих пор не пришли к единому мнению по этому вопросу, впрочем я имел в виду именно "культурную колыбель".
А культурная — Греция и Римская Империя.
Да что вы говорите? По-вашему не существовало древнейших цивилизаций Междуречья, Египта, Индии и Китая? Последние две существуют и поныне.
Однако это если на что-то и указывает, то лишь на неспособность сохранившихся цивилизаций к развитию. Они сохранились в законсервированном состоянии. Пока западный мир спорил о морали и Боге, исследовал науки, завоевывал континенты и пытался понять своё место во Вселенной, в Азии всё тянулся и тянулся один и тот же бесконечно повторяющийся цикл.
Это одна из возможных точек зрения, весьма не бесспорная. Ведь можно сказать и по-другому: развитие восточных цивилизаций было искусственно заторможенно, а в последствие и законсервировано вторжением колониальных варваров из Европы. Если мы обратимся к периоду позднего средневековья, то увидим, что никакого технологического, научного, гуманитарного и пр. преимущества у стран Европы перед Востоком на тот момент не было. Потом произошло "великое разделение" в результате которого Западная цивилизация вырвалась вперед. Поиски причин этого взрыва - настоящая научная задача и она требует честного, вдумчивого и всестороннего анализа для своего решения, а не политизированной пропаганды типа ваших высказываний. Это, конечно, если мы действительно хотим докопаться до истины...
У каждого человека есть своя голова на плечах, чтобы решить, является ли он европейцем или представителем неразвивающихся сообществ, независимо от цвета кожи и формы черепа.
Это как раз и есть расизм. Бенито Муссолини, например, любил говаривать, что "раса - это чувство, а не действительность". Ну и чем это отличается от вашей идеи о том, что "европейскость" - это идея, а не цвет кожи или форма черепа? Ничем. Просто в современном мире расизм вышел на новую стадию: если раньше о принадлежности к "высшей расе" судили по форме черепа и цвете кожи, то теперь расово-полноценными объявляются те, кто готов некритично воспринять идеи "европейскости" и главенства западной культуры (и тем самым продемонстрировать "величие" своего тоталитарного разума), а всех остальных можно объявить унтерменшами и закидывать коктейлями молотова, обстреливать из "градов" и крупнокалиберных гаубиц, поливать горящим фосфором...
* Внутренний запрет на существование альтернативной точки зрения.
* Неспособность вступить в предметную дискуссию, замена конкретных доводов общими положениями и штампами.
* Священное почитание «правильных» текстов вместо их обдумывания.
Извините, но все ваши вышеизложенные рассуждения - прекрасная иллюстрация всех 3-х тезисов.
Наоборот, всё, что в русскоязычном сообществе имеется прогрессивного, своими корнями уходит в европейскую культуру Российской Империи. Начиная от Пушкина и заканчивая идеей космической экспансии. Впрочем, я даже зря написал «начиная от Пушкина», следует написать «начиная от Евангелия». Даже социалистическая идея по своей сути исключительно европейская, нигде за пределами европеского мира её осмысление просто невозможно.
Пушкин начинал как прозападник, а закончил, как патриот России. И даже его фраза из стихотворения "Памятник": "... и милость к падшим призывал" - говорит о переосмыслении идей декабристов, ведь именно их - прозападников он назывет "падшими". А ведь что значит слово "падший"? Падший ангел - это Люцифер, Сатана, это дух безбожия. Падший человек - человек, совершивший тяжкий грех, например, отцеубийство. Отрицание ценности культуры собственного народа - равносильно отцеубийству, именно поэтому декабристы представляются в стихотворении Пушкина "падшими" людьми.
Далее, Христианство родилось не в лоне европейской культуры, а в лоне иудаизма, сиречь азиатской культуры. Причем, если бы вы взяли и как-нибудь на досуге почитали Евангелия, то убедились бы в том, что в жизни Христа был период отрочества, когда он путешествовал среди мудрецов Востока и учился у них мудрости. Шопенгауэр, например, среди многих других философов, отмечал глубокое родство идей христианства идеям буддизма. Он даже называл христианство веткой буддизма, привитой на дерево иудаизма (точной цитаты не помню, но смысл был именно такой). Так вот, среди каких, интересно, мудрецов востока мог путешествовать будущий мессия, если существует такое глубокое родство между христианством и буддизмом?
Идеи современная западной цивилизации, напротив, являются не развитием христианства, отрицанием их, точнее протестом, отсюда и слово "протестантизм", а следовательно, возвращением к некоторой смеси идей иудаизма и греко-римского язычества.
В США вы встретите людей, которые скажут "моя бабушка была простая крестьянка", во Франции, в Испании, в Турции, в Южной Корее. Во всех вестернизированных странах. И только в СССР мы припишем это достижение не совокупному прогрессу европейской культуры, а некой более нигде в мире не встречавшейся советской власти? Это абсурдно и ненаучно.
В США? Крестьянка? не путайте крестьянство с фермерством. Это два совершенно разных типа производства, совершенно разные уклады экономики.
Франция, Испания, в Турция, даже Южная Корея - не "вестернизированные страны", а страны, в которых изначально была и есть своя высокоразвитая культура, свое образование, так что эти примеры мимо цели, а вот интересно посмотреть на государства Африки. Вот уж кто был насильно "вестернизирован", однако, никакого развития культуры, ни экономики там что-то не наблюдается, за исключением ЮАР, где просто многочисленная белая диаспора принесла с собой свою культуру, исключительно для внутреннего употребления.
Один из наиболее распространенных мотивов мужчин, которые признались в изнасиловании своих партнерш, заключается в их уверенности, что они имеют право на секс даже без согласия женщины...
Это суть.
Какой ужас! А вы знаете, что в Британии еще в 1954 году существовал закон, осуждающий гомосексуализм и что выдающийся ученый Алан Тьюринг покончил из-за этого жизнь самоубийством? А в средневековой Германии красивую девушку вообще запросто могли сжечь на костре по обвинению в колдовстве... Ну и чё? В чем суть-то? В вашем незнании истории?
Так называемые «азиатские культуры» непригодны для существования ровно половины человечества. Любые рассуждения об альтернативных путях развития просто упираются в этот факт.
Увы, история доказывает обратное. Как вы резонно заметили, развитие Западной цивилизации до сих пор шло за счет экспансии Запада на жизненное пространство людей других цивилизаций. При этом происходила насильственная "вестернизация", а по сути выхолащивание если не прямой запрет поиска всех альтернативных путей развития человеческой цивилизации. К сожалению или может быть к счастью, шарик маленький, и бесконечно заниматься экспансией нельзя. Реальная экспансия закончилась к началу XX века. Потом было несколько отчаянных попыток передела картины мира (так как изначальных конкурирующих центров экспасии было несколько), вылившихся в три мировые войны - две "горячих" и одну "холодную". Этот процесс подошел к своему логическому концу. Так как межпланетные перелеты и заселение других планет - дело пока еще очень отдаленного будущего (если вообще возможно), то человечество вынуждено искать иных способов развития, кроме экспансии - экономической, военной, духовной. Следовательно, хочешь - не хочешь, а люди вынуждены будут либо искать новые формы совместного существования. либо обращаться к опыту традиционных не западных культур.
Я уважаю людей. Я не уважаю «культуры».
Придется учиться уважать. Другого выхода нет.
Извольте, это пользователь с ником philtrius в LJ.
Кто это? Новый мессия? Герой нашей эпохи, непризнанный гений? Человек, гордый тем, что прочитал Аврелия в подлиннике?
Указывать на орфографические ошибки оппонента, — не лучший способ доказать его неправоту, любезный.
Хорошо, пройдемся по пунктам вашего мировоззренияю. Вы писали:
Частная собственность — аттрибут свободного человека, рабу частная собственность не нужна. Равно как рабу не нужна и культура. Свобода и рацио — суть главные основания западной цивилизации, начиная еще от Спарты и Афин.
Начиная с «сообщества свободных мужчин», за тысячи лет благодаря рацио, принцип свободы развился до «сообщества свободных людей». В статус людей на разных этапах переходили: рабы, варвары, негры, женщины, приверженцы нетрадиционных сексуальных отношений, иноверцы, атеисты и прочая. Всё это — достижения западной цивилизации. Ни в каких иных цивилизациях это просто невозможно.
Понимаете, какая тут картина вырисовывается. Все ваши идеи крутятся внутри дихотомии "свободный человек - раб". При этом вы даже не пытаетесь начать с начала и осознать, что же означает для вас понятие "свобода". У вас свободен тот, кто обладает частной собственностью, никак иначе, ведь частная собственность - атрибут, по-видимому неотъемлемый. А тот, кто не обладает - тот раб. Но раб это не просто тот, кто не свободен, а тот, кто служит своему хозяину. Из этого так же неявно как и неизбежно следует, что свободный человек - это тот, кто имеет рабов. Нужна ли рабу культура или нет, для свободного по вашей схеме человека неважно, для него важно только, чтобы раб беспрекословно подчинялся своему хозяину и прилежно трудился на его благо. Собственно, на этом и были изначально основаны цивилизации Спарты и Афин - есть свободные по праву рождения граждане и есть обслуживающий их персонал рабов. Частная собственность в этом хозяйстве играет роль инструмента эксплуатации человека человеком. На самом деле, в этом вашем мироустройстве никто не свободен, ибо обладание любой собственностью ставит человека в зависимость от этой собственности, о чем и говорит Христос: "Раздай свое имение, возьми свой крест и следуй за мной. Ибо легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное". Еще хуже - раболепствование перед человеческими слабостями и пороками.
По поводу атеизма - опять же мимо цели. Атеизм это такое же древнее мировоззрение, как и современные мировые религии. Кстати, а в какого бога верят китайцы?
И ваша возможность считать себя «самой читающей нацией» (понятие нации появилось в западном мире), листая томик (книгопечатание изобрели на западе) Стругацких (идеи гуманизма и развития за счёт экспанции, пропагандируемые Стругацкими — явление западной культуры) в стране советов (коммунизм и социализм — продукты западного мышления), — есть прямое следствие этой самой цивилизации.
Слово "нация" - латинское "natio" происходит от глагола "nasci" - "рожать", то есть это буквальный перевод русского слова "народ", то есть те, кого нарожали, люди одного рода-племени. Почему вы считаете что только западный человек способен осознать себя частью некоторого народа или племени, для меня загадка.
Далее, книгопечатанье, действительно, изобрели на западе, но бумагу для книгопечатанья - на востоке, в древнем Китае, еще во II веке до нашей эры. Стругацких я не особо люблю, а идеи развития за счет экспансии считаю пережитком времени. Подъем нео-фашизма на Украине, поддерживаемый странами Запада, явственно демонстрируют, что идеи гуманизма всегда были и остаются инструментом выборочного пользования на самом Западе. Это мы, русские по своей наивности восприняли эти идеи за чистую монету.
Коммунизм и социализм - действительно продукты западного мышления, но они появились как отрицание западных идей капитализма и были направлены на поиск выхода из того самого пути экспансивного развития западной цивилизации.