Thread: А как учили Вы? Читать, читать и читать!!!

Originally Posted by starrysky

Увлечься чем-нибудь английским

А еще лучше - влюбиться в кого-нибудь английского. Работает безотказно.

Originally Posted by Оля

А еще лучше - влюбиться в кого-нибудь английского. Работает безотказно.

О да. У меня развился crush на Шахрукх Кхана и я теперь хочу учить хинди.

Ну а если нет подходящей персоны для влюбиться, то можно просто хорошенько порыться, чего там может заинтересовать -- Терри какой-нибудь Прачетт или я не знаю. Работает при условии, что у человека ещё остались интересы в жизни, кроме бухалова.

Originally Posted by JohnCL

(предложение, начатое с "но", звучит не очень хорошо)

Но панталоны, фрак, жилет, // Всех этих слов на русском нет! /Пушкин/

"Преступление и Наказание", Достоевский, - дюжины предложений, начинающихся с "Но".
Два самых первых:
Но, несмотря на этот презрительный плевок, он глядел уже весело, как будто внезапно освободясь от какого-то ужасного бремени, и дружелюбно окинул глазами присутствующих.

Но останавливаться на лестнице, слушать всякий взор про всю эту
обыденную дребедень, до которой ему нет никакого дела, все эти приставания о платеже, угрозы, жалобы, и при этом самому изворачиваться, извиняться, лгать, - нет уж, лучше проскользнуть как-нибудь кошкой по лестнице и улизнуть, чтобы никто не видал.


"Камера обскура", Набоков, - то же самое.
Но как-то раз, спустя месяц после этой беседы, Горн в поисках темы для серии картинок, которую просило у него издательство иллюстрированного журнала, вспомнил совет чувствительного физиолога - и в тот же вечер легко и быстро родилась первая морская свинка Чипи.

Но, дойдя до перекрестка, Кречмар принужден был остановиться: проезжали гуськом автомобили.


Что интереесно, в "Лолите" есть только одно предложение вида "Но, (...)", но опять дюжины "Но (...)".

Всё легко проверяется элементарным поиском по текстам, хоть в Ворде, хоть в MSIE, хоть где.

Внимание, вопрос: почему Пушкину было можно, Набокову было можно, а нам вдруг стало нельзя?

Originally Posted by nelf

Здесь на форуме много тех кто учил английский, как именно делали это Вы?
зубрили или в свободное время листали учебники.... вообще что именно помогло выучить его. сколько лет учили.

Учил в школе. Что помогло? А трудно сказать... Практический подход, наверное, который тут уже рекомендовали. Что-то выучил, - сразу пытаешься с помощью этого прочитать, сказать, написать или подумать что-то лично тебе интересное. Не по указке учителя, а своё. (Хотя, конечно, "указка" и готовые упражнения в книгах полезны тем, что позволяют себя проверить.) Чем дальше, тем легче такое "интересное" найти или придумать, но даже когда знаешь один глагол, два местоимения и три существительных, - придумывать можно и нужно.

Originally Posted by ac220

Внимание, вопрос: почему Пушкину было можно, Набокову было можно, а нам вдруг стало нельзя?

Нууу, знаешь ли, это не аргумент (хотя я против предложений, начинающихся с "но", ничего не имею; странно даже как-то это обсуждать).
Мало ли как и что раньше говорили. Язык-то меняется.

Originally Posted by Оля

Originally Posted by ac220

Внимание, вопрос: почему Пушкину было можно, Набокову было можно, а нам вдруг стало нельзя?

Нууу, знаешь ли, это не аргумент (хотя я против предложений, начинающихся с "но", ничего не имею; странно даже как-то это обсуждать).
Мало ли как и что раньше говорили. Язык-то меняется.

Просто несомненно хороших стилистов нашего времени выделить сложнее. У всех свои мнения и свои тусовки. Всё можно списать на то, что те авторы, которых ты привёл, - безграмотные бездари, популярные только за счёт "раскрутки".

Но, скажем, Стругацкие сойдут за современность и за хороших стилистов?

"Бессильные мира сего", - полно таких предложений. "Гадкие Лебеди", - три "Но, ", много "Но ", и ещё больше "...сказал Х. -- Но ", которые однако, не совсем начало предложения.

Пелевин, "Омон Ра", - несколько "Но," в романе и в среднем по два-три "Но " на главу...

В общем в упор не вижу, чтобы с начальным "Но ", особенно без запятой, как в оригинальном посте, были какие-нибудь серьёзные проблемы,что 150 лет назад, что 50, что сейчас. И безусловно талантливые писатели мне, по крайней мере, не противоречат.

Честное слово, ты с таким усердием доказываешь, что Земля круглая, что можно только позавидовать.
Ну а если завтра кто-нибудь почешет в затылке и напишет здесь, что предложения, начинающиеся с предлога "в", звучат плохо - ты тоже станешь классиков перерывать?

Originally Posted by ac220

Originally Posted by JohnCL

(предложение, начатое с "но", звучит не очень хорошо)

<…>
Внимание, вопрос: почему Пушкину было можно, Набокову было можно, а нам вдруг стало нельзя?

Это вопрос к пользователю JohnCL? Так он, похоже, ушел с форума. Если в пустоту или ко всем , то лично я считаю, что в том предложении "но" было на своем месте.

Originally Posted by bitpicker

Я учил английский язык в школе и потом в университете. Но я думаю, что эти учреждения только предоставляли основу.

Originally Posted by Оля

Честное слово, ты с таким усердием доказываешь, что Земля круглая, что можно только позавидовать.
Ну а если завтра кто-нибудь почешет в затылке и напишет здесь, что предложения, начинающиеся с предлога "в", звучат плохо - ты тоже станешь классиков перерывать?

Будет время - стану. Привычка старого "технаря" и не менее старого интернет-флеймера на околонаучные темы...

Хотя, конечно, и сам небезгрешен... Помню, один раз в споре о глобальном потеплении перепутал атомный вес углерода с номером в таблице Менделеева. Вот смеху-то было...

Originally Posted by Zaya

Это вопрос к форумчанину JohnCL?

Нет, просто удивился что некто может столь странные заявления делать, и, вроде, никто ни слова в ответ... Сначала даже почти поверил, просто потому того, что никто с этим "правилом" не спорил. Потом стал вспоминать, всплыл Пушкин...

Хотя, на даты оригинальных постов, каюсь, не посмотрел. С другой стороны, - сам факт того, что тему "археологизировали" говорит за то, что на всякий случай, для профилактики, вполне можно и побрюзжать.

Раз уж пошла такая пьянка, исправлю-ка и я одно из старых сообщений, точнее, вторую его часть.

Originally Posted by bitpicker

@ nelf: Может быть, Википедия на упрощенном английском подойдет?

Originally Posted by Wiki

Википедия на упрощённом английском языке (англ. Simple English Wikipedia) — раздел Википедии, созданный для читателей, которым может быть тяжело понимать английскую Википедию. Для работы с данным языковым разделом достаточно иметь базовые знания английского языка.

Подскажите методы, которые помогли Вам набрать приемлемый словарный запас для свободного общения (в устном и письменном виде), не важно какой язык вы изучаете, английский или русский.

Мне помогло чтение без словаря. Но читать надо много, очень много, можно в сочетании с просмотром видео (фильмов, сериалов и т.п.)
Вариант подходит для лентяев, которые никуда не торопятся, т.к. словарный запас набирается неспешно, зато как бы сам собой, без волевых усилий с вашей стороны.

Originally Posted by gRomoZeka

Мне помогло чтение без словаря. Но читать надо много, очень много, можно в сочетании с просмотром видео (фильмов, сериалов и т.п.)
Вариант подходит для лентяев, которые никуда не торопятся, т.к. словарный запас набирается неспешно, зато как бы сам собой, без волевых усилий с вашей стороны.

Я сейчас так и делаю, в словарь постоянно заглядывать надоедает, а уж если слово постоянно повторяется, уж в этом случае смотрю. Еще многие рекомендуют с новыми словами составлять предложения, или может быть даже небольшие рассказы, хочу и этот способ испробовать.

А я кучу слов выучил без словаря вообще. Когда его в сотый раз встречаешь и всё в разных контекстах - уже и так понятно, что оно означает, причём в разных значениях, нюансах и особенностях употребления. Плюс в том, что запоминаешь семантику не в переводе, а в оригинале. Бывало даже, что точно знаю, как это выразить по английски, но русских эквивалентов в голове не всплывает. Правда читать надо много и долго. Причём хорошую литературу, желательно написанную современным языком, а не 100 лет назад. Плохого в старых авторах ничего нет, но язык меняется, меняются значения слов, тонкости употребления и пр.

Originally Posted by Ramil

читать надо много и долго. Причём хорошую литературу

А можете что-либо посоветовать? Может быть авторы, или названия произведений?

Originally Posted by killbits

Originally Posted by Ramil

читать надо много и долго. Причём хорошую литературу

А можете что-либо посоветовать? Может быть авторы, или названия произведений?

С точки зрения языка - хоть того же Гарри Поттера. Написано очень хорошим языком.
А вообще читать надо то, что будет интересно. Иначе книга просто "не пойдёт". Поскольку предпочтения в литературных жанрах - вещь индивидуальная, то хотя бы скажите, какие жанры интересуют.
Подход здесь должен быть такой - выбор книги на иностранном должен быть аналогичен выбору книги на русском, чтобы сюжет захватывал и было бы интересно, что произойдёт дальше. Читать всё подряд конечно можно, но скучно и, скорее всего, книгу вы забросите.
Будучи ещё школьником читал Толкиена и Эддингса - фэнтези мне нравилось и шло очень хорошо. Потом перечитал всю фантастику, которую сначала читал по-русски - та же Дюна Херберта, к примеру. Затем уже принялся за классиков вроде Воннегута или Хэмингуэя. Сейчас уже, к сожалению, не до книг Читать приходится тонны тех. документации, контракты и пр.

Ну я предпочитаю детективы, та же фантастика тоже очень нравиться.

Да, тут рекомендаций быть не может. Любая интересная (тебе) современная книга будет полезна - в любой попадутся новые слова. А самое стимулирующее чтение - долгожданное продолжение любимой серии. Пока поклонники только гадают, когда будет выпущенно русское издание, ты уже всё прочел и успокоился. )))