Quote Originally Posted by Selexin
So too do demands for forms of "proof" will never be observed.

Does it sound normal? I doubt it.
It does not make sense at all. You did not provide the context
The second way to think you've disproved the theory of evolution is to fail to grasp its consequences, or to ascribe to it consequences it does not have. Arguments of the form "I can't see how X evolved", usually fall into this class. So too do demands for forms of "proof" which the theory of evolution predicts will never be observed, e.g. "a cat turning into a dog", and such similar fatuities
according to which in your initial sentence do stands for usually fall into this class, so in its full form the sentence should be So demands for forms of "proof" which the theory of evolution predicts will never be observed, e.g. "a cat turning into a dog", and such similar fatuities usually fall into this class too.
Quote Originally Posted by Selexin
translationsnmru, спасибо, теперь ясно.
So too do demands for forms of "proof" which [as the theory of evolution predicts] will never be observed,...
С точки зрения грамматики понятно.
Но теперь не понятен смысл высказывания....
Ну да ладно, это другая тема.
Без предыдущего предложения смысла нет, а с ним – другое дело.
Аргументы типа «Я не понимаю, как эволюционировал Х» обычно вписываются в эту категорию. Так же как и требования предоставить определённые виды доказательств, которых, как предсказывает теория эволюции, не может быть в принципе, например: «кошку превращающуюся в собаку» и тому подобную чушь.