Originally Posted by
Scorpio О коллективизации и ее последствиях надо рассуждать отдельно, а тема эта очень большая и сложная. Выскажу несколько мыслей кратко: целью коллективизации, на мой взгляд, было обеспечение условий для промышленной революции в СССР. Для того, чтобы создать промышленность, нужны были средства и огромные. Чтобы получить эти средства, пришлось взять хлеб и другую агропродукцию у крестьян, и продать. Других возможностей получить средства на индустриализацию у Советской России *не было*! Крестьяне, конечно, были этим крайне недовольны -- но не надо забывать, что потом от индустриализации выиграли и они, получив потом в колхозах современную сельскохозяйственную технику и горючее для нее. Но обычному крестьянину, с его ограниченной психологией и ментальностью, очень трудно объяснить, что в конечном счете он выиграет от реформы, а к власти у крестьян просто генетическое недоверие (для которого, впрочем, были основания). Так что многие хлеб добровольно отдавать не стали, пришлось прибегать к силе.
Можно ли было без формированной коллективизации и индустриализации обойтись? Наверное можно. Естественным путем, может быть, страна, может быть, тоже добилась сравнимых результатов -- где-нибудь к 1970 году. А учитывая то, что в 41-м к нам пришел Гитлер, а встретить гостя было бы *нечем* -- не было б мощной военной промышленности -- то страна не только не добилась бы ничего, но и вообще перестала б существовать. Такая вот простая логика.