Thread: российский национальный гимн

Originally Posted by Scorpio

Не все республики отделились?!!! Вот это новость!

Мне почему-то казалось, что какая то из республик осталась... Ну да ладно.

Дело в том, что Россию и без этого составляют множество народов и при этом географически разделённых (например различные автономные округа). Не зря во времена СССР она называлась федеративной республикой (РСФСР).

Originally Posted by Scorpio

СССР -- мощное государство, со своей идеологией, высоким (по меркам большей части мира) стандартом жизни, образования и медицины, развитой экономикой, наукой и огромной военной мощью.

Идеология есть у любого государства, а всё остальное спорно и познаётся исключительно в сравнении, а сравнение тоже провести не просто.
Например, я не знаю как можно сравнивать экономики с различной природой. Это как сравнивать белое с тёплым. Если инересует моё мнение, то из перечисленного я бы выделил достижения высшего образования и некоторые из наук, а в остальном у меня большие сомнения.

Originally Posted by Scorpio

Можно ли сказать все это про Россию (не говоря уж о других постсоветских странах)?

Напомню, что сначала поменялось лишь название... То есть эта та же РСФСР со всем имуществом и потенциалом.

Originally Posted by Scorpio

Отсюда делаем вывод: СССР и Россия (Украина, Белоруссия и т.п.) -- совершенно разные государства (увы).

IMHO:
РСФСР = Россия (почти равно) СССР (поскольку все обязательства, управление и т.д. СССР юридически унаследовала Россия)
УССР = Украина
БССР = Беларусь
и т.д.

Originally Posted by Scorpio

Как же они могли не знать что такое социализм, когда они при нем жили?

Я не знаю как правильно назвать экономический строй СССР, поскольку то что было создано плохо вписывалось в теорию Маркса.

Originally Posted by Scorpio

Например, любуясь очередью в американское посольство, я вижу, что с "уровнем" у американских бюрократов все нормально. И влиять на ситуацию у них то ли нет возможности, то ли нет желания.

Думаю, что это потому что желание есть и это желание "не допускать незаконной иммиграции".

Originally Posted by Scorpio

Скорее всего, так оно и было. Вот поэтому я и говорю, что виновные в подобных преступлениях НЕ должны отделываться легким испугом. Пока их не начнут наказывать ОЧЕНЬ сурово, это не прекратится. Есть возражения?

По сути нет, но по форме множество.
1. Подобное можно предотвратить если бы подобные действия встречали осуждение, а не фразу "моя хата скраю".
2. Кто бы подготавливал иск если бы дело не дошло до крупного скандала?
3. Кто бы "пошёл" в свидетели?
4. По какому закону бы судили (не удивлюсь если формально всё было правильно)?
5. Сколько времени нужно для завершения следствия и проведения судебный заседаний?
и т.д.

Простой вопрос. Прошло досаточно времени. Что заявила по этому делу военная прокуратура?

Originally Posted by Scorpio

"На протяжении века" -- возможно. Но мы, кажется, обсуждаем ПОСЛЕДНЮЮ волну эмиграции?

В волновой теории иммиграции я плохой специалист, но массовый побег из страны это плохой признак.

Originally Posted by Scorpio

Так что у меня сложилось определенное представление об интеллектуальном и моральном облике этих людей.

Моральный облик я обсуждать не берусь, но для того чтобы обосноваться на новом месте нужны определённые способности.

Originally Posted by Scorpio

О чем именно? О вступлении России в ВТО? Или о самой этой организации?

О самой организации я последний раз слышал в связи с недовольством ЕС по поводу экспортной политики США. Сочетание России и ВТО я видел только в российских источниках. Разумеется, что какие-то шаги предпринимает сама ВТО, но поскольку это мало кому интересно (поскольку ничего не изменит) то в прессе я этого не наблюдаю.

Originally Posted by Scorpio

Вот видите! Хорошее подтверждение того, о чем я говорил выше.

Совершенно не то!

О пропаганде я уже говорил. Всяческие политруки могут только "пускать пыль в глаза" и говорить всякий бред за "железным занавесом". Как только он "упал" все убедились во откровенной лжи. То что было правдой и полуправдой тоже стало восприниматься как ложь потому что доверия уже нет. Вести диалог в условиях информированности населения (тем более за границей) Россия не умеет и не способна.

Originally Posted by Scorpio

СССР -- вкладывала деньги в Прибалтику. ЕС и НАТО не только не вкладывают (и не будут) -- наоборот, деньги оттуда высасывают.

Первое верно, но в контексе беседы имеет несколько другой смысл. Позже будет понятно почему.

Разберёмся с вторым.

ЕС присоединает Прибалтику и создаёт с ней единое экономическое и во многом политическое пространство (все детали сейчас не известны). Прибалтика врятли получит что-то существенное в плане прямой помощи и я думаю что ещё вспомнит о счастливый временах СССР в плане иммиграционной политики. Однако Прибалтика зарабатывает на экономических связях с многими европейскими странами поэтому облегчение торговли с ними это определённо положительный момент. Сравним с СССР. Дружба СССР и Прибалтики основывается в основном на прямой помощи и как только закончилась помощь закончилась и дружба. Кроме того не надо забывать об элементе стабильности и предстазуемости которого у России нет.

По поводу НАТО могу сказать, что Прибалтика не представляет никакой военной силы и поэтому для того чтобы обеспечить безопасность (кстати как составляющая экономической стабильности) должна присоединиться к кому-нибудь. С присоединением к ЕС выбор невелик, а для США это просто место где можно разместить ещё одну базу.

Originally Posted by Scorpio

Заставить очень бедные страны проводить столь глупую политику может только пропаганда, постоянная промывка мозгов и старательное нагнетание антироссийской истерии. И вы прекрасно знаете, что все это имеет место.

Ну, данная политика не так уж и глупа как кажется из России и "промывка мозгов" в данном случае далеко не на первом месте. Самую антироссийскую истерию, как это не покажется странным, нагнетает сама Россия (примеры выше).

Originally Posted by Scorpio

Для Белоруси и Украины -- Россия на первом месте и по экспорту, и по импорту.

Уж если и они "отвернуться", то России вообще можно забыть про экспорт (экспорт нефти и газа я в расчёт не беру).

Originally Posted by Scorpio

Для Армении -- на втором. (Хотя вообще, данные по Армении выглядят странно. Это что они такое экспоритируют в Бельгию (аж на 21%) -- неужели армянский коньяк? В Бельгии его так любят? Да и импорт из США не менее загадочен...)

Боюсь, что коньяк занимает не основную долю экспорта...

Информация о процентах экспорта Армении на 1998 год.
Pearls, precious and semi-precious stones 21.4%
Non-ferrous base metal waste and scrap n.e.s. 11.8%
Alcoholic beverages 8.8%

На сколько мне известно, сейчас там быстро развивается область обработки алмазов и драгоценных камней.

Originally Posted by Scorpio

У Латвии и Эстонии сальдо торгового баланса с Россией, очевидно, не в их пользу.

Абсолютно в их! Качество товаров позволяет экспортировать их в Европу.

Originally Posted by Scorpio

Им российские энергоносители нужны, но предложить России взамен им нечего.

Им нужны энергоносители и они могут выбирать и поставщика и наиболее выгодные условия для закупки. С другой стороны Россия в целом не может не продавать нефть и газ поскольку на этом основан бюджет государства.

Originally Posted by Scorpio

Надеюсь, Вы помните, что Польша, Чехия и Германия в СССР не были?

Помню, но у СССР были тесные связи, и с Польшей, и с Чехословакией, и с ГДР. И где они сейчас?

Originally Posted by Scorpio

Сваливать на контрабандистов ВСЕ неудачи в экономике я лично не собираюсь. Но и пренебрегать "этими явлениями" не следует тоже. Потому что это -- многомиллиардный ущерб для бюджета.

Есть два варианта. Если российский спирт вывезли (даже контрабандой) из России, то для России это в любом случае прямая выгода. Если чей-то спирт ввезли то убытки, но даже Россия столько не пропьёт.

Originally Posted by Scorpio

С чем именно Вы не согласны? И причем тут Китай?

При том, что давать доход может даже китайское качество.

Originally Posted by Scorpio

Новое дело! Значит, Чайковским, Пушкиным и Достоевским гордиться теперь мне нельзя? Или все-таки можно?

Это у себя спрашивайте. Я гордость не лицензирую...

Originally Posted by Scorpio

А если не ими, то кем? Неужто Жириновским?

Жириновский конечно прикольный мужик, но гордиться уместнее своими делами...

Быстро отдалились от темы. А ведь факт остается фактом: Россия - единственное постсоветское г-во, которое не смогло сочинить гимн и заимствовало чужой (гимн СССР).

Музыка Глинки - более-менее, однако нормально ложащихся на нее слов не было, т.е. альтернативного гимна по факту и не было.

Originally Posted by Murmillo

Быстро отдалились от темы. А ведь факт остается фактом: Россия - единственное постсоветское г-во, которое не смогло сочинить гимн и заимствовало чужой (гимн СССР).

Музыка Глинки - более-менее, однако нормально ложащихся на нее слов не было, т.е. альтернативного гимна по факту и не было.

Глупости говорите. Российская Федерация была предтечей СССР, она же была и правоприемницей, разговоры о "других государствах" не имеют под собой никакой исторической основы.

Originally Posted by bad manners

Глупости говорите. Российская Федерация была предтечей СССР, она же была и правоприемницей, разговоры о "других государствах" не имеют под собой никакой исторической основы.

Это все пустые слова: "предтеча" - "не предтеча".
СССР - это было другое государство, в прошлом.
И Россия была не больше и не меньше, чем членом союза.

Даже если признать особую роль России в образовании СССР, это ничего не изменит. Это было другое государство, со своим гимном - это был гимн СОЮЗА("союз нерушимый"), а не России.

Сейчас можно придумать много отмазок, но факты остаются фактами ...

Originally Posted by Murmillo

СССР - это было другое государство, в прошлом.
И Россия была не больше и не меньше, чем членом союза.

Странно. Я думал, что Россия будет претендовать на роль мозга.
Можно долго обсуждать этот вопрос, но в любом случае, Россия юридически унаследовала договора, и т.д. от СССР.

Originally Posted by Murmillo

Сейчас можно придумать много отмазок, но факты остаются фактами ...

Фактов очень много. Я знаю, что для многих музыка гимна СССР связана с очень важными событиями в жизни. Да, слова необходимо было изменить, но я не вижу смысла менять музыку. Я вообще за то, чтобы менять, а не ломать. Или вы предлогаете вернуться к "Боже царя храни"?

Я думал, что будут осмысленные аргументы. Но у Вас только эмоции. Во всём мире СССР и Россия считались и считаются синонимами, а вот некий чудак на букву М берётся всем доказать, что Россия была таким же "членом Союза", как, например, Таджикистан. Ну ну.

Что касается слов "союз нерушимый", то они как раз были изменены.

Originally Posted by bad manners

Я думал, что будут осмысленные аргументы. Но у Вас только эмоции. Во всём мире СССР и Россия считались и считаются синонимами, а вот некий чудак на букву М берётся всем доказать, что Россия была таким же "членом Союза", как, например, Таджикистан. Ну ну.

А для меня совершенно несомненный факт, что Россия и СССР -- два разных государства. "Во всем мире считались..." -- не аргумент. Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Ельцин БОЛЬШУЮ гадость сделал, официально объявив Россию преемницей СССР. Вопреки исторической истине, да и элементарному здравому смыслу.

Originally Posted by Scorpio

А для меня совершенно несомненный факт, что Россия и СССР -- два разных государства. "Во всем мире считались..." -- не аргумент. Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Медведи с самоварами ничего не доказывают, потому что имеют весьма незначительное отношение к международной политике. А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции. Заметьте, заявления ельцинов и прочих здесть не играют никакой роли. Большевики, например, заявили, что вообще ничего общего с Российской Империей не имеют, и что?

Ельцин БОЛЬШУЮ гадость сделал, официально объявив Россию преемницей СССР. Вопреки исторической истине, да и элементарному здравому смыслу.

Нет здесь противоречий с исторической истиной. Впрочем, можете попробовать их указать.

Originally Posted by Scorpio

Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Это доказывает, что в мире множество стереотипов о России.

Originally Posted by Scorpio

Ельцин БОЛЬШУЮ гадость сделал, официально объявив Россию преемницей СССР. Вопреки исторической истине, да и элементарному здравому смыслу.

Есть такое выражение: "Поздно пить Боржоми когда почки отвалились".
В принипе, этот поступок имел и свои плюсы и свои минусы. Объявив себя НЕ СССР Россия могла получить некую свободу в улаживании международных дел. Однако, долги СССР просто так бы не списали и пришлось бы делить их между всеми республиками. Учитывая, что Россия не смогла нормально договориться о разделе даже без значительных взаимных претензий, то дело представляется заранее тупиковым. Кроме того, пришлось бы потерять множество взамных договоров. Перезаключение договоров или отказ от их заключения это огромная дипломатическая работа. Кто мог сделать это если никто не смог предпринять даже элементарных шагов?

Originally Posted by bad manners

А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции.

Мнение МИДа отражает официальное мнение правительства и никак не относится к мнению МИДа другой стороны иначе Курильские острова были бы территорией Японии, а Аляска России.
Предпоследней инстанцией можно считать ратифицированные международные договора, а последней инстанцией результат войны.

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by bad manners

А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции.

Мнение МИДа отражает официальное мнение правительства и никак не относится к мнению МИДа другой стороны иначе Курильские острова были бы территорией Японии, а Аляска России.

Вы не понимаете. Я не говорю про МИД России и какой-то одной другой страны. Я вообще не говорю про МИД России. Он может говорить всё что угодно на этот счёт, я уже приводил пример с большевиками. Важно то, что среди МИДов всех важных стран было и есть согласие касательно СССР = Россия.

Предпоследней инстанцией можно считать ратифицированные международные договора, а последней инстанцией результат войны.

Не обязательно. Политика во многом определяется этими двумя факторами, но есть и некие принципы, котроые оказывются куда более важными.

Originally Posted by bad manners

Не обязательно. Политика во многом определяется этими двумя факторами, но есть и некие принципы, котроые оказывются куда более важными.

Политика определяется множеством факторов, но её целью является достижение наболее выгодных условий для своей страны. Формальными результатами деятельности политиков являются именно различные договора и ничего другого. Договорённостей которых нет на бумаге для политики не существует вообще. Надеюсь, что в России это когда-нибудь поймут.

Originally Posted by bad manners

Originally Posted by Scorpio

А для меня совершенно несомненный факт, что Россия и СССР -- два разных государства. "Во всем мире считались..." -- не аргумент. Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Медведи с самоварами ничего не доказывают, потому что имеют весьма незначительное отношение к международной политике. А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции.

А почему МИДы должны придерживаться какого-либо другого мнения, когда САМ новый глава государства громкогласно заявил, что Россия -- единственная правопреемница СССР? Естественно, все охотно и радостно согласились.
Но если б Ельцин так же громко сделал противоположное заявление, никто б также не спорил.

Originally Posted by bad manners

Заметьте, заявления ельцинов и прочих здесть не играют никакой роли. Большевики, например, заявили, что вообще ничего общего с Российской Империей не имеют, и что?

Заявление Ельцина, увы, играло КЛЮЧЕВУЮ роль. А большевики, кстати, были совершенно правы. Они, действительно, не только ничего общего с Российской Империей не имели, но и эту Империю благополучно уничтожили.

Originally Posted by bad manners

Ельцин БОЛЬШУЮ гадость сделал, официально объявив Россию преемницей СССР. Вопреки исторической истине, да и элементарному здравому смыслу.

Нет здесь противоречий с исторической истиной. Впрочем, можете попробовать их указать.

Ельцин объявляет себя ненавистником коммунистов и разваливает СССР -- и при этом объявляет фактически себя наследником им же разрушенного государства!
Противоречия здесь не усматриваете?

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by Scorpio

Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Это доказывает, что в мире множество стереотипов о России.

Верно. Миф о том, что Россия == СССР -- это один из таких стереотипов.

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by Scorpio

Ельцин БОЛЬШУЮ гадость сделал, официально объявив Россию преемницей СССР. Вопреки исторической истине, да и элементарному здравому смыслу.

Есть такое выражение: "Поздно пить Боржоми когда почки отвалились".

По отношению к Ельцину звучит очень актуально.
Теперь, увы, действительно поздновато.

Originally Posted by BETEP

В принипе, этот поступок имел и свои плюсы и свои минусы. Объявив себя НЕ СССР Россия могла получить некую свободу в улаживании международных дел. Однако, долги СССР просто так бы не списали и пришлось бы делить их между всеми республиками.

Вот именно.

Originally Posted by BETEP

Учитывая, что Россия не смогла нормально договориться о разделе даже без значительных взаимных претензий, то дело представляется заранее тупиковым.

В общем, у кредиторов основательно поболела бы голова. Мне их безумно жаль.

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by bad manners

А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции.

Мнение МИДа отражает официальное мнение правительства и никак не относится к мнению МИДа другой стороны иначе Курильские острова были бы территорией Японии, а Аляска России.
Предпоследней инстанцией можно считать ратифицированные международные договора, а последней инстанцией результат войны.

А вот это -- совершенно правильно!

Навеяло фразой Scorpio

Еще раз повторю: я лично знаком с некоторыми (относительно недавними) эмигрантами. С еще большим количеством такоых я общался в Интернете. Так что у меня сложилось определенное представление об интеллектуальном и моральном облике этих людей. Мне почему-то кажется, что с отъездом очень многих Россия не только не потеряла, но даже приобрела.

Мой опыт общения с эмигрантами такой: они всегда говорят ровно на две темы. Сначала про русскую душевность, духовность, ум, находчивость, белые березки, красные рябинки итд итп, из чего в обязательном порядке вытекает, какие все здешние аборигены тупые уроды. Но тогда подразумевается (если впрямую не задается) вопрос, а что ж такие славные ребята, как вы, уехали из такого славного места, как там? Тогда возникает тема№2: как оно там в России все хреново, и сколько они здесь зарабатывают, как круто развлекаются. Как правило, человек не просто хвастается уровнем жизни, а считает своим долгом именно ткнуть: "А вот тебе ЭТОГО и ЭТОГО в жизни не купить! Вы там засрались в грязи и нищете, только я тут весь в белом". Я уже давно оставила попытки возражать... потому что одно дело иметь на какую бы то ни было тему собственное мнение и право выбора, в какой стране жить или работать, совсем другое - подниматься в собственных глазах, опуская остальных. Легко догадаться о причине: ощущение себя человеком второго сорта в чужой стране требует компенсации.

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by bad manners

Не обязательно. Политика во многом определяется этими двумя факторами, но есть и некие принципы, котроые оказывются куда более важными.

Политика определяется множеством факторов, но её целью является достижение наболее выгодных условий для своей страны. Формальными результатами деятельности политиков являются именно различные договора и ничего другого. Договорённостей которых нет на бумаге для политики не существует вообще. Надеюсь, что в России это когда-нибудь поймут.

Опять заблуждение. Например, политика так так называемых "Западаных Стран" в отношении друг друга определяется отнюдь не бумажными соглашениями, а многовековыми "добрососедскими отношениями", несмотря на многочисленные войны и конфликты интересов.

Совершенно аналогичным образом мнение "западных политиков" о России (СССР) практически не изменилось где-то с века 15-16, несмотря на тонны исписанной бумаги, поломанных перьев и громогласных заявлений. И эта неизменность мнения наилучшим образом иллюстрирует тезис, что СССР = Россия в глазах "Запада" -- а значит и всего мира.

Originally Posted by Scorpio

Originally Posted by bad manners

Originally Posted by Scorpio

А для меня совершенно несомненный факт, что Россия и СССР -- два разных государства. "Во всем мире считались..." -- не аргумент. Еще во всем мире многие считают, что в России по уличам гуляют белые медведи, и казаки с самоварами. Что это доказывает?

Медведи с самоварами ничего не доказывают, потому что имеют весьма незначительное отношение к международной политике. А вот мнение МИДов "великих" (и не очень) держав о том, что Россия = СССР, является не просто мнением, а истиной в последней инстанции.

А почему МИДы должны придерживаться какого-либо другого мнения, когда САМ новый глава государства громкогласно заявил, что Россия -- единственная правопреемница СССР? Естественно, все охотно и радостно согласились.
Но если б Ельцин так же громко сделал противоположное заявление, никто б также не спорил.

Ознакомьтесь с историй внешней политики своей страны (и СССР если уж Вам так хочется их разделять) с 1917 по 1991 годы. Тогда Вы обнаружите, что весь мир считал СССР продолжением Российской Империи несмотря на заявления СССР. Точно также, Ельцин мог говорить всё что угодно на этот счёт, от этого международное восприятие России как продолжения СССР не изменилось бы ни на йоту.

Originally Posted by bad manners

Заметьте, заявления ельцинов и прочих здесть не играют никакой роли. Большевики, например, заявили, что вообще ничего общего с Российской Империей не имеют, и что?

Заявление Ельцина, увы, играло КЛЮЧЕВУЮ роль. А большевики, кстати, были совершенно правы. Они, действительно, не только ничего общего с Российской Империей не имели, но и эту Империю благополучно уничтожили.

Глупости. Геополитика осталась неизменной. А уж идеология -- дело десятое. Кстати, даже и идеология не очень изменилось: до большевиков лозунгом экспансии было "освобожение братьев-славян от ига турок, немцев, татар (нужное подчеркнуть)", а после большневиков им стало "освобожение угнетённых народов от ига империалистов".

Ельцин объявляет себя ненавистником коммунистов и разваливает СССР -- и при этом объявляет фактически себя наследником им же разрушенного государства!
Противоречия здесь не усматриваете?

Да сколько угодно. Это же Ельцин. Развал был ему нужен, чтобы получить место под солнцем, а "наследие" -- чтобы последнее не забрали "друзья Биллы" et al. Негодяй, что и говорить. Хотя, возможно, это ему было нужно из соображений собственного престижа; как мне кажется, многие его поступки могут быть объяснены великолепным русским словом "самодурство".

Originally Posted by bad manners

Опять заблуждение.

Никаких заблуждений и иллюзий в этом вопросе у меня нет. Наша страна сейчас снова переживает достаточно сложный период и подобные тонкости чуствуются очень болезненно каждым членом общества. Наши отношения с Россией достаточно сложны (в основном из-за кучки дормоедов во власти), а наши отношения с другими членами Евросоюза ещё в стадии становления и всё это происходит на фоне серьёзных внутренних проблем.

Originally Posted by bad manners

Например, политика так так называемых "Западаных Стран" в отношении друг друга определяется отнюдь не бумажными соглашениями, а многовековыми "добрососедскими отношениями", несмотря на многочисленные войны и конфликты интересов.

Извиняюсь, но у меня всё время возникает этот вопрос. Вы давно покинули Россию/СССР?

Originally Posted by bad manners

Совершенно аналогичным образом мнение "западных политиков" о России (СССР) практически не изменилось где-то с века 15-16, несмотря на тонны исписанной бумаги, поломанных перьев и громогласных заявлений. И эта неизменность мнения наилучшим образом иллюстрирует тезис, что СССР = Россия в глазах "Запада" -- а значит и всего мира.

Во-первых, не было никаких поломаных перьев потому что СССР сдал без боя всё что мог сдать; во-вторых, за все эти годы Россия так и не сделала множество необходимых шагов для обеспечения стабильности государства. О чём можно говорить, когда до сих пор не разрешён вопрос о праве собственности на землю, а основным источником доходов является продажа необработанных природных ресурсов.

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by bad manners

Не обязательно. Политика во многом определяется этими двумя факторами, но есть и некие принципы, котроые оказывются куда более важными.

Политика определяется множеством факторов, но её целью является достижение наболее выгодных условий для своей страны. Формальными результатами деятельности политиков являются именно различные договора и ничего другого. Договорённостей которых нет на бумаге для политики не существует вообще. Надеюсь, что в России это когда-нибудь поймут.

Если бы так! Бумага никогда никого и ни к чему не обязывала. Захотели США выйти из Договора "по ПРО" и вышли. (только не надо про супердержавы /please/ Все империи рушатся). Право сильного не есть всеобщее право. Сталину тоже пакт "Молотова - Риббентропа" не очень-то и помог.

Извините меня, граждане USA, но Ваша страна в данный момент времени ведет себя как самый старший пацан в песочнице. (Если не понятно, могу объяснить) [Для русскоязычных. Имелся ввиду смысл выражения, а не что-либо иное]

Originally Posted by BETEP

Originally Posted by bad manners

Опять заблуждение.

Никаких заблуждений и иллюзий в этом вопросе у меня нет. Наша страна сейчас снова переживает достаточно сложный период и подобные тонкости чуствуются очень болезненно каждым членом общества. Наши отношения с Россией достаточно сложны (в основном из-за кучки дормоедов во власти), а наши отношения с другими членами Евросоюза ещё в стадии становления и всё это происходит на фоне серьёзных внутренних проблем.

Это про Латвию? При чём здесь это?

Originally Posted by bad manners

Например, политика так так называемых "Западаных Стран" в отношении друг друга определяется отнюдь не бумажными соглашениями, а многовековыми "добрососедскими отношениями", несмотря на многочисленные войны и конфликты интересов.

Извиняюсь, но у меня всё время возникает этот вопрос. Вы давно покинули Россию/СССР?

Это вопрос из серии "вы уже прекратили бить свою жену?".

Originally Posted by bad manners

Совершенно аналогичным образом мнение "западных политиков" о России (СССР) практически не изменилось где-то с века 15-16, несмотря на тонны исписанной бумаги, поломанных перьев и громогласных заявлений. И эта неизменность мнения наилучшим образом иллюстрирует тезис, что СССР = Россия в глазах "Запада" -- а значит и всего мира.

Во-первых, не было никаких поломаных перьев потому что СССР сдал без боя всё что мог сдать;

Во-первых, мой русский очевидно недостаточно хорош, если Вы не заметили "где-то с века 15-16". Можно взять историю России до 1917, чтобы убедиться в том, что никакие бумажные договоры никогда не меняли сути отношения "Запада" к России, которые можно кратко описать как "поматросить и бросить". Что, конечно, не удивительно, так как "Запад" есть ни что иное как продолжение Священной Римской Империи, которая сначала относилась к землям к востоку от себя как к язычникам, затем как к схизматикам, а затем как к соперникам. Всё это время населению объяснялось, что на востоке живут варвары которых надо либо истреблять, либо эксплуатировать. В то время как внутри Священной Римской Империи все были "братья". Империя распалась, однако стереотипы сохранились. Во многом сохранилась и политика основанная на этих стереотипах.

во-вторых, за все эти годы Россия так и не сделала множество необходимых шагов для обеспечения стабильности государства. О чём можно говорить, когда до сих пор не разрешён вопрос о праве собственности на землю, а основным источником доходов является продажа необработанных природных ресурсов.

Как всё это относиттся к тезису СССР = Россия?

Originally Posted by Stalingradetz

Если бы так! Бумага никогда никого и ни к чему не обязывала. Захотели США выйти из Договора "по ПРО" и вышли. (только не надо про супердержавы /please/ Все империи рушатся). Право сильного не есть всеобщее право. Сталину тоже пакт "Молотова - Риббентропа" не очень-то и помог.

Вы различаете политические и силовые методы?

Originally Posted by bad manners

Это про Латвию? При чём здесь это?

При том, что нам сейчас приходится расхлёбывать последствия некоррктно заключённых ранее договоров и т.д. В данном случае между Россией и Латвией прослеживаются некоторые "исторические перпендикуляры", если можно так выразиться. Я уже написал краткую историю отделения Латвии от СССР.

Originally Posted by bad manners

Это вопрос из серии "вы уже прекратили бить свою жену?".

Ну что же я могу поделать. Именно такой вопрос возникает.

Originally Posted by bad manners

Во-первых, мой русский очевидно недостаточно хорош, если Вы не заметили "где-то с века 15-16".

Ваш русский предельно ясен для меня.

Originally Posted by bad manners

Можно взять историю России до 1917...

А давайте сразу возьмём ледниковый период! Почему нет!?

Originally Posted by bad manners

Во многом сохранилась и политика основанная на этих стереотипах.

И в чём выражена эта политика?

Originally Posted by bad manners

Как всё это относиттся к тезису СССР = Россия?

Ответте на мой вопрос и вы ответите на свой. Если всё ещё будет не ясно, то я поясню.