Thread: Еще один сторонник Березовского вдруг отравился!

Originally Posted by JJ

Originally Posted by laxxy

Er? Is there any reason for him not to cooperate with the investigation except to hide something from it? No.

Why should Putin cooperate with anyone? By The Times' and mrs Litvinenko logic for proving his innonsence. But they forget about one little thing - if you said then you prove. This is so called a presumption of innocence. In case of Litvinenko it works like they said then you prove. It strange to me that you find it normal.

There is no reason why he *should* -- he is a president of a sovereign state and is free to do what he likes. At most it might violate some international agreements, but I know very little about that.

What I asked was something entirely different -- I asked if there is any reason for him not to cooperate with the investigation to the extent possible, except to hide something from it.
And there is no such reason -- or maybe you can see any? Well I don't, and most people are with me on this matter. So we can't help but conclude that, at the very least, he does know something, perhaps a lot, about the case, and does not want that something to become public information.

Presumption of innocence is something reserved for a court of law, and far from every court at that -- only a criminal one. Putin is not exactly there yet, is he now? If he does get there one day, surely, that would be his defense though

Originally Posted by Alexander

КВ, да нет никакой теории. Просто версии. Просмотрел архив Известий и попалась старенькая статья 2х-месячной давности. Посмотри, может понравится.
http://www.izvestia.ru/investigation/article3099624/
Вот еще одна неплохая.
http://www.izvestia.ru/news/news121003/

Что меня заставило улыбнуться в первой статье:
... рискнем предположить, что Скотленд-Ярд расследует дело в строгом соответствии со сценарием, разработанным в MI6. Делайте ставки, господа: весьма скоро мы услышим, что расследование Скотленд-Ярда оказалось "успешным и результативным".

Во-первых, будут назначены "виновные" (Луговой или Ковтун). Во-вторых, будет найдена страна - производитель полония-210: это конечно же Россия. Например, американские друзья-партнеры заявят британцам, что происхождение полония установлено (укажут какой-нибудь российский ядерный центр). В-третьих, будет назван главный заказчик убийства - российский президент. Для соблюдения приличия Скотленд-Ярд потребует выдачи российских граждан, подозреваемых в убийстве, заранее зная, что получит отказ в соответствии с российскими законами.

100% попадание. Не так ли?

Да, эту статью я уже прочитал давно! Если это всё, что у "России" есть на Березовского в этом деле, то извините меня, но вы сошли с ума.

Вся статья - одна сплошная возможность...

Ничего, подождем результата и потом обсуждаем. Но никто из вас показал, как БАБ мог этого делать, just for the record

Спасибо Александр!

Originally Posted by kalinka_vinnie

Да, эту статью я уже прочитал давно! Если это всё, что у "России" есть на Березовского в этом деле, то извините меня, но вы сошли с ума.

Вся статья - одна сплошная возможность...

Ничего, подождем результата и потом обсуждаем. Но никто из вас показал, как БАБ мог этого делать, just for the record

Калина, что-то ты меня запутал. Ты же сам о "теории" спрашивал. Вот я тебе ссылку на несколько "теорий" дал. А тебе похоже доказательства нужны. Так это тебе не к нам... тебе в Ген. прокуратуру обращаться надо .
Кстати, ты обратил внимание, что наша пресса гораздо более адекватнее ведет себя в этом деле? Даже такая "выгодная" для власти версия, как виновность Березовского, далеко не единственная в нашей прессе. А теперь просмотри западную прессу. Много найдешь статей, которые высказывают сомнение в виновности Путина? По-моему такие версии, в которых Путин может быть невиновен, в западной прессе даже не рассматриваются.
Сегодня прочитал статью Коэна (Стивен Коэн\Stephen F. Cohen, профессор российских исследований Университета Нью-Йорка\New York University), где он тоже указывает на этот факт:
And we really are back in a cold war. You can call it whatever you want, but it is a cold war whose frontiers, whose epicenter has moved from Germany to Ukraine and Georgia, and it’s very dangerous. A new arms race is under way. Both sides are building nuclear weapons. If you look at the Litvinenko affair, that’s worse than anything that has happened in the Cold War. I don't recall anybody ever accusing Brezhnev of killing anybody abroad. ...
So the mainstream media has played a very negative role in the relationship both in misleading rank and file Americans, who don’t have time or the access to acquire information on their own about what’s going on in Russia, and by projecting into Russia, because these newspapers are reported there, a very bad image of America. And we see it again in a more dramatic way in the Litvinenko case, where we have a scandalous moment in the history of American journalism, which hasn’t abided by its own canons in two respects. First, it never seriously considered the possibility that Litvinenko’s death was not murder, but an accident of a smuggling operation, a black market dealing of polonium. All of the evidence is circumstantial and is equally consistent with or compatible with, if not more so, a smuggling operation gone bad. The American press never even raised that possibility even at the hypothetical level and at the same time being sure that it was murder -- and it may have been murder -- but in treating it only as murder, it has repeatedly and consistently pointed its finger at Putin. The Washington Post began by saying, well if Putin didn’t order it personally, he is responsible because he has created the situation in Russia. What situation are they talking about? That would be like saying that somebody assassinated in Latin America is Bush’s responsibility because of the situation he has created in Iraq. What’s the connection?
http://www.washprofile.org/en/node/5814

Так что ныне мы оказались в новой Холодной войне, эпицентр которой уже не Германия, а Грузия и Украина, и это очень опасно. Снова наблюдается гонка вооружений, обе стороны увеличивают ядерные арсеналы. Дело Литвиненко - это хуже того, что было при Холодной войне. Я сомневаюсь, что американцы обвинили бы Брежнева в совершении подобного убийства. ...
В освещении событий вокруг смерти Литвиненко американская пресса не соблюдала правила профессиональной журналистики. Во-первых, журналисты сразу сообщали, что смерть являлась убийством и никогда даже не допускали мысли, что все могло быть иначе - например, это могла быть случайная смерть во время операции незаконного ввоза полония. Во-вторых, они постоянно показывали пальцем на Путина. Газета "Вашингтон Пост", например, написала, что даже если приказ об убийстве Литвиненко дал не сам Путин, то он все равно несет ответственность за это, потому что создал такие условия в России. О каких условиях идет речь? Можно с той же долей уверенности говорить, что кто-то был убит в Латинской Америке из-за того, что Буш ввел войска в Ирак…Я не вижу никакой связи.
http://www.washprofile.org/en/node/5805

Originally Posted by Alexander

Originally Posted by kalinka_vinnie

Да, эту статью я уже прочитал давно! Если это всё, что у "России" есть на Березовского в этом деле, то извините меня, но вы сошли с ума.

Вся статья - одна сплошная возможность...

Ничего, подождем результата и потом обсуждаем. Но никто из вас показал, как БАБ мог этого делать, just for the record

Калина, что-то ты меня запутал. Ты же сам о "теории" спрашивал. Вот я тебе ссылку на несколько "теорий" дал. А тебе похоже доказательства нужны. Так это тебе не к нам... тебе в Ген. прокуратуру обращаться надо .
Кстати, ты обратил внимание, что наша пресса гораздо более адекватнее ведет себя в этом деле? Даже такая "выгодная" для власти версия, как виновность Березовского, далеко не единственная в нашей прессе. А теперь просмотри западную прессу. Много найдешь статей, которые высказывают сомнение в виновности Путина? По-моему такие версии, в которых Путин может быть невиновен, в западной прессе даже не рассматриваются.

Hmm, admittedly I'm not really following the case (except this little thread that keeps sending me email reminders ) but I have so far not seen any articles that directly accuse Mr. Putin -- I am sure there are some, I just haven't seen them. Worst that I've seen was to say that his behaviour is suspicious.

Originally Posted by laxxy

what I looked at was what was at the link you gave me at compromat.ru (I highly doubt it was doctored in his favor there) -- if you were talking about some other earlier speech of his, maybe you could give a link to that one too?

Unfortunately, I didn't find the very first his interview, that I heard (about a year ago), it's mysteriously missing at "Эхо Москвы"'s site archive. But I think this one is rather eloquent:

http://www.echo.msk.ru/guests/1116/

Originally Posted by Alexander

Originally Posted by kalinka_vinnie

Да, эту статью я уже прочитал давно! Если это всё, что у "России" есть на Березовского в этом деле, то извините меня, но вы сошли с ума.

Вся статья - одна сплошная возможность...

Ничего, подождем результата и потом обсуждаем. Но никто из вас показал, как БАБ мог этого делать, just for the record

Калина, что-то ты меня запутал. Ты же сам о "теории" спрашивал. Вот я тебе ссылку на несколько "теорий" дал. А тебе похоже доказательства нужны. Так это тебе не к нам... тебе в Ген. прокуратуру обращаться надо .

Да нет, я хотел просто какие-то стати, которые конкретно и разумно обсуждает виновность Березовского... а эта... не знаю как сказать... слишком хочет придумать как это должен быть он... Не знаю как объяснить... короче проехали, забудь!

Originally Posted by Alexander

Кстати, ты обратил внимание, что наша пресса гораздо более адекватнее ведет себя в этом деле? Даже такая "выгодная" для власти версия, как виновность Березовского, далеко не единственная в нашей прессе. А теперь просмотри западную прессу. Много найдешь статей, которые высказывают сомнение в виновности Путина? По-моему такие версии, в которых Путин может быть невиновен, в западной прессе даже не рассматриваются.
Сегодня прочитал статью Коэна (Стивен Коэн\Stephen F. Cohen, профессор российских исследований Университета Нью-Йорка\New York University), где он тоже указывает на этот факт:
And we really are back in a cold war. You can call it whatever you want, but it is a cold war whose frontiers, whose epicenter has moved from Germany to Ukraine and Georgia, and it’s very dangerous. A new arms race is under way. Both sides are building nuclear weapons. If you look at the Litvinenko affair, that’s worse than anything that has happened in the Cold War. I don't recall anybody ever accusing Brezhnev of killing anybody abroad. ...
So the mainstream media has played a very negative role in the relationship both in misleading rank and file Americans, who don’t have time or the access to acquire information on their own about what’s going on in Russia, and by projecting into Russia, because these newspapers are reported there, a very bad image of America. And we see it again in a more dramatic way in the Litvinenko case, where we have a scandalous moment in the history of American journalism, which hasn’t abided by its own canons in two respects. First, it never seriously considered the possibility that Litvinenko’s death was not murder, but an accident of a smuggling operation, a black market dealing of polonium. All of the evidence is circumstantial and is equally consistent with or compatible with, if not more so, a smuggling operation gone bad. The American press never even raised that possibility even at the hypothetical level and at the same time being sure that it was murder -- and it may have been murder -- but in treating it only as murder, it has repeatedly and consistently pointed its finger at Putin. The Washington Post began by saying, well if Putin didn’t order it personally, he is responsible because he has created the situation in Russia. What situation are they talking about? That would be like saying that somebody assassinated in Latin America is Bush’s responsibility because of the situation he has created in Iraq. What’s the connection?
http://www.washprofile.org/en/node/5814

Так что ныне мы оказались в новой Холодной войне, эпицентр которой уже не Германия, а Грузия и Украина, и это очень опасно. Снова наблюдается гонка вооружений, обе стороны увеличивают ядерные арсеналы. Дело Литвиненко - это хуже того, что было при Холодной войне. Я сомневаюсь, что американцы обвинили бы Брежнева в совершении подобного убийства. ...
В освещении событий вокруг смерти Литвиненко американская пресса не соблюдала правила профессиональной журналистики. Во-первых, журналисты сразу сообщали, что смерть являлась убийством и никогда даже не допускали мысли, что все могло быть иначе - например, это могла быть случайная смерть во время операции незаконного ввоза полония. Во-вторых, они постоянно показывали пальцем на Путина. Газета "Вашингтон Пост", например, написала, что даже если приказ об убийстве Литвиненко дал не сам Путин, то он все равно несет ответственность за это, потому что создал такие условия в России. О каких условиях идет речь? Можно с той же долей уверенности говорить, что кто-то был убит в Латинской Америке из-за того, что Буш ввел войска в Ирак…Я не вижу никакой связи.
http://www.washprofile.org/en/node/5805

я с этим согласен. СМИ обычно слишком быстро делают выводы. Это, к сожалению, не только с отношением с Россией, а во всем. Поэтому надо выбирать свои источники... Но я уверен, что полиция (Ск Ярд) не СМИ и будет объективно расследовать дело.

Originally Posted by kalinka_vinnie

СМИ обычно слишком быстро делают выводы. Это, к сожалению, не только с отношением с Россией, а во всем.

КВ, насколько я понимаю, твое мнение следующее: западная, или точнее сказать "англоязычная" пресса пишет о России так же, как о любой другой стране. И мы зря воспринимаем это в штыки. Это вроде как обычная практика.
Может ты и прав. Но у меня тогда такая просьба. Ты просматриваешь больше американской прессы, чем мы, и твое мнение на чем-то основано. Не мог бы ты дать нам пару примеров, где американские СМИ, как обычно, слишком быстро сделали вывод, что Норвегия - враг или, скажем, премьер-министр Великобритании - убийца? Я не иронизирую. Это просто любопытство. Может мы на самом деле неправы?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Scorpio

Кстати, все упорно игнорируют одно маленькое обстоятельство. Все, кто считают, что виновен Луговой, не понимают, что бросают очень большую тень на Березовского -- потому что, насколько я могу судить, Луговой -- человек Березовского, или, по крайней мере, был таким до недавнего времени. Так что, если б мне так уж хотелось обвинить Березовского, мне проще всего было б заявить следующее -- да Луговой отравил своего бывшего друга, да он сделал это по приказу Березовского (кстати, они встречались незадолго до 1-го ноября) -- попробуйте опровергнуть эту версию!

А не опровергну! Кто платил Луговому (если это было действительно он) не ясно. Но зачем Березовскому убивать своего друга?

Во-первых, ходят слухи, что к моменту убийства они большими друзьями уже не были. (Некоторые даже утверждают, что между ними произошла серьезная ссора незадолго до убийства.) Во всяком случае, денег Литвиненко на жизнь в Лондоне явно не хватало -- что как-то странно для "большого друга" мультимиллионера. А если вспомнить, сколько интересного Литвиненко было известно про Березовского... Например про то, как они вместе организовывали ту самую провокацию с "отравленной авторучкой", благодаря которой и получили политическое убежище.
Кстати, еще раз хочу оговориться: мне самому не слишком нравится эта версия. Просто из трех друзей Л.: Березовского, Лугового и Ковтуна у первого есть серьезные основания желать ему смерти, а у двух остальных явных мотивов для убийства я как-то не вижу.

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Scorpio

Но на самом деле -- я абсолютно не верю в причастность к этому делу Лугового (да и Ковтуна тоже, хотя в принципе он -- более подозрительная личность). Тут дело даже не в отсутствии у них мотивов и возможностей -- а в том, что их поведение после случившегося свидетельствует о том, что они даже не знали, что произошло!

А может они не поняли, что следует после такого отравления? Это же не каждый раз так отравлят...

Поясните мысль. пожалуйста: что именно здесь они "не поняли"? Или они отравили, но при этом даже не подозревали, что отравили?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Ну, впрочем я не знаю. Я не могу сказать "абсотлютно верю" или нет, но это подозрительно, что везде где были, там и следы...

На самом деле, как я понял следов намного больше, чем про это сообщают в прессе. Где то на ИноСМИ я прочитал, что мест, где нашли следы радиации -- больше двадцати. Вот поэтому мне и очень хотелось бы получить полный список всех этих мест (и, по возможности, точный, а не "в гостинице такой-то где-то тоже нашли радиацию").
Как сказано в замечательной комедии, "огласите весь список, пожалуйста!"

[quote:rqlkncjl][quote:rqlkncjl]Кстати, у вас есть какие-то разумные статья, где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Прежде всего, *что* именно сделал? (Мы даже не знаем с уверенностью, что именно произошло -- убийство или несчастный случай.)[/quote:rqlkncjl]

Вы знаете о чем я. Какая теория у вас с Березовским в этом деле. Почему именно он?[/quote:rqlkncjl]

Вот поэтому я и говорю, что прежде чем строить версии, необходимо понять, что именно произошло.
Еще раз повторю, что версия о *намеренном отравлении* мне кажется очень неправдоподобной по простой причине: если это так, то это одно из самых дорогих отравлений в мировой истории! Утверждают, что стоимость Полония-210, которая пошла на это, больше десяти миллинов долларов!
Литвиненко со всеми своими убогими книжонками и дутыми "разоблачениями" просто не стоил таких денег. Извините за такой цинизм, конечно, но его можно было б намного дешевле отравить (а просто пристрелить было б еще дешевле и проще).

Так что, 80% вероятности приходится на то, что Литвиненко отравился совершенно случайно (и, скорее всего, не сразу, а постепенно -- лучевая болезнь развивается медленно). Ну, это автоматически поднимает интересные вопросы: например, как это произошло, и не таскал ли он разгерметизированный контейнер с Po-210 с собой несколько дней, например?
Но мне кажется, что следствие в Британии просто боится рассматривать эту версию.( Или, что еще хуже, они уже поняли, что это даже не версия, а правда -- и теперь изо всех сил попытаются все это замолчать.

Originally Posted by kalinka_vinnie

Да, эту статью я уже прочитал давно! Если это всё, что у "России" есть на Березовского в этом деле, то извините меня, но вы сошли с ума.

Вся статья - одна сплошная возможность...

Ничего, подождем результата и потом обсуждаем. Но никто из вас показал, как БАБ мог этого делать, just for the record

Спасибо Александр!

Три раза "ха-ха". А вся западная пресса изо всех сил утверждает, что это дело рук "Путина, или в крайнем случае его спецслужб". И что же у них есть на Путина, или в крайнем случае, на "его спецслужбы"?

Ничем внятным не подтвержденные обвинения в адрес двух рядовых российских граждан:

- из которых один (А. Луговой) имел некое отношение к российским спецслужбам (а именно, к Федеральной Службе Охраны, где, вообще-то в основном учат не убивать, а охранять от убийц) где-то в середине девяностых годов, после чего занимался частным бизнесом, и работал не на "спецслужбы", а то ли на себя, то ли на Березовского;

- а второй (Д. Ковтун) вообще, увы, ни малейшего отношения к спецслужбам (во всяком случае, рссийским) не имел.

И кто же, спрашивается, больше сошел с ума -- мы или западная пресса?

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by laxxy

what I looked at was what was at the link you gave me at compromat.ru (I highly doubt it was doctored in his favor there) -- if you were talking about some other earlier speech of his, maybe you could give a link to that one too?

Unfortunately, I didn't find the very first his interview, that I heard (about a year ago), it's mysteriously missing at "Эхо Москвы"'s site archive. But I think this one is rather eloquent:

http://www.echo.msk.ru/guests/1116/

Now, this is an interesting interview. He is a very smart man and it looks like he chose his answers with great care. You see, when people hear about "taking power by force" and other such things, usually what one thinks about is something rather more extreme and less legitimate than Ukrainian/Georgian events -- and he made sure that he made this association, so that when someone speaks about any possible plans of his regarding such a coup he would always have an option refer back to this interview and say "you see, this is what it really means, I've been saying that from the beginning" and so on. You don't really think that speeches of this kind would be considered grounds for prosecution/extradiction, do you? Perhaps not even in Russia.

Do read the part about Russians failing to provide sufficient evidence, which sounds just about right. I think that this was a matter of choice rather than that of non-professionalism -- surely it should have been possible to collect enough solid evidence on his "economic" crimes, but who would want such evidence publicly discussed and contested in front of a British court? Much better just leave him be (for all his talk I doubt he can do much) and blame the court's bias.

Originally Posted by Scorpio

очень неправдоподобной по простой причине: если это так, то это одно из самых дорогих отравлений в мировой истории! Утверждают, что стоимость Полония-210, которая пошла на это, больше десяти миллинов долларов!

You can't really talk about any meaningful prices when such materials are concerned. There is no free market for Polonium, is there? Either you can get it, or not.

Литвиненко со всеми своими убогими книжонками и дутыми "разоблачениями" просто не стоил таких денег. Извините за такой цинизм, конечно, но его можно было б намного дешевле отравить (а просто пристрелить было б еще дешевле и проще).

The sucker was worth nothing alive, but dead -- he is worth a lot. And the manner of his death has much to do with it... this is just one possibility of course.

Так что, 80% вероятности приходится на то, что Литвиненко отравился совершенно случайно (и, скорее всего, не сразу, а постепенно -- лучевая болезнь развивается медленно). Ну, это автоматически поднимает интересные вопросы: например, как это произошло, и не таскал ли он разгерметизированный контейнер с Po-210 с собой несколько дней, например?

From what I understand, it does not work like that -- one has to actually consume it, otherwise one does not even need gloves to handle it. And it appears that consuming it is exactly what he did (plus, they even found a teapot from which he's drunk his tea and all that).

Но мне кажется, что следствие в Британии просто боится рассматривать эту версию.( Или, что еще хуже, они уже поняли, что это даже не версия, а правда -- и теперь изо всех сил попытаются все это замолчать.

what for?

Originally Posted by laxxy

Now, this is an interesting interview. He is a very smart man and it looks like he chose his answers with great care. You see, when people hear about "taking power by force" and other such things, usually what one thinks about is something rather more extreme and less legitimate than Ukrainian/Georgian events -- and he made sure that he made this association, so that when someone speaks about any possible plans of his regarding such a coup he would always have an option refer back to this interview and say "you see, this is what it really means, I've been saying that from the beginning" and so on. You don't really think that speeches of this kind would be considered grounds for prosecution/extradiction, do you? Perhaps not even in Russia.

Do read the part about Russians failing to provide sufficient evidence, which sounds just about right. I think that this was a matter of choice rather than that of non-professionalism -- surely it should have been possible to collect enough solid evidence on his "economic" crimes, but who would want such evidence publicly discussed and contested in front of a British court? Much better just leave him be (for all his talk I doubt he can do much) and blame the court's bias.

Насчёт "легитимности" грузинского и украинского переворотов... Я не буду говорить про украинский случай (хотя там ооооочень много вопросов), ну уж в Грузии то был явный путч! Какая на хрен легитимность, когда законно избранного (никто так и не доказал, что Шеварнадзе чего-то там сфальсифицировал) президента молодчики вышвыривают из его резиденции! То, что запад упорно делает вид, что Саак не бандит и диктатор, а "борец за идеалы демократии" просто смешно. А что касается Берёзы с его словесным поносом, то у нас есть статья в уголовном кодексе о "призывах к свержению законной власти" или что-то в этом духе. Он её явно нарушил, за что генпрокуратура и потребовавла его выдачи.

А то что Россия не можнт предоставить достаточно доказательств его виновности... Всё им предоставили, и с лихвой. Просто они упорно не хотят считать что бы то ни было доказательствами его вины. Мне кажется, что если бы британскому судье принесли видеозапись, где Берёза, к примеру, закладывает мину под Кремль, то судья бы сказал: "Ну какое же это доказательство? Мало ли что человек там положил? Откуда он знал что это мина?" или что-то в этом духе. Мне вспоминается в связи с этим старый анекдот про Штирлица:

Идёт совещание в бункере у фюрера. Входит Штирлиц, кладёт на стол апельсин, взрывает динамитом сейф, выгребает из него секретные документы и уходит. О###вший Гитлер спрашивает Кальтенбруннера:
- Кто это ??!
- Советский разведчик Исаев, у нас он называет себя Штирлицем.
- А почему вы его не арестуете??!
- Бесполезно. Он всё равно отмажется - скажет, что апельсин приносил.

Originally Posted by laxxy

Originally Posted by Scorpio

очень неправдоподобной по простой причине: если это так, то это одно из самых дорогих отравлений в мировой истории! Утверждают, что стоимость Полония-210, которая пошла на это, больше десяти миллинов долларов!

You can't really talk about any meaningful prices when such materials are concerned. There is no free market for Polonium, is there? Either you can get it, or not.

I heard about 25 million $, but it doesn't matter. But when you wrote "get", you meant "steal" or "buy"?

From what I understand, it does not work like that -- one has to actually consume it, otherwise one does not even need gloves to handle it. And it appears that consuming it is exactly what he did (plus, they even found a teapot from which he's drunk his tea and all that).

And I heard that consuming such amount of polonium, wich left all this radiation around, causes instant death. It's high-radiative material! How a man can contact it without causing harm to his health??! Teapot (It's rather weird to drink tea directly from teapot, isn't it? Sorry, but I couldn't hold youself from nit-picking. ) can have the radiation on it after contact with his hands.

Originally Posted by Alexander

КВ, насколько я понимаю, твое мнение следующее: западная, или точнее сказать "англоязычная" пресса пишет о России так же, как о любой другой стране. И мы зря воспринимаем это в штыки. Это вроде как обычная практика.
Может ты и прав. Но у меня тогда такая просьба. Ты просматриваешь больше американской прессы, чем мы, и твое мнение на чем-то основано. Не мог бы ты дать нам пару примеров, где американские СМИ, как обычно, слишком быстро сделали вывод, что Норвегия - враг или, скажем, премьер-министр Великобритании - убийца? Я не иронизирую. Это просто любопытство. Может мы на самом деле неправы?

Пожалуйста, например китоловение в Норвегии, все против (особенно иностранный СМИ), но никто не понимает, что китов мы ловим, есть в большим количестве

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 34,00.html

"Greenpeace secures international blockade of blubber trade as Oslo prepares to resume hunting endangered species in defiance of ban"

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by laxxy

Originally Posted by Scorpio

очень неправдоподобной по простой причине: если это так, то это одно из самых дорогих отравлений в мировой истории! Утверждают, что стоимость Полония-210, которая пошла на это, больше десяти миллинов долларов!

You can't really talk about any meaningful prices when such materials are concerned. There is no free market for Polonium, is there? Either you can get it, or not.

I heard about 25 million $, but it doesn't matter. But when you wrote "get", you meant "steal" or "buy"?

It means having connections with the people who could produce it and being able to persuade them to give it to you (note also that this is an unstable element that will turn into other elements within like 60 days, so it needs to be used quickly)

[quote:3edzbbto]From what I understand, it does not work like that -- one has to actually consume it, otherwise one does not even need gloves to handle it. And it appears that consuming it is exactly what he did (plus, they even found a teapot from which he's drunk his tea and all that).

And I heard that consuming such amount of polonium, wich left all this radiation around, causes instant death. It's high-radiative material! How a man can contact it without causing harm to his health??! Teapot (It's rather weird to drink tea directly from teapot, isn't it? Sorry, but I couldn't hold youself from nit-picking. ) can have the radiation on it after contact with his hands.[/quote:3edzbbto]

Generally radiation pretty much never causes instant death -- check how people who were dealing with the catastrophe at Chernobyl died for example -- those who died immediately or within a few days did so from burns and injuries, not from radiation, iirc.
Polonium is an alpha source, and human skin is pretty much sufficient protection (and thin rubber gloves would make one totally safe). Which is exactly what makes it convenient for the purpose.
the levels of radiation in the teapot were rather high, meaning a contact with the primary source (i.e. the polonium itself) iirc.

Originally Posted by Scorpio

Во-первых, ходят слухи, что к моменту убийства они большими друзьями уже не были. (Некоторые даже утверждают, что между ними произошла серьезная ссора незадолго до убийства.) Во всяком случае, денег Литвиненко на жизнь в Лондоне явно не хватало -- что как-то странно для "большого друга" мультимиллионера.

а это про деньги, откуда это у вас? Кто это говорил? Что я нашел, это говорил сам Луговой Известиям... А Семья Литвиненко говорит, что это бред...

Originally Posted by Scorpio

А если вспомнить, сколько интересного Литвиненко было известно про Березовского... Например про то, как они вместе организовывали ту самую провокацию с "отравленной авторучкой", благодаря которой и получили политическое убежище.
Кстати, еще раз хочу оговориться: мне самому не слишком нравится эта версия. Просто из трех друзей Л.: Березовского, Лугового и Ковтуна у первого есть серьезные основания желать ему смерти, а у двух остальных явных мотивов для убийства я как-то не вижу.

Да, но у Литвиненко было больше врагов чем друзья? (не объязательно только в ФСБ)

Originally Posted by Scorpio

Originally Posted by kalinka_vinnie

А может они не поняли, что следует после такого отравления? Это же не каждый раз так отравлят...

Поясните мысль. пожалуйста: что именно здесь они "не поняли"? Или они отравили, но при этом даже не подозревали, что отравили?

Извини за неяснение Не поняли, что такое Полония. А может вообще не знали, чем отравили. "Заказчик" сказал "отрави с этим веществом", и всё. Это не так странно, что они поступали как будто ничего не случилось... что-то другое подозревает сразу!

Originally Posted by Scorpio

Originally Posted by kalinka_vinnie

Ну, впрочем я не знаю. Я не могу сказать "абсотлютно верю" или нет, но это подозрительно, что везде где были, там и следы...

На самом деле, как я понял следов намного больше, чем про это сообщают в прессе. Где то на ИноСМИ я прочитал, что мест, где нашли следы радиации -- больше двадцати. Вот поэтому мне и очень хотелось бы получить полный список всех этих мест (и, по возможности, точный, а не "в гостинице такой-то где-то тоже нашли радиацию").
Как сказано в замечательной комедии, "огласите весь список, пожалуйста!"

Я тоже хочу больше информаций
- А может больше не надо?
- Надо, Федя, надо

Вот поэтому я и говорю, что прежде чем строить версии, необходимо понять, что именно произошло.
Еще раз повторю, что версия о *намеренном отравлении* мне кажется очень неправдоподобной по простой причине: если это так, то это одно из самых дорогих отравлений в мировой истории! Утверждают, что стоимость Полония-210, которая пошла на это, больше десяти миллинов долларов!
Литвиненко со всеми своими убогими книжонками и дутыми "разоблачениями" просто не стоил таких денег. Извините за такой цинизм, конечно, но его можно было б намного дешевле отравить (а просто пристрелить было б еще дешевле и проще).

ну-ка, ну-ка. Не знаю, если это правда, но пресса недавно говорили что они нашли чайник откуда отравили чай Литвиненко... это не подходить к этому версию. Во-вторых, никто наверно не купил Ро-210, а или получили или украли... так дешевле...

Так что, 80% вероятности приходится на то, что Литвиненко отравился совершенно случайно (и, скорее всего, не сразу, а постепенно -- лучевая болезнь развивается медленно). Ну, это автоматически поднимает интересные вопросы: например, как это произошло, и не таскал ли он разгерметизированный контейнер с Po-210 с собой несколько дней, например?
Но мне кажется, что следствие в Британии просто боится рассматривать эту версию.( Или, что еще хуже, они уже поняли, что это даже не версия, а правда -- и теперь изо всех сил попытаются все это замолчать.

Опять с этим скрывением! Повторим: Есть никакая причина Ск. Ярд скрывать правду! Они не боятся устроит большие скандалы для государства (хотя это не большой скандал). Ещё, знаете сколько людей работали над этим делом? Если кто-то болтает, что скрывает, то большой скандал будет в Англии, и не говорите, что пресса молчала бы! Они ничего больше не хотят, чем скандалы!

Originally Posted by Basil77

And I heard that consuming such amount of polonium, wich left all this radiation around, causes instant death. It's high-radiative material! How a man can contact it without causing harm to his health??! Teapot (It's rather weird to drink tea directly from teapot, isn't it? Sorry, but I couldn't hold youself from nit-picking. ) can have the radiation on it after contact with his hands.

Well, obviously the experts differ! Some people say its harmless, some say it is highly deadly! In any case, tea comes from a teapot to a teacup, Basil (not Ramil ), then tea goes from the teacup to the mouth. If one poisons the teapot, you will be poisoned if you drink the tea (via a teacup)... get it?

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by laxxy

Now, this is an interesting interview. He is a very smart man and it looks like he chose his answers with great care. You see, when people hear about "taking power by force" and other such things, usually what one thinks about is something rather more extreme and less legitimate than Ukrainian/Georgian events -- and he made sure that he made this association, so that when someone speaks about any possible plans of his regarding such a coup he would always have an option refer back to this interview and say "you see, this is what it really means, I've been saying that from the beginning" and so on. You don't really think that speeches of this kind would be considered grounds for prosecution/extradiction, do you? Perhaps not even in Russia.

Do read the part about Russians failing to provide sufficient evidence, which sounds just about right. I think that this was a matter of choice rather than that of non-professionalism -- surely it should have been possible to collect enough solid evidence on his "economic" crimes, but who would want such evidence publicly discussed and contested in front of a British court? Much better just leave him be (for all his talk I doubt he can do much) and blame the court's bias.

Насчёт "легитимности" грузинского и украинского переворотов... Я не буду говорить про украинский случай (хотя там ооооочень много вопросов), ну уж в Грузии то был явный путч! Какая на хрен легитимность, когда законно избранного (никто так и не доказал, что Шеварнадзе чего-то там сфальсифицировал) президента молодчики вышвыривают из его резиденции!

I have not really followed the case much so I am not familiar with the exact evidence. Do note however that Saakashvili does have very wide popular support, and seems to have had it before the events just as well -- which makes it rather suspicious that he was reported to have lost the elections (that he proceeded to win with like 90% after the events). One needs to look at what observers noticed during both elections, for one...
At least that is how it looks like to me.

То, что запад упорно делает вид, что Саак не бандит и диктатор, а "борец за идеалы демократии" просто смешно. А что касается Берёзы с его словесным поносом, то у нас есть статья в уголовном кодексе о "призывах к свержению законной власти" или что-то в этом духе. Он её явно нарушил, за что генпрокуратура и потребовавла его выдачи.

He describes what the prosecutor general were trying to do in those interviews, read them.

А то что Россия не можнт предоставить достаточно доказательств его виновности... Всё им предоставили, и с лихвой. Просто они упорно не хотят считать что бы то ни было доказательствами его вины.

Have you read the proceedings of the court and studied the evidence? If you did, I think you would not be saying many of these things.
Or is it just obvious to you that he is a bandit and so the court should have believed the same?

Мне кажется, что если бы британскому судье принесли видеозапись, где Берёза, к примеру, закладывает мину под Кремль, то судья бы сказал: "Ну какое же это доказательство? Мало ли что человек там положил? Откуда он знал что это мина?" или что-то в этом духе.

Quite possibly, and he would have quite possibly been right.

Evidence like this is regularly thrown out in courts. Last year (iirc) there was a case where police used IR cameras to notice that people were growing pot in their house, they proceeded to raid the house and found all the physical evidence there (!). The case went up to the Supreme Court and was finally thrown out, since the original observation (using IR) was not sanctioned by a court prior to the event and was so judged a violation of privacy, and thus invalidated all other (unquestionable) evidence and proceedings.
Think of OJ Simpson, too

Originally Posted by Scorpio

Во-первых, ходят слухи, что к моменту убийства они большими друзьями уже не были. (Некоторые даже утверждают, что между ними произошла серьезная ссора незадолго до убийства.) Во всяком случае, денег Литвиненко на жизнь в Лондоне явно не хватало -- что как-то странно для "большого друга" мультимиллионера.

Мультимиллионер, он потому и мультимиллионер, что всяким дятлам деньги не раздает

Кстати, если уж говорить об экстрадикции -- интересно, что наши российские собеседники думают по поводу, например, г-на Бакая, которого не то что суд -- лично Путин вытащил из-под ареста и своим указом наградил российским гражданством "за особые заслуги", чтобы не выдавать?

Представляю, что бы тут творилось, если бы подобное учинил Блер.