Thread: Еще один сторонник Березовского вдруг отравился!

Originally Posted by mishau_

scotcher прав. Мы дерьмо на 90% и это не только мои слова или скотчера, а слова писателя Аксёнова, мнение которого я уважаю. Правда я считал на 70%, но когда услышал реплику Аксенова на 90%, то возможно соглашусь и на 90. А самое страшное это то, что мы хотим оставаться жить в этом дерьме вечно, потому что оно теплое и родное, в то время как на свободе - холодно и чуждо.

Осталось добиться внятного ответа на простой вопрос: а вы, mishau, собственно, причисляете себя к 90% или к оставшимся 10%?
Ответ обосновать.

Originally Posted by Alexander

Да нет. По-моему, здесь наводится тень на плетень, как у нас принято говорить, потому что суд есть суд, суд действительно независимый. Но возьмите последнее рассмотрение вопроса о выдаче одного из этих фигурантов в лондонском суде, когда судья отказался рассматривать вопрос по существу: материалы, переданные российской прокуратурой, были отложены в сторону. На том основании, что данный господин пользуется политическим убежищем в Великобритании, судья принял решение, что дело в суде рассмотрено быть не может, чтобы не тратить деньги налогоплательщика.

Одуреть можно! Тут все с Запада нас хором убеждают, что английские суды справедливы и независимы -- а, оказывается, суд дело об его экстрадиции не рассматривал вообще?!! И чего тогда стоят все их аргументы?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Ну Басил, и другие, не обижайтесь на нас.

Мы подробно объяснили как работает "разделение властей" http://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_властей
Мы даже привели примеры как оно работает в Англии. Но вы всё ещё не верите, не приведя ни одного разумного аргумента. Вот скажите_ пожалуйста, почему у нас (ну, по крайне мере в Англии) не работает разделение властей? Как, конкретно как, может Блэр влиять на расследование? Примеры у вас есть? Без шуток, я хочу вас понять!

Нам кажется, что _ так вам будет удобнее, может быть тогда сможете объяснить, почему нейтральные органы сми делают выводы, которые вам не нравятся.

Кстати, армия не входит в "разделение властей" (Лучше сказать : Принцип "разделения властей" не касается армии.)

Армия, так же как и полиция, являются инструментом исполнительной власти, просто они предназначены для решения разных задач. То, что сейчас ситуация с Блэром очень напоминает Вотергейт, имхо, означает только то, что он черезчур заигрался. Всё хорошо в меру. Ну да бог с ним, с Блэром. Давай внесём ясность, чтобы не спорить попусту - имеет ли исполнительная власть в Британии право присваивать статус политического беженца (а также лишать его), или же это исключительно прерогатива суда? Если да, то о чём тогда вообще разговор?
Ну а насчёт "нейтральных" средств массовой информации... Тут уже много говорилось о том, что в западных масс медиа сейчас существует тенденция к поливанию России грязью. Я не говорю, что большинство из них ангажировано, просто статью с положительным отзывом о России не пропустит большинство редакций. Просто потому, что она не будет укладываться в общую концепцию.
Возвращаясь к принципу разделения властей, демократии и всё такое прочее... Я отнюдь не утверждаю, что в Британии всё плохо, а в России отлично. Я не спорю с тем, что уровень коррупции у нас выше в разы, и я совсем не испытываю по этому поводу никакого восторга. Просто утверждать, что какой-то там судья в Британии может совершенно беспристрастно и объективно рассмотреть дело преступника, совершившего свои преступления где-то в "этой варварской России" и вынести по этому делу справедливый вердикт, по-меньшей мере наивно. Являясь частью западного общества, этот судья является счастливым обладателем точно таких же шор на глазах, как и у большинства людей у вас в отношении к России. Он даже и вникать в материалы обвинительного заключения не будет. Если вы утверждаете, что система власти в Британии, или в Штатах, или в Норвегии или ещё хрен знает там где вся такая справедливая и замечательная, а в России коррумпированная и тоталитарная, то это как рас и наводит на вопрос: у кого из нас промыты мозги? Я не берусь оспаривать второе утверждение (по-крайней мере насчёт коррумпированности), но уже вышел из того возраста, когда верят в сказочки, чтобы принять на веру второе. Любая власть по определению - зло. Однако же зло неизбежное. Ещё Черчиль говорил, что демократия - худшая из форм правления, но, к сожалению, ничего лучшего человечество ещё не придумало. И я, кстати, с ним согласен в этом.

Друзья! По моему, дискуссия уже зашла куда-то не туда (и вообще, это уже не дискуссия, а flame war). Предлагаю всем немного успокоиться. Предлагаю, прежде всего, прекратить переход на личности собеседников и выпады против их стран. Это слишком убого! (У меня самого было желание сказать Скотчеру пару теплых слов про "старую добрую Англию" и все то, что она творила в мире в свое время -- но стоит ли опускаться до такого уровня? Я думаю, что не стоит.)

Тема дискуссии -- отравление Литвиненко. Вот и давайте ее обсуждать. И обсуждать домыслы "хорошо осведомленых" западных газет я тоже не вижу смысла. Давайте-ка подождем британских *официальных* обвинений (если они будут, конечно) и посмотрим, чего они стоят. (У меня сильное предчувствие, что ничего нового мы не услышим.) Но пока их нет -- предлагаю поберечь силы и нервы.

Originally Posted by Scorpio

Друзья! По моему, дискуссия уже зашла куда-то не туда (и вообще, это уже не дискуссия, а flame war). Предлагаю всем немного успокоиться. Предлагаю, прежде всего, прекратить переход на личности собеседников и выпады против их стран. Это слишком убого!

да, ты прав, но...

Originally Posted by Scorpio

(У меня самого было желание сказать Скотчеру пару теплых слов про "старую добрую Англию" и все то, что она творила в мире в свое время -- но стоит ли опускаться до такого уровня? Я думаю, что не стоит.)

Давай, если хочешь.

Так как я не введенный в заблуждение патриот, ты не оскорбил бы меня вообще, потому что мой собственный смысл самооценки не зависит от действий или репутации страны, в которой я живу. Фактически, было бы трудно тебе критиковать Великобританию более отчаянно, чем я критикую Великобританию.

И, кроме того, если бы ты разместил Путина и Блэра передо мной, и дал мне оружие с двумя пулями, то я стрелял бы обе пули в голову Блэра, чтобы быть убежденным

И это не изменяет ничто, что я сказал в другом месте в этом [thread?]. я не спорил, потому что я желал защитить мою страну, я спорил, потому что я желал исправить нелепость.

scotcher:

если бы ты разместил Путина и Блэра передо мной, и дал мне оружие с двумя пулями, то я стрелял бы обе пули в голову Блэра, чтобы быть убежденным =
если бы поставил Путина и Блэра передо мной и дал бы мне оружие с друмя патронами, то я бы сделал оба выстрела в голову Блэра, чтобы было наверняка.

И это не изменяет ничто, что я сказал в другом месте в этом [thread?]. я не спорил, потому что я желал защитить мою страну, я спорил, потому что я желал исправить нелепость. =
И это не меняет ничего из того, что я сказал раньше в этой теме. Я спорил не потому. что хотел защитить мою страну, а потому что хотел исправить неточности (указать на нелепость).

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by laxxy

It's not called anarchy, it's called separation of power. Pretty much the basis of modern society. Quite a hard concept to grasp, I know ))

I always thought that separation of power means that three brunches of power:

That sounds like a title of a fantasy book. Or maybe of one on corruption in Washington. The next two parts of the trilogy could be called "Three lunches of protection" and "Three dinners of deception" or something like that j/k

the legislative, the executive and the judicial can't affect one another in their decisions. But police and goverment are both relate to the executive branch. And if there is a separation even in each department... Did you read the fable about a swan, a crayfish and a pike?

Police is a part of the executive branch *in Russia* -- in other countries, specifically in the US and the British Commonwealth, the situation is rather different. Which makes a lot more sense, if you ask me, as it at the very least makes it easier to make sure the government can not pick which court decisions to enforce. The internal separation is nothing new either and is present even in Russia.

BTW -- generally, I would not go as far as saying that I am sure that it would be absolutely, certainly impossible for Mr. Blair (or another important government figure) to influence Sc.Yard's decisions in any way. But, it would be very hard, *very* risky, and would lead to absolutely no political gain since I suspect that there are approximately zero people in Britain who would care much about the results of this investigation.

Originally Posted by Lampada

scotcher:

если бы ты разместил Путина и Блэра передо мной, и дал мне оружие с двумя пулями, то я стрелял бы обе пули в голову Блэра, чтобы быть убежденным =
если бы поставил Путина и Блэра передо мной и дал бы мне оружие с друмя пулями, я бы выстрелил обе пули в голову Блэра, чтобы было наверняка.

- ... с двумя патронами
- ..., то я бы сделал оба выстрела...

In English it's OK to call a whole cartridge assembly a 'bullet', in Russian it is not.

Originally Posted by Scorpio

Originally Posted by Alexander

Да нет. По-моему, здесь наводится тень на плетень, как у нас принято говорить, потому что суд есть суд, суд действительно независимый. Но возьмите последнее рассмотрение вопроса о выдаче одного из этих фигурантов в лондонском суде, когда судья отказался рассматривать вопрос по существу: материалы, переданные российской прокуратурой, были отложены в сторону. На том основании, что данный господин пользуется политическим убежищем в Великобритании, судья принял решение, что дело в суде рассмотрено быть не может, чтобы не тратить деньги налогоплательщика.

Одуреть можно! Тут все с Запада нас хором убеждают, что английские суды справедливы и независимы -- а, оказывается, суд дело об его экстрадиции не рассматривал вообще?!! И чего тогда стоят все их аргументы?

Да, это очень интересно! Тут конечно говорится о том, что дополнительные материалы не рассматриваются, потому что суд уже приняли решение. Проблема наверно в том, что когда приняли решение, эти материалы не были. Так, что это понятно и суд есть суд. Но я удивляюсь, что неужели министерство внутренних дел может лишить статуса политического убежища просто так? Тогда в чем же дела? Все говорят, что правительство не может, а вдруг может? Скотчер, можешь объяснить?

Возвращаемся к Литвиненку. Этот большой спор возникал, потому что Вы, уважаемый Скорпио, который так любезно не отвечали на мой предыдущие посты, говорите, что Вы не будете верить то, что Скотланд Ярд говорить, потому что вы опасаетесь, что это не будет Березовским. До сих пор не понимаю, почему вы думаете, что Скотланд Ярд будет скрыть уголовного дела. Все следы, которые до сих пор были опубликованы (например, радиоактивные материалы в Германии) намекает на Лугового. Кончено, пока это только наши (и прессы) домысли. Российский прокуратор уже намекает, что это Березовский сделал. Я думаю, есть реальная возможность, что Ск.Ярд и Россия будут объявлять совершенно разные исходы. Кому в этом случае верить-то? Кстати, у вас есть какие-то разумные статья, где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Originally Posted by Basil77

Ну а насчёт "нейтральных" средств массовой информации... Тут уже много говорилось о том, что в западных масс медиа сейчас существует тенденция к поливанию России грязью. Я не говорю, что большинство из них ангажировано, просто статью с положительным отзывом о России не пропустит большинство редакций. Просто потому, что она не будет укладываться в общую концепцию.

Знаете, это странное дело. Я согласен, что есть много отрицательные статья про Россию в Западной прессе. Но вы разве читаете западной прессе? Потому, что я уж очень подозреваю, что те стати, которые вы читаете, только те, которые отрицательно описывают Россию. Простой пример: Я сделал пост http://masterrussian.net/mforum/viewtopic.php?t=12402 со статьей из New York Times где было написано положительные вещи про Россию. До сих пор не опубликовали в Иносми, там есть более свежие новости из New York Times, которые не так положительные... Возникает вопрос: почему?

Originally Posted by Basil77

Возвращаясь к принципу разделения властей, демократии и всё такое прочее... Я отнюдь не утверждаю, что в Британии всё плохо, а в России отлично. Я не спорю с тем, что уровень коррупции у нас выше в разы, и я совсем не испытываю по этому поводу никакого восторга. Просто утверждать, что какой-то там судья в Британии может совершенно беспристрастно и объективно рассмотреть дело преступника, совершившего свои преступления где-то в "этой варварской России" и вынести по этому делу справедливый вердикт, по-меньшей мере наивно. Являясь частью западного общества, этот судья является счастливым обладателем точно таких же шор на глазах, как и у большинства людей у вас в отношении к России. Он даже и вникать в материалы обвинительного заключения не будет.

Стоп. Если суд так и делает, он вовсе не суд наверно не будет работать долго как суд. Суды конечно тоже люди, и у них есть свои мнения. Но суды должны, и они это прекрасно знают, быть справедливыми и объективно. Если именно тот суд, которые принял решение убежища Березовского, был объективно предполагается. Иначе не работает система. Я ничего не могу сказать, потому что не был там, когда приняли решение, не читал оправдание на решение, и не знаю, кто принял решение. Но что какая-то власть влиял на решение, думаю чистая паранойя.

Originally Posted by Basil77

Если вы утверждаете, что система власти в Британии, или в Штатах, или в Норвегии или ещё хрен знает там где вся такая справедливая и замечательная, а в России коррумпированная и тоталитарная, то это как рас и наводит на вопрос: у кого из нас промыты мозги? Я не берусь оспаривать второе утверждение (по-крайней мере насчёт коррумпированности), но уже вышел из того возраста, когда верят в сказочки, чтобы принять на веру второе. Любая власть по определению - зло. Однако же зло неизбежное. Ещё Черчиль говорил, что демократия - худшая из форм правления, но, к сожалению, ничего лучшего человечество ещё не придумало. И я, кстати, с ним согласен в этом.

И я согласен. Конечно, не всё замечательно на Западе, и у вас тоже не всё плохо. Я этого никогда не сказал. Но просто досадно, когда каждый раз что-то не идет к пользе России, должен быть какое-то политическое влияние. Автоматически, верно как пес!

Originally Posted by kalinka_vinnie

Знаете, это странное дело. Я согласен, что есть много отрицательных статей про Россию в западной прессе. Но вы разве читаете западную прессу? _ Я _ очень подозреваю, что те стати, которые вы читаете, _описывают Россию только отрицательно. Простой пример: Я сделал пост
http://masterrussian.net/mforum/viewtopic.php?t=12402 со статьей из New York Times, где были написаны положительные вещи про Россию. До сих пор не опубликовали в Иносми, там есть более свежие новости из New York Times, которые не такие положительные... Возникает вопрос: почему?

Да потому что это никакая не новость. Обычные "вести с полей". Вот если бы они написали как Путин борется за свободу и демократию в России, тогда бы точно в Иносми сразу появилась .

Originally Posted by Basil77

Он даже и вникать в материалы обвинительного заключения не будет.

Стоп. Если суд так и делает, он вовсе не суд, и, наверное, не будет работать долго как суд. Судьи, конечно, тоже люди, и у них есть свои мнения. Но суды должны, и они это прекрасно знают, быть справедливыми и объективными. Если именно тот суд, который принял решение о предоставлении убежища Березовскому, был объективно предполагается. (Вообще не понял, что ты хотел сказать ) Иначе не работает система. Я ничего не могу сказать, потому что не был там, когда приняли решение, не читал мотивировку решения, и не знаю, кто принял решение. Но что какая-то власть влияла на решение, думаю чистая паранойя.

Если бы они вникали в предоставленные материалы и были объективными, результат был бы другим. Если видеозаписи, где Закаев собственноручно расстреливает пленных русских солдат, и записи телефонных разговоров Березовского с Басаевым, где обсуждается финансирование терактов, не являются для британского суда доказательствами преступлений, я не знаю, что тогда ему (суду) ещё надо. Или по британским законам расстрел пленных и финансирование терроризма не являются преступлениями, а нормальными средствами оппозиционной борьбы? Я бы посмотрел как этот "независмый" суд предоставил бы убежище Усаме Бен Ладену, если бы США требовали его выдачи!
Неужели не ясно, что в России всех бесит, когда люди, которые причастны к убийствам сотен мирных женщин и детей, спокойно вещают из Лондона, что они готовят насильственное свержение власти в России, а британское правительство делает вид, что оно тут совершенно не при делах и кивает на "независимый" суд, который предоставил убежище несчастному политическому беженцу Платону Еленину.

И я согласен. Конечно, не всё замечательно на Западе, и у вас тоже не всё плохо. Я этого никогда не говорил. Но просто досадно, что каждый раз, когда что-то складывается не в пользу России, обязательно должно быть какое-то политическое влияние. Автоматически (лучше сказать априори или по определению), верно как пес! А это что за идиома? Первый раз такую слышу

Originally Posted by kalinka_vinnie

Российский прокуратор уже намекает, что это Березовский сделал.

Калинка, ты очень смешно ошибся. Прокуратором был Понтий Пилат. У нас же только прокуроры. Или ты имел ввиду Путина?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Кому в этом случае верить-то? Кстати, у вас есть какие-то разумные статья, где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Друг мой Калина, ты прав. Верить нельзя никому. Мне - можно.
А тут вот как раз та "разумная статья" появилась, о которой ты спрашивал. И ее автор - очень уважаемый тобой чловек Видимо следит за нашей дискуссией и отвечает где может на твои, Калинка, вопросы.
Enjoy

With regards to Litvinenko, I do not have much to add here, except what I have already said. Aleksandr Litvinenko was dismissed from the security services. Before that he served in the convoy troops. There he didn’t deal with any secrets. He was involved in criminal proceedings in the Russian Federation for abusing his position of service, namely for beating citizens during arrests when he was a security service employee and for stealing explosives. I think that he was provisionally given three years. But there was no need to run anywhere, he did not have any secrets. Everything negative that he could say with respect to his service and his previous employment, he already said a long time ago, so there could be nothing new in what he did later. I repeat that only the investigation can tell us what happened. And with regards to the people who try to harm the Russian Federation, in general it is well-known who they are. They are people hiding from Russian justice for crimes they committed on the territory of the Russian Federation and, first and foremost, economic crimes. They are the so-called runaway oligarchs that are hiding in western Europe or in the Middle East. But I do not really believe in conspiracy theories and, quite frankly, I am not very worried about it. The stability of Russian statehood today allows us to look down at this from above.
http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2...5_117609.shtml

Русская версия:

Что касается Литвиненко, то здесь мне мало что удастся добавить, кроме того, что я уже говорил. Александр Литвиненко был уволен из органов безопасности. До этого служил в конвойных войсках. Никакими секретами не располагал. Он привлекался к уголовной ответственности в Российской Федерации за злоупотребление служебным положением, а именно за избиение граждан при задержании, когда был сотрудником безопасности, и за хищение взрывчатки. Но ему дали, по-моему, три года условно. Не было никакой необходимости куда-то бежать, он не является носителем вообще никаких секретов. Все, что он мог сказать негативного в отношении своей службы, где он раньше работал, он уже давно сказал, никакой новизны в его действиях уже быть не могло. Что там произошло – повторяю, может ответить только следствие. А что касается тех людей, которые стараются наносить ущерб Российской Федерации, то, в общем и целом, хорошо известно, кто это такие. Это люди, которые скрываются от российского судопроизводства за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, и прежде всего в сфере экономики. Это так называемые беглые олигархи, которые прячутся в странах Западной Европы либо на Ближнем Востоке.
Но я в теорию заговора не очень верю, и, откровенно говоря, она меня не очень беспокоит. Устойчивость российской государственности сегодня позволяет нам смотреть на это свысока.
http://www.kremlin.ru/appears/2007/0...4_117597.shtml

Originally Posted by Alexander

Originally Posted by kalinka_vinnie

Кому в этом случае верить-то? Кстати, у вас есть какие-то разумные статья, где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Друг мой Калина, ты прав. Верить нельзя никому. Мне - можно.
А тут вот как раз та "разумная статья" появилась, о которой ты спрашивал. И ее автор - очень уважаемый тобой чловек Видимо следит за нашей дискуссией и отвечает где может на твои, Калинка, вопросы.
Enjoy

With regards to Litvinenko, I do not have much to add here, except what I have already said. Aleksandr Litvinenko was dismissed from the security services. Before that he served in the convoy troops. There he didn’t deal with any secrets. He was involved in criminal proceedings in the Russian Federation for abusing his position of service, namely for beating citizens during arrests when he was a security service employee and for stealing explosives. I think that he was provisionally given three years. But there was no need to run anywhere, he did not have any secrets. Everything negative that he could say with respect to his service and his previous employment, he already said a long time ago, so there could be nothing new in what he did later. I repeat that only the investigation can tell us what happened. And with regards to the people who try to harm the Russian Federation, in general it is well-known who they are. They are people hiding from Russian justice for crimes they committed on the territory of the Russian Federation and, first and foremost, economic crimes. They are the so-called runaway oligarchs that are hiding in western Europe or in the Middle East. But I do not really believe in conspiracy theories and, quite frankly, I am not very worried about it. The stability of Russian statehood today allows us to look down at this from above.
http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2...5_117609.shtml

Русская версия:

Что касается Литвиненко, то здесь мне мало что удастся добавить, кроме того, что я уже говорил. Александр Литвиненко был уволен из органов безопасности. До этого служил в конвойных войсках. Никакими секретами не располагал. Он привлекался к уголовной ответственности в Российской Федерации за злоупотребление служебным положением, а именно за избиение граждан при задержании, когда был сотрудником безопасности, и за хищение взрывчатки. Но ему дали, по-моему, три года условно. Не было никакой необходимости куда-то бежать, он не является носителем вообще никаких секретов. Все, что он мог сказать негативного в отношении своей службы, где он раньше работал, он уже давно сказал, никакой новизны в его действиях уже быть не могло. Что там произошло – повторяю, может ответить только следствие. А что касается тех людей, которые стараются наносить ущерб Российской Федерации, то, в общем и целом, хорошо известно, кто это такие. Это люди, которые скрываются от российского судопроизводства за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, и прежде всего в сфере экономики. Это так называемые беглые олигархи, которые прячутся в странах Западной Европы либо на Ближнем Востоке.
http://www.kremlin.ru/appears/2007/0...4_117597.shtml

This is true (although one perhaps needs to replace the blue words above with "my hold on power here"). The sucker got what he deserved, no question there. Let's just hope that some more of his former colleagues meet a similar end
This does not dispute what kalinka is saying in any way though.

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by kalinka_vinnie

Знаете, это странное дело. Я согласен, что есть много отрицательных статей про Россию в западной прессе. Но вы разве читаете западную прессу? _ Я _ очень подозреваю, что те стати, которые вы читаете, _описывают Россию только отрицательно. Простой пример: Я сделал пост
http://masterrussian.net/mforum/viewtopic.php?t=12402 со статьей из New York Times, где были написаны положительные вещи про Россию. До сих пор не опубликовали в Иносми, там есть более свежие новости из New York Times, которые не такие положительные... Возникает вопрос: почему?

Да потому что это никакая не новость. Обычные "вести с полей". Вот если бы они написали как Путин борется за свободу и демократию в России, тогда бы точно в Иносми сразу появилась .

Originally Posted by Basil77

Он даже и вникать в материалы обвинительного заключения не будет.

Стоп. Если суд так и делает, он вовсе не суд, и, наверное, не будет работать долго как суд. Судьи, конечно, тоже люди, и у них есть свои мнения. Но суды должны, и они это прекрасно знают, быть справедливыми и объективными. Если именно тот суд, который принял решение о предоставлении убежища Березовскому, был объективно предполагается. (Вообще не понял, что ты хотел сказать ) Иначе не работает система. Я ничего не могу сказать, потому что не был там, когда приняли решение, не читал мотивировку решения, и не знаю, кто принял решение. Но что какая-то власть влияла на решение, думаю чистая паранойя.

Если бы они вникали в предоставленные материалы и были объективными, результат был бы другим. Если видеозаписи, где Закаев собственноручно расстреливает пленных русских солдат, и записи телефонных разговоров Березовского с Басаевым, где обсуждается финансирование терактов, не являются для британского суда доказательствами преступлений, я не знаю, что тогда ему (суду) ещё надо. Или по британским законам расстрел пленных и финансирование терроризма не являются преступлениями, а нормальными средствами оппозиционной борьбы? Я бы посмотрел как этот "независмый" суд предоставил бы убежище Усаме Бен Ладену, если бы США требовали его выдачи!
Неужели не ясно, что в России всех бесит, когда люди, которые причастны к убийствам сотен мирных женщин и детей, спокойно вещают из Лондона, что они готовят насильственное свержение власти в России, а британское правительство делает вид, что оно тут совершенно не при делах и кивает на "независимый" суд, который предоставил убежище несчастному политическому беженцу Платону Еленину.
[quote:3rcabxk8]И я согласен. Конечно, не всё замечательно на Западе, и у вас тоже не всё плохо. Я этого никогда не говорил. Но просто досадно, что каждый раз, когда что-то складывается не в пользу России, обязательно должно быть какое-то политическое влияние. Автоматически (лучше сказать априори или по определению), верно как пес! А это что за идиома? Первый раз такую слышу

[/quote:3rcabxk8]

I greatly suspect you rather overstate the content and credibility of the evidence Russians presented If I remember correctly, one of the people Zakayev was accused of killing actually came to testify at the trial, or smth like that

Originally Posted by Basil77

Да потому что это никакая не новость. Обычные "вести с полей". Вот если бы они написали как Путин борется за свободу и демократию в России, тогда бы точно в Иносми сразу появилась .

ага, а где там новости? там одни политические комментары! Вот там пишут: Интернет-проект ИноСМИ.Ru специализируется на трансляции наиболее ярких и примечательных материалов зарубежных СМИ на русский язык.

Вот и ваш ответ, что им кажется примечательная статья, то они переводят Не странно, почему вы думаете, что западная пресса - дрянь великая!

Originally Posted by Basil77

Если бы они вникали в предоставленные материалы и были объективными, результат был бы другим. Если видеозаписи, где Закаев собственноручно расстреливает пленных русских солдат, и записи телефонных разговоров Березовского с Басаевым, где обсуждается финансирование терактов, не являются для британского суда доказательствами преступлений, я не знаю, что тогда ему (суду) ещё надо. Или по британским законам расстрел пленных и финансирование терроризма не являются преступлениями, а нормальными средствами оппозиционной борьбы? Я бы посмотрел как этот "независмый" суд предоставил бы убежище Усаме Бен Ладену, если бы США требовали его выдачи!

Я не знаю. Я не видел тот суд, а вы? Как Лакси уже дал примеру, может русский Понтий Пилат сделал очень плохую работу? Я не вижу причину, почему суд должен быть против России. кстати, кто-то уже сказал, что суд рассматрывает, если человек получил бы справедливый судебный процесс в России. И он выразил, что будет большая возможность, что он был бы тортурован...

Originally Posted by Basil77

Неужели не ясно, что в России всех бесит, когда люди, которые причастны к убийствам сотен мирных женщин и детей, спокойно вещают из Лондона, что они готовят насильственное свержение власти в России, а британское правительство делает вид, что оно тут совершенно не при делах и кивает на "независимый" суд, который предоставил убежище несчастному политическому беженцу Платону Еленину.

А откуда вы это берете? По-моему, это только домысли русские газеты.

Originally Posted by Alexander

Originally Posted by kalinka_vinnie

Кому в этом случае верить-то? Кстати, у вас есть какие-то разумные статья, где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Друг мой Калина, ты прав. Верить нельзя никому. Мне - можно.
А тут вот как раз та "разумная статья" появилась, о которой ты спрашивал. И ее автор - очень уважаемый тобой чловек Видимо следит за нашей дискуссией и отвечает где может на твои, Калинка, вопросы.
Enjoy

With regards to Litvinenko, I do not have much to add here, except what I have already said. Aleksandr Litvinenko was dismissed from the security services. Before that he served in the convoy troops. There he didn’t deal with any secrets. He was involved in criminal proceedings in the Russian Federation for abusing his position of service, namely for beating citizens during arrests when he was a security service employee and for stealing explosives. I think that he was provisionally given three years. But there was no need to run anywhere, he did not have any secrets. Everything negative that he could say with respect to his service and his previous employment, he already said a long time ago, so there could be nothing new in what he did later. I repeat that only the investigation can tell us what happened. And with regards to the people who try to harm the Russian Federation, in general it is well-known who they are. They are people hiding from Russian justice for crimes they committed on the territory of the Russian Federation and, first and foremost, economic crimes. They are the so-called runaway oligarchs that are hiding in western Europe or in the Middle East. But I do not really believe in conspiracy theories and, quite frankly, I am not very worried about it. The stability of Russian statehood today allows us to look down at this from above.
http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2...5_117609.shtml

Русская версия:

Что касается Литвиненко, то здесь мне мало что удастся добавить, кроме того, что я уже говорил. Александр Литвиненко был уволен из органов безопасности. До этого служил в конвойных войсках. Никакими секретами не располагал. Он привлекался к уголовной ответственности в Российской Федерации за злоупотребление служебным положением, а именно за избиение граждан при задержании, когда был сотрудником безопасности, и за хищение взрывчатки. Но ему дали, по-моему, три года условно. Не было никакой необходимости куда-то бежать, он не является носителем вообще никаких секретов. Все, что он мог сказать негативного в отношении своей службы, где он раньше работал, он уже давно сказал, никакой новизны в его действиях уже быть не могло. Что там произошло – повторяю, может ответить только следствие. А что касается тех людей, которые стараются наносить ущерб Российской Федерации, то, в общем и целом, хорошо известно, кто это такие. Это люди, которые скрываются от российского судопроизводства за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, и прежде всего в сфере экономики. Это так называемые беглые олигархи, которые прячутся в странах Западной Европы либо на Ближнем Востоке.
Но я в теорию заговора не очень верю, и, откровенно говоря, она меня не очень беспокоит. Устойчивость российской государственности сегодня позволяет нам смотреть на это свысока.
http://www.kremlin.ru/appears/2007/0...4_117597.shtml

Так. А где пишут теорию, что сам Березовский это сделал?

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Basil77

Неужели не ясно, что в России всех бесит, когда люди, которые причастны к убийствам сотен мирных женщин и детей, спокойно вещают из Лондона, что они готовят насильственное свержение власти в России, а британское правительство делает вид, что оно тут совершенно не при делах и кивает на "независимый" суд, который предоставил убежище несчастному политическому беженцу Платону Еленину.

А откуда вы это взяли? По-моему, это только домыслы русских газет_.

Я собственными ушами слышал где-то пол года назад по радио интерьвью Берёзы где он САМ! сказал буквально следущее: "я работаю над организацией насильственной смены режима в России. Путина можно сместить только с помощью переворота." Это его слова! Наковырять тебе вагон ссылок или поверишь мне на слово?

Originally Posted by laxxy

I greatly suspect you rather overstate the content and credibility of the evidence Russians presented If I remember correctly, one of the people Zakayev was accused of killing actually came to testify at the trial, or smth like that

And I saw a video on TV, there Zakaev shots a captured kneeled 18-years old soldier to the back of the head.

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by kalinka_vinnie

Originally Posted by Basil77

Неужели не ясно, что в России всех бесит, когда люди, которые причастны к убийствам сотен мирных женщин и детей, спокойно вещают из Лондона, что они готовят насильственное свержение власти в России, а британское правительство делает вид, что оно тут совершенно не при делах и кивает на "независимый" суд, который предоставил убежище несчастному политическому беженцу Платону Еленину.

А откуда вы это взяли? По-моему, это только домыслы русских газет_.

Я собственными ушами слышал где-то пол года назад по радио интерьвью Берёзы где он САМ! сказал буквально следущее: "я работаю над организацией насильственной смены режима в России. Путина можно сместить только с помощью переворота." Это его слова! Наковырять тебе вагон ссылок или поверишь мне на слово?

Не знаю, как Калинка, а я не поверю -- слишком много в российских газетах мне попадалось ситуаций с "испорченным телефоном", намеренно испорченным, конечно. Bпрочем, не только в российских, хотя российские, конечно, лидируют. Так что наковыряй

То же самое и с видеозаписью. Сама по себе запись ничего не значит, это мог быть кто угодно, где угодно и когда угодно -- нужно смотреть как она была представлена в суде, и аргументы сторон по ее поводу. Судя по решению суда, с этим было не все в порядке.