Thread: Есть ли в России гражданская война?

Originally Posted by Юрка

Мощное крупное хозяйство существует часто только теоретически. Например, большинство совхозов и колхозов развалилось, хотя теоретически они должны были быть мощными и крупными.
Кроме того есть принцип Питера, который работает против крупных компаний, не позволяя стать им слишком мощными.

Зарубежные хозяйства тоже существуют теоретически. А на деле дотируются так, как у нас никогда не дотировали, и удешевляют все что можно, так что молоко из супермаркета не киснет дней десять, а в мясной продукции гормонов роста столько, что дети в 16 выглядят здоровыми детинами лет на 25 по нашим меркам (вычитано тут).
Что до самих колхозов, развалилось большинство, но не все. Кроме того, развалились они не сразу после возникновения, а в определенный период. Если найдете время полуркать преобразования, сделанные в колхозах товарищем Хрущевым, возможно даже станет ясно, почему.
Лично я не верю, что крестьянство времен коллективизации даже не сразу, а хотя бы в течении лет ста механизировало бы хозяйство, ибо в разоренной стране, где хлеб был в дефиците уже не первое десятилетие (а наголодаться все успели еще при царе), это могло быть надо только только пухнущему с голода в городе пролетариату.

Судя по Википедии, принцип Питера, конечно, своеобразен, но с другой стороны, если человек прекращает расти по служебной лестнице, это не значит, что он тут же берется вредить. Кроме того, расти в должности можно не только через повышение по существующей иерархии, а через расширение таковой снизу. Ну и в конце концов, не всем же быть начальниками.
Есть еще классный теоретик, Паркинсон его фамилия. Вот этот Вассерман из 1920х, он дальше пошел. У него можно найти математическую зависимость эффективности работы предприятия в целом от высоты ворса на ковре в кабинете главного топ-менеджера. И ведь обосновал же, однако

Originally Posted by Юрка

Пусть концерны остаются там, где они необходимы. Но половина экономики должна принадлежать мелким предприятиям. Я слышал, что так обстоит дело в США. У нас же почти всё в руках крупного бизнеса.

Должна то должна. Но исторически сложилось иначе. У нас не было времени растить большие предприятия из маленьких, немало отраслей возведено за юность одного поколения. При этом практика 90х показала, что пытаться распиливать крупные предприятия на много маленьких гораздо сложнее, чем кажется, и как правило ведет к провалу.
Иначего говоря, я согласен, что малого бизнеса должна быть половина или сколько-то, но не следует пытаться напилить эту половину из крупных предприятий. Будет у нас малый бизнес, он и сейчас растет. Просто не все ж сразу, нашему государству едва 20 лет стукнуло. Когда подрастет поколение, не ужаленное диким капитализмом, и не приученное лезшим в личную жизнь совком всюду видеть препятствие в виде вездесущего государства, будет и малый бизнес.

Я предлагаю сделать пенсию добровольным делом. Если хочешь пенсию, то добровольно делаешь страховые взносы в Пенсионный фонд. Или можешь сделать депозитный вклад в банке.

Или вырастить много лояльных и богатых детей. Наиболее выгодно и наиболее сложно
Как известно, пенсию придумали в начале XX века в Германии, вроде даже чисто ради пиара. Сегодняшний пенсионный фонд РФ трактует пенсию как страховую выплату в рамках компенсации утраченного по причине старости заработка. Но вообще, я не вижу ничего плохого в том, чтобы государство, на которое я работаю, поддержало меня в будущем.

А подоходный налог нужно отменить. Вместо этого ввести налог на потребление: пошёл в магазин, купил что-то, сразу заплатил налог (он уже в цене товара). И не надо заморачиваться с декларацией, бухгалтером и т.д. В результате миллионы бухгалтеров освободятся для другой, по-настоящему полезной деятельности.
Кроме налога на потребление нужно ввести большой налог на бензин, на землю, на лес, рыбу и другие ресурсы. В итоге сможем содержать армию.
А результаты труда нужно освободить от налогов. Это будет торжеством и для правых (независимость от государства) и для левых (свобода труда от эксплуатации).

Эх, вашими бы устами да мед пить Если бы все было так просто, было бы очень странно не наблюдать на этой планете ни единой страны, так сделавшей.
Стоит заметить, что все современные налоги и так уже включены в магазинные цены. Даже ущерб от шоплифтеров и то посчитан и туда включен. Да еще накрутка такая, что президенту приходится по телевизору кривляться в магазине и вопрошать, а что это мол у вас аж 200% сверху? И к сожалению именно тут нужен бухгалтер, а к нему дорогая учетная программа, чтобы потом разбираться в выручке, прибыли, налоге и еще куче проблем.

Originally Posted by Юрка

Почему вы не задали этот вопрос в теме "Россия - это демократия?"? Ведь демократия не имеет прямого отношения к изучению языка.
И почему на этом форуме существует раздел Политика? Почему существует "тема для дурацких вопросов"? И так далее и так далее...

Могу объяснить, если действительно совсем непонятно: одно дело политика, демократия, глупые вопросы и так далее, и так далее, другое - гражданская война, агрессия, ненависть между всеми и вся в сегодняшней (!) России. Твоя тема для непосвящённых подстрекающая и пугающая - чистой воды троллизм. Я думаю, что как бы ни дружелюбно в ней не шла дискуссия, такая тема отталкивает и разочаровывает. При том, что мы часто читаем, как иностранцам нравится жить и учиться в России.

Originally Posted by DrBaldhead

Будет у нас малый бизнес, он и сейчас растет. Просто не все ж сразу, нашему государству едва 20 лет стукнуло.

Я на столько стар, что помню, какой был всплеск малого бизнеса в 90-ые годы. Помню, какой вкусный и тёплый хлеб был в мини-пекарне, возникшей тогда около нашего дома. А потом всё это загнулось и исчезло. За 20 лет малый бизнес мог не только появиться, но и вырасти в средний. Но наша власть их не любит. Они малоуправляемы, их труднее стричь, ими труднее отчитываться перед начальством. А начальство любит всё крупное, красивое, чтобы можно было прийти и поговорить с директором, показать иностранцам и т.д. Так что курс нашего руководства: от ларьков к гипермаркетам. Если посмотреть статистику, то желание создать свой бизнес уже отбит у большинства. Многие попробовали (бодаться с дубом) и разочаровались. Даже упрощённое налогообложение не очень удобно и обременено бюрократией.

Originally Posted by DrBaldhead

Или вырастить много лояльных и богатых детей. Наиболее выгодно и наиболее сложно

Это есть в патриархальных обществах. Например, на Кавказе. У них там не бывает брошенных стариков, так как это позор для рода. Дома престарелых там есть, но живут в них только русские. А у нас патриархат побеждён матриархатом (Кларой Цеткин, Розой Люксембург, партией "Женщины России" и компанией). Поэтому множества хороших детей не будет.

Originally Posted by DrBaldhead

Но вообще, я не вижу ничего плохого в том, чтобы государство, на которое я работаю, поддержало меня в будущем.

Если речь о пенсии, то это мы сами себя поддерживаем, откладывая пока молодые, а не государство. Государство здесь не нужно.
Если речь о государстве, то речь может идти о пособии по бедности (незаработанная поддержка, лишь бы человек не умер с голода).

Originally Posted by Lampada

Твоя тема для непосвящённых подстрекающая и пугающая - чистой воды троллизм.

Теперь понял. Если называть всё своими именами, то: русский язык - хороший товар, если бы не мешали реальные русские со своими темами, которые их реально интересуют.
Вообще, такой подход (Россия хороша, но народец плоховат) не нов. Где-то я его уже встречал...

Originally Posted by Юрка

...Теперь понял. Если называть всё своими именами, то: русский язык - хороший товар, если бы не мешали реальные русские со своими темами, которые их реально интересуют.
Вообще, такой подход (Россия хороша, но народец плоховат) не нов. Где-то я его уже встречал...

Если ты не перестанешь троллить, будешь забанен навсегда. Это предпоследнее предупреждение.

Настолько - одно слово.

Lampada
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Троллефобия
У вас тяжелая форма.

Originally Posted by Юрка

Я на столько стар, что помню, какой был всплеск малого бизнеса в 90-ые годы. Помню, какой вкусный и тёплый хлеб был в мини-пекарне, возникшей тогда около нашего дома. А потом всё это загнулось и исчезло. За 20 лет малый бизнес мог не только появиться, но и вырасти в средний. Но наша власть их не любит. Они малоуправляемы, их труднее стричь, ими труднее отчитываться перед начальством. А начальство любит всё крупное, красивое, чтобы можно было прийти и поговорить с директором, показать иностранцам и т.д. Так что курс нашего руководства: от ларьков к гипермаркетам. Если посмотреть статистику, то желание создать свой бизнес уже отбит у большинства. Многие попробовали (бодаться с дубом) и разочаровались. Даже упрощённое налогообложение не очень удобно и обременено бюрократией.

Т. е. стричь контролируемую защищенным от уголовного преследования депутатом торговую сеть, с ее посредниками однодневками, службой охраны и криминальными связями, проще, чем ларек ничем не защищенного ИП?
Ладно, если по делу, проблема не в желании отчитаться перед начальством. Это все те же коррупционеры на местах, которым хочется самим контролировать бизнес. Да, это вина власти, что их никак не выведут. В наших правовых реалиях это сложно, как избавляться от тараканов путем обещания им организованного питания - гадили и будут гадить, пока не настигнет их карающий тапок правосудия. Или народного гнева. Что первое успеет.

Originally Posted by Юрка

Это есть в патриархальных обществах. Например, на Кавказе. У них там не бывает брошенных стариков, так как это позор для рода. Дома престарелых там есть, но живут в них только русские. А у нас патриархат побеждён матриархатом (Кларой Цеткин, Розой Люксембург, партией "Женщины России" и компанией). Поэтому множества хороших детей не будет.

Дети забыли? Не приезжают? Живешь на пенсию? Это все Клара Цеткин! И Роза Люксембург! Ух, подсуропили, бабы хитрые
Пардон, не удержался. По делу, откуда такой формализм? У них есть, у нас нет. Везде это бывает. Я не говорю, что это повсеместно, как выше сказано, это лишь наиболее сложный, но наиболее эффективный вариант решения конкретной задачи постижения обеспеченной старости. Проблем и правда немало, но винить в них Клару Цеткин в наши дни стоит далеко не в первую очередь.

Originally Posted by Юрка

Если речь о пенсии, то это мы сами себя поддерживаем, откладывая пока молодые, а не государство. Государство здесь не нужно.

Кто ж спорит, вам хорошо, свой горшок с золотом вы, видимо, уже закопали в укромном месте, вам государство может и не нужно. А у меня выбор, вложиться в недвижимость, которой я буду владеть условно в любом случае, положить в банк, который может лопнуть завтра, или все же искать соцподдержки у государства, которое я содержу своими налогами. Не я один, конечно, но все же. Вообще, это один из сложнейших вопросов в жизни, по-моему.

Originally Posted by Юрка

Если речь о государстве, то речь может идти о пособии по бедности (незаработанная поддержка, лишь бы человек не умер с голода).

Это где ж не заработанная? Человек сорок лет на заводе отпахал, вышел на пенсию, а она у него не заработана?
Понимаю вашу приверженность "правой идее", и что человек типа своим умом жить должен, но давайте будем наемного работника рассматривать наравне с предпринимателем. Предприниматель присваивает себе прибыль такую, какую смог добыть. Не имеет значения, справедливая была цена или нет. Как говаривал Адам Смит, любой товар или услуга стоят столько, сколько за нее готов заплатить покупатель. Формулировку передаю не точно, но суть, думаю, ясна. Никто ведь не предъявляет предпринимателю претензии на тему, а заработал ли он деньги, которые получил от своего бизнеса? На каком основании тогда мы предъявляем претензии пенсионеру, заработал ли он свою пенсию? Как-то не очень правильно считать справедливым лишь тот заработок трудящегося человека, который он непосредственно получил в кассе по подрасчету, на мой взгляд.
Может возникнуть вопрос, а в каком трудовом договоре в цену его рабочих рук включена пенсия? Этим договором в нашем случае будет являться пенсионное законодательство. И я не вижу ничего плохого в том, что человек может претендовать на вознаграждение от страны, на чью экономику он гробит 40 лет жизни.

Originally Posted by Lampada

Если ты не перестанешь троллить, будешь забанен навсегда. Это предпоследнее предупреждение.
Настолько - одно слово.

В этой теме троллите только вы. Я серьёзно.
Люди спокойно общаются, вам и модерировать ничего не приходится. Если бы не ваши сольные выступления, то всё было бы замечательно. Помню времена, когда здесь не было модерации. Оле хамили, но никто не вступился. Так вот, тогда было лучше, чем сейчас. Уж лучше никакой модерации, чем такая. Вы слишком много личного вносите в эту работу.
Можете конечно забанить, но кто-то должен был сказать вам правду.

P.S. Почему вы исправляете только мои ошибки, но не исправляете опечатки? Хотите уколоть? Если бы хотели помочь иностранцам в понимании текста, то исправляли бы и опечатки тоже.

Originally Posted by DrBaldhead

Это где ж не заработанная? Человек сорок лет на заводе отпахал, вышел на пенсию, а она у него не заработана?

Вы понимаете, что я написал? Чем пенсия отличается от пособия по бедности, знаете? Пенсия - заработана. Пособие - не заработано.

Originally Posted by DrBaldhead

Дети забыли? Не приезжают? Живешь на пенсию? Это все Клара Цеткин! И Роза Люксембург! Ух, подсуропили, бабы хитрые
Пардон, не удержался. По делу, откуда такой формализм? У них есть, у нас нет. Везде это бывает. Я не говорю, что это повсеместно, как выше сказано, это лишь наиболее сложный, но наиболее эффективный вариант решения конкретной задачи постижения обеспеченной старости. Проблем и правда немало, но винить в них Клару Цеткин в наши дни стоит далеко не в первую очередь.

Я не очень понял, что вас задело и развеселило. Вы не замечаете разницы в укладах жизни на Кавказе и у нас? Не знаете, почему там хорошо с рождаемостью и детскими домами, а у нас плохо? В Чечне при разводе дети всегда остаются с отцом, а у нас почти всегда с матерью - это о чём-то говорит или нет?
Вообще я готов привести несколько доказательств того, что у нас матриархат.
- Мужчины живут на 12 лет меньше, а выходят на пенсию на 5 лет позже женщин.
- Национальные костюмы женщин в России гораздо разнообразнее и красивее, чем национальные костюмы мужчин.
- При разводе дети почти всегда остаются с матерями. В патриархальном обществе наоборот.
- В транспорте принято уступать место женщинам. В Чечне женщина встаёт, когда входит мужчина.
- Женщина в России побеждает мужчину в словесной перепалке. В Чечне такое недопустимо, невозможно.
- У женщин Росси существует несколько фраз типа "некое условие - ты не мужик". Условие может быть любым: ответил женщине на хамство, ударил, не подарил, не поздравил тёщу и так далее.
- У женщин России есть партия, лоббирующая их интересы в парламенте.
- В России защита детства приравнивается к материальной защите матери.

Originally Posted by Юрка

Вы понимаете, что я написал? Чем пенсия отличается от пособия по бедности, знаете? Пенсия - заработана. Пособие - не заработано.

Видимо, не понимаю. Кто ж ее платить тогда должен, работодатель? Да в гробу он видал нас с вами содержать.
И как я уже сказал, сегодняшний пенсионный фонд РФ трактует это не как пособие, а страховую компенсацию.
Чтобы прекратить войну терминов, поясню свою точку зрения: те деньги, что сегодня государство раздает старикам, пенсия, пособие, зовите как хотите, это не иждивенчество. Это социальная норма, которой мы добились еще при Советах, наша экономика смогла себе это позволить и это общественное достижение нет никакого желания терять.

Originally Posted by Юрка

Я не очень понял, что вас задело и развеселило. Вы не замечаете разницы в укладах жизни на Кавказе и у нас? Не знаете, почему там хорошо с рождаемостью и детсткими домами, а у нас плохо? В Чечне при разводе дети всегда остаются с отцом, а у нас почти всегда с матерью - это о чём-то говорит или нет?
Вообще я готов привести несколько доказательств того, что у нас матриархат.
- Мужчины живут на 12 лет меньше, а выходят на пенсию на 5 лет позже женщин.
- Национальные костюмы женщин в России гораздо разнообразнее и красивее, чем национальные костюмы мужчин.
- При разводе дети почти всегда остаются с матерями. В патриархальном обществе наоборот.
- В транспорте принято уступать место женщинам. В Чечне женщина встаёт, когда входит мужчина.
- Женщина в России побеждает мужчину в словесной перепалке. В Чечне такое недопустимо, невозможно. [Потому что перепалка не словесная.]
- У женщин России существует несколько фраз типа "некое условие - ты не мужик". Условие может быть любым: ответил женщине на хамство, ударил, не подарил, не поздравил тёщу и так далее.[Да что там, непрерывный поток фраз ]
- У женщин России есть партия, лоббирующая их интересы в парламенте.[И что?]
- В России защита детства приравнивается к материальной защите матери.[А как же.]
- В России считается нормой для женщины улучшить своё материальное и жилищное положение за счёт брака или развода. Для мужчин это считается аморальным.[Естественно, самому работать надо, не мужик что ли? ]

Разумеется, мне известно о подобных различиях.
Но вы так об этих доказательствах говорите, как будто это что-то плохое. Разве наши, российские женщины, не заслуживают всех этих социальных достижений?
Хотя, про разводы согласен, это несправедливо.
На тему того, что вы дописали к посту.
Ну что вам эти чеченцы? Все эти детали - в первую очередь дикость, а уже потом патриархат. И стоит признать, даже если довести подобные традиции до крайности и приравнять женщин к дорогой мебели, меркантильных и наглых баб среди них это не истребит. Дюймовочек мало, жаб много, и вообще нам, состоятельным кротам, проблем не занимать.

Originally Posted by dtrq

Lampada
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Троллефобия
У вас тяжелая форма.

Нет, я - troll buster, и в лёгкой форме.

Originally Posted by Юрка

... Оле хамили, но никто не вступился. Так вот, тогда было лучше, чем сейчас. ...

А, так вы там были и не вступились. Ай-яй-яй...

Originally Posted by Lampada

А, так вы там были и не вступились. Ай-яй-яй...

Я увидел конфликт через месяц, когда он уже закончился. Там все рассуждали, что конфликт - это личное дело участников конфликта, и никто ясно и однозначно не стал её защищать. Я попытался её морально поддержать, но она уже ушла.

Возможно первую чеченскую еще с большой натяжкой можно назвать гражданской войной. Но вторая 100% была не гражданская.
Кстати а борьба ирландцев против англичан, это гражданская война была?