107Likes
LinkBack URL
About LinkBacksМы движемся по-броуновски, в основном.Originally Posted by RedFox
Хорош страдать, пошли лучше пива попьём.
Мы движемся по-броуновски, в основном.
Хорош страдать, пошли лучше пива попьём.
Lugn, bara lugn
Да ну, в такую жару.
So do the over 80% of Russians that live in Russia and support President Putin. *yawns*
1. Everybody has the right to object to anything. So do I.
2. I never whine. I observe and make decisions.
3. It was a totally rhetorical statement. I was comparing Detroit to Russia during the 1990's. They're Russians. Moving to another country would be a preference, not a solution. If they really wanna affect changes they should stay in Russia.
We already discussed "How come" vs "How" in another thread. The former expression has Biblical roots.
The proper form for the statement "What a hypocrite" in a debate is "Don't you consider that hypocritical?". The former statement is always considered to be emotionally based and dismissed.
The latest statistics in that link are 2011. This is 2014. My source was a chart and information posted 2 days ago.
Chill. My ambitions are to be a writer (sci-fi) and to study physics. I don't know what Hanna's ambitions are but I don't think she ever mentioned becoming a politician.Hanna and UhOhXplode have no to little knowledge of the country or the politics and only because they are lapdogs to neo-Soviet leanings do you entertain them.There's no real discussion here.
And I will prefer any system of government I decide to prefer. This is not a popularity contest and I seriously doubt me or Hanna will be altering the fate of the world.
If you aren't familiar with the American ethic called "Freedom of Expression", you should consider reading the US Constitution. It's full of it.
You and your friends' records show that. That's a few people out of 7 billion. *yawn*I hope my last sentence is accepted. I edited the rest.* If not, the record shows they have little knowledge. Each time I prove them wrong with facts, they disregard it or make inane statements with no substance behind it.
It's obvious that I don't know that much yet about Russia or Russians. That doesn't mean I'm not learning. And it doesn't mean that I don't have the right to my opinions - that would only be true in a Totalitarian State.
Well, I wanted to troll from the Antarctic but I couldn't find my gloves and I hate frozen keyboards. But you are miles over my head intellectually and you're Russian - that speaks volumes. It doesn't mean that we would have the same conclusions if we were intellectual equals but your insights have earned my respect. But don't forget, I'm human and humans have a strong need to have conclusions - even if they could be premature. People live in fear without conclusions.
So I find proof that President Putin's "neo-Soviet" views are not a serious threat and I go to Russia. Is there any better place to learn about Russia and Russians?
Anyway, I know where you're coming from. Chekhov called Krasnoyarsk the most beautiful city in Siberia with the Nikolayevskaya Sopka, Karaulnaya Gora, and Chornaya Sopka mountains and the Tatyshev and Otdyha islands in the Yenisei river. Lots of birch and pine forests near the city and it's an important junction of the Trans-Siberian Railroad and a major producer of aluminum in southern Siberia. I like the architecture and the city looks really cool at night on both sides of the river with the bridge in between.
But I really don't know where "Not Where You Live" is and that reduces credibility.
Лучше смерть, чем бесчестие! Тем временем: Вечно молодой, Вечно пьяный. - Смысловые Галлюцинации, Чартова дюжина 2015!
Пожалуйста, исправьте мои ошибки. Спасибо.
А если серьзно, то
1. Неосоветский — это оксюморон, поскольку подразумевает, что в промежутке «обычный» и «нео» было что-то иное. Государственная система РФ, Беларуси и Украины никогда и не переставала быть советской. В начале 90-х годов прошлого столетия она перестала быть социалистической — это да. Однако, не советской это её не сделало.
2. «Russia openly condemned the slaughter and demanded an investigation. If that's what neo-Soviet is all about, then...» — как вы лихо поставили знак равенства между целым и его частью.
Латиницей это выглядит пугающе.
Опуская рассуждения об обоснованности утверждения что сегодняшняя гос. система - "советская" (многие черты, безусловно, сохранились), замечу, что когда говорят "NeoSoviet" - далеко не всегда подразумевают устройство государственной системы.
В неменьшей степени контрпродуктивным является противопоставление вещей, имеющих принципиально различную природу, как это делаете вы. Зеленое не противопоставлено холодному, они находятся на разных шкалах.
«Катастрофа 90-х», как вы выразились, — это переход от социалистической экономики к капиталистической. Кратковременный провал в экономике и последующее её восстановление абсолютно закономерны.
При чем здесь Путин? Путин здесь ни при чем. На его месте рептилоид с Сириуса справился бы с «восстановлением» экономики не хуже: достаточно было бы просто сидеть в Кремле и не мешать обществу самому разобраться с ситуацией. Общество разобралось.
Определенные плюсы у Путина, конечно, есть — особенно на фоне спившегося Ельцина, управлявшего страной не приходя в сознание. Вполне мог бы до власти дорваться и такой человек, который к этому времени уже бы развалил страну. Но поддерживать политика только лишь за то, что он не алкоголик и не развалил страну... это как-то экстравагантно, вы не находите?
При этом, да, можно сказать, что Путин проводит «нео-советскую» (я бы сказал, просто советскую, без всяких нео-) политику.
Надо сказать, капитализм в исполнении советского гос.аппарата плох ровно настолько же, насколько в его исполнении был плох социализм. «Что ни делает дурак, всё он делает не так.»
Заметьте, что «неосоветская Россия» — та самая, про которую «контрпродуктивно пишут националисты» — абсолютно капиталистическое государство. Никому в здравом уме и в голову не приходит рассуждать о возврате к плановой экономике: ни Путину, ни его противникам с левой или правой стороны спектра. Вопрос советскости вообще не экономический. Это вопрос культурно-этнический и управленческий.
Видимые результаты этой политики:
* Уничтожение свободы слова в СМИ, борьба со свободой слова в интернете. Введение цензуры.
* Уголовные преследования политических партий и активистов.
* Де-факто введение в судебную практику понятия мыслепреступления под видом термина «разжигание розни».
* Ущемление прав граждан по этническому принципу. Выходцы Северного Кавказа — первый сорт людей, прочие народы — второй, русские — третий.
* Стимулирование миграции в Россию представителей нижних классов стран Средней Азии.
* Повышение пошлин и введение прочих мер запретительного характера вместо стимулирования конкурентоспособности собственной экономики.
* Культивирование культурно-политических мифов позднего СССР, таких как борьба с «загнивающим западом». В роли пугала выступают геи и лесбиянки, «американцы, которые усыновляют русских детей, чтобы продать на органы», «бездуховная поп-культура» и прочее.
Во-первых, без уточнения «поддерживают в чем именно» эта фраза смысла не имеет. Во-вторых, ни у вас, ни у меня нет технической возможности узнать, кого поддерживают русские в рамках страны. 80% — откуда такая праздничная цифра? Из опросов ВЦИОМ?
Эту часть я бы тоже прокомментировал, но с позавчера это запрещено.
В культурном плане советскость сохранилась еще более, чем гос.апаарат. «Новая историческая общность» никуда не делась.
Поэтому говорят "пост-советское". То, что сегодняшнее общество серьезно отличается от советского так же глупо отрицать, как и то, что оно сохранило многие его черты.
Ну, это уж преувеличение. Ужесточение порядков в этой сфере, безусловно, наблюдается, но до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны.Видимые результаты этой политики:
* Уничтожение свободы слова в СМИ, борьба со свободой слова в интернете. Введение цензуры.
Обычная мировая практика. Преследуют-то всякую радикальную шушеру, которая никаких народных интересов не представляет.* Уголовные преследования политических партий и активистов.
Мыслепреступление потому и называется мыслеперступлением, что ограничивается головой мыслящего, а разжигание - это вполне конкретные действия и призывы к таким действиям, затрагивающие окружающий мир.* Де-факто введение в судебную практику понятия мыслепреступления под видом термина «разжигание розни».
К тому же, до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко.
Ой, ну не смешите. Это когда 'racial profiling' на улицах настолько норма, что воспринимается как само собой разумеющееся, или когда для кавказских регионов существует негласное ограничение на службу в армии - это первый сорт?* Ущемление прав граждан по этническому принципу. Выходцы Северного Кавказа — первый сорт людей, прочие народы — второй, русские — третий.
Совершенно логичное поведение при геополитической конфронтации. Можно сказать, положительный признак того, уж извините за избитую фразу, что "Россия встает с колен". У них сейчас там тоже самое в отношении России происходит, с не меньшим накалом.* Культивирование культурно-политических мифов позднего СССР, таких как борьба с «загнивающим западом». В роли пугала выступают геи и лесбиянки, «американцы, которые усыновляют русских детей, чтобы продать на органы», «бездуховная поп-культура» и прочее.
Прекрасный образец советского мышления, спасибо.
Граница между советским и несоветским проходит прямо по головам людей. Мы все в определенной степени советские.
"Мы не такие плохие как они."
Особенно показательно слово еще.
"Мы еще не такие плохие как они."
"Мы как все."
Враги народа.
См. табу.
"Мы еще не такие плохие как они."
Ограничение на то, чтобы быть частью непристижного социального класса, — это ущемление. См. три партийных лозунга ангсоца.
Молодая социалистическая республика в кольце врагов... Пардон, заговорился по старой памяти. Молодая капиталистическая республика в кольце врагов.
Недостаточно сильно встаёт, надо чтобы вставала так, как в 50-80-х. См. карательная психиатрия.
"Мы не такие плохие как они."
Прошу заметить, подмену частного общим не я здесь произвел.
Что касательно аргумента "А у вас негров линчуют" - ничего не поделаешь, пока есть люди, которые убеждают, что Запад - идеал и образец для подражания, и при этом все время поднимают проблемы, которые на Западе стоят если не острее, то хотя бы не менее остро. Потому что противоречие получается.
Да. Так а что плохого в этом аргументе? Надо быть не как все?"Мы как все."
Возможно. Если откинуть те исторические ассоциации, которые вы в это словосочетание вкладываете, и смотря о ком речь.Враги народа.
Показательно то, как кто интерпретирует слова.Особенно показательно слово еще.
Табу - это всегда плохо? Если, конечно, мы говорим не о религиозном применении термина.См. табу.
Непристижного класса? Что это за класс?Ограничение на то, чтобы быть частью непристижного социального класса, — это ущемление. См. три партийных лозунга ангсоца.
Служба в армии является одним из инструментов поднятия социального статуса и улучшения карьерных перспектив, а на Кавказе была одним из основных доступных.
Вы точно из России?
Нет, не в кольце.Молодая социалистическая республика в кольце врагов... Пардон, заговорился по старой памяти. Молодая капиталистическая республика в кольце врагов.
Не уловил связи между вставанием с колен и карательной психиатрией.Недостаточно сильно встаёт, надо чтобы вставала так, как в 50-80-х. См. карательная психиатрия.
Мне вот интересно, разделение "мы-они" является естественным для любого человека в той или иной степени, а для националиста - ключевым. Вы вроде симпатизиурете националистическим идеям, почему же используете обличительный тон, выводя из моих слов это жирное "они"? Впрочем, как совмещается западничество с национализмом я тоже понимаю с трудом, учитывая тенденции западной мысли по национальным вопросам.они
Потому что у вас отсутствует позитивная программа. «Быть не хуже дяди Пети» — это интеллектуальная дегенерация. Я сомневаюсь, что смысл вашей индивидуальной жизни сводится к тому, чтобы быть не хуже соседа. Думаю, даже у самого опустившегося в бытовом плане человека — бомжа какой-нибудь — есть что-то, что его греет. У вас тоже есть, тем более, вы и не бомж. Скажем, если человеку нравятся языки, он будет изучать языки. Сравнение себя с дядей Петей ему при этом не требуется, на отношения дяди Пети к языкам и на дяди Пети языковые способности ему глубоко и честно плевать. Даже и в голову не придёт озадачиться такой ерундой.
Тем не менее, переходя от уровня индивидуального на уровень социальный, вы, ничуть не смутясь, начинаете оперировать сравнениями «с Петей» как из рога изобилия. В одном вашем недлинном посте я насчитал четыре.
По сути что происходит? Советскому обществу говорят: общество, давай жить лучше? А в ответ: "до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны", "обычная мировая практика.", "до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко", "у них сейчас там тоже самое в отношении России происходит".
Чувствуете? Если вам начальник на работе предложит бесплатно поработать на выходных, вы ответите примерно в той же тональности. "А что сразу я, вон Петя сидит нихрена не делает". И будете правы. Потому что работать бесплатно в выходные — мало кто любит.
Вот и советские. Советское общество как целое — не любит жить. Живёт вымученно и через силу. Старается, чтоб было не хуже, чем у соседа. Нет в нем порыва, нет собственного внутреннего желания, есть только усталое «чтоб было как у белых людей». Ну а результаты — соответствующие. Это карго-культ жизни.
В «естественном разделении "мы-они"» главным «для любого человека» является мы. Для любого, кроме советского.
Я не говорю уж о том, что ответ вида «у нихнегров линчуютгеев женят» — это ответ нашкодившего ребёнка в стиле «он первый начал». Россия, тебе 300 лет или 5 годиков?
Зависит от ваших определений западничества и национализма.
Я же в предыдущем посте высказался по поводу того, откуда идет это "у них не лучше". Я не знаю, руководствуется ли этим принципом среднестатистический россиянин, оценивая положение дел в стране, но отвечают так всегда именно западникам, которые во всем ставят в пример соответственную часть мира. И это совершенно логично - если вам постоянно ставят в пример дядю Петю, а потом осуждают вашу привычку выпить на выходных, вы в праве возразить: "Но дядя Петя хронический алкоголик. Как же так, разве я не должен во всем походить на него?"
Кроме того, российскому обществу уже не первый век настойчиво ставят в пример Европу, позднее Америку, это противопоставление "Россия-Запад" уже въелось в национальный менталитет, мы всю нашу действительность оцениваем через призму этих сравнений, как и поколения до нас. И это "а у вас негров линчуют" - естественная реакция на попытки в очередной раз надавить на это место. И советскость тут ни причем, безудержное западничество вошло в национальную черту со времен царской России, достаточно почитать русскую классику. В советское время лишь сформировался тот защитный механизм, о котором мы говорим, вернее, сменил другой - славянофильство, которому не было места в советской идеологии, несмотря на схожесть некоторых положений.
No, but it's a very interesting question and I imagine every single person in Russia and the ex USSR countries has considered it, and/or has a strong view on it.
I think that RedFox attempted to do an analysis and I believe his conclusion was that Russia would have done better without the revolution and that the accomplishments of the USSR would have taken place anyway, or were irrelevant.
I am less convinced - I think it would have taken a long time for disadvantaged groups to get the advantages that the USSR offered them within only a a decade or two. There are Russian Nobel prize winners and prominent scholars and scientists whose parents or grandparents were practically illiterate peasants.
I also wonder if Imperial Russia would have been able to defend itself effectively against the attack from Nazi Germany, and whether regular soldiers would have had the same motivation to defend the territory of the USSR and liberate Eastern Europe. Things might have looked very different in Europe today, if they hadn't. Imperial Russia might have settled for simply defending its own historical territory and left Europe to the Nazis. The USSR went further West than Russia had ever been before, thereby defeating the nazis. Because fascism is the natural enemy of communism it spurred the USSR on in a way that might not have happened otherwise. Imperial Russia might even have reached some agreement with Nazi Germany that would have prevented it from getting drawn into the war completely.
Would Imperial Russia have built a sputnik and sent the first man into space? Part of the incentive for doing that, were ideological.
What would the situation be like in Central Asia? I think they'd be were Afghanistan and North West China are - instead they were treated as equals in the USSR, received support to develop their republics and are lightyears ahead of Afghanistan. I doubt most of the people there regret the USSR.
Would there have been democracy in Russia during the 20th century if the revolution never happened? Who would have accomplished that, and how would it have happened in absence of a revolution? Given what I know about Imperial Russia it seems unlikely.
My feeling is that Russia would have remained a country with extremely strong class divides without the revolution. Like Brazil today, perhaps, or other nations in South America which has well educated modern populations in the cities and poverty / poor education in rural areas. Russia is such a large and diverse country that only a really ambitious ideology with a centrally planned economy could have quickly achieved the changes that it achieved, across the nation.
However, for anyone who considers the USSR a total fiasco, obviously anything would have been preferable, including brutal class divides during the 20th century. I think that for a large, grand country like Russia, a really dramatic change and a grand, super ambitious ideology was the only way to achieve change across the country.
How is it related to Soviet society?
This is a universal thing, it's everywhere.
First of all: "if your boss asks you to work for free on weekends" would sound really strange in any capitalistic country. It's a job, and you work for some sort of gratitude, usually money. So no employee would understand that question. Second: it is ok to point out that you work a lot and some people do not and it is a job of your boss to make sure that you understand each other.
As for "до уровня советской цензуры и ограничения свободы слова еще как до луны", "обычная мировая практика.", "до западного рвения в борьбе с нетолерантностью нам пока далеко", "у них сейчас там тоже самое в отношении России происходит". - IT IS TRUE. And I don't see why people should not point that out. The expectations you set supposed to be realistic or nobody would follow you. One step at a time. Otherwise your goals wouldn't be better as: "мы будем строить коммунизм и это наша великая цель". People cannot follow you to a goal that would take centuries to reach, people want results and they want them fast.
(Вытерто. Л.)
Russian news and information is controlled and various Russians have gone into great detail about it. I have read on this site and other forums of the same (Pro-Putin) mentality and those Russian friends have told me about them. So, your comment is redundant since you have no clue.
It sounds like Red Fox is objecting to your assertions, too.
Russia has controlled, to a great extent, what people think although it could be said that this influence tactic also exists in other countries. But, it is especially applicable in places like Russia. One has to accumulate several sources and investigate more extensively to obtain accurate info and insight. Obviously, you don't do so at all. Parroting pro-Putin articles on the internet (most likely Western sources who prefer to toot Putin's horn) and repeating Pro-Putin Russian nationals isn't accomplishing that either.
(Вытерто. Л.)
Last edited by Lampada; July 8th, 2014 at 04:48 PM. Reason: Оскорбления вытерты
Замечательно, что вы поняли половину аналогии. Плохо, что вы не поняли вторую половину.
Итак, где ж тот бос, с которым у советского общества контракт на то, насколько хорошо оно должно жить? Где он?
Безусловно. А еще Аллах велик и всемогущ, и покарает неверных. And I don't see why muslim people should not point that out.
I don't see any relevance. Perhaps you should use simpler analogies
There is creative path and destructive path. You are mixing those. And it looks like: "натягивание совы на глобус"
Спутник определенно не стоит 10 миллионов человек, погибших в ходе гражданской войны. (Это не считая всех тех, кто погиб от голодомора и репрессий позднее.)
Если мы предположим, что стоит, и что величие страны измеряется в спутниках, самолётах и подводных лодках, то нам следовало бы признать Нацистскую Германию — вершиной человеческой эволюции.
Один характерный штришок из жизни отца русской космонавтики Королёва. Вернее, из его смерти:
Следователь КГБ сломал Королёву челюсть, ударив Сергея Павловича графином по скуле; вследствие неудачного сращения кости, Королёв не мог достаточно широко раскрывать рот даже во время еды.
Из-за этой травмы во время операции (он был болен саркомой) возникли сложности при интубации трахеи. Ему не смогли корректно ввести дыхательную трубку в трахею. Во время этой операции Королёв скончался.
Вы знаете, мне не хочется говорить ничего хорошего о государстве, в котором одного из талантливейших людей на планете избивает графином следователь КГБ. Хотя конечно хорошее в СССР было, не только плохое... Но вот просто не хочется.
Эти твари должны быть изгнаны обратно в ад.
Just want to point out: If you have a management job, they don't ask - it's expected that you work weekends if needed (which is more common than not). I have never been paid for it.
That is an arrogant statement, coming from a besserwisser who is clearly just as brainwashed himself, as he accuses others of being. uHoX has attempted to inform himself as best he can but he doesn't have the benefit of age, or having spent time in Russia.
And if you are such a beacon of knowledge regarding Russia, what exactly are your credentials? Why should anyone listen to you on this topic? You haven't said anything regarding your connection to Russia or the sources of your allegedly superior observations.
If Russia is such a dump, everybody here, apart from Eric C. and Redfox are brainwashed "Putinists", then why exactly do you use this forum?
It seems that there are other places online that you would enjoy more and that would obviously benefit tremendously from the presence of such a "polite", "enlightened" and "knowledgeable" individual :irony: as yourself.
Plus, I think you insulted both uHox, myself and others enough now.
I am sure that I won't be the only person who report your rude and aggressive post. Skärp dig!
I won't argue with that at all. But you are picking one isolated achievement and putting it against a very specific negative aspect of the revolution. It's not that 10 million people were deliberately sacrificed to launch the first sputnik. But I see what you are trying to get across and it's definitely a valid reflection. Russia paid a high price for the achievements of the USSR. Too high? It's for the Russians to say. Your views are clear.
Your way of thinking in general seems very influenced by the American view of Russia, Putin and Russian history (I.e. Putin is an ex KGB dictator etc, etc and the USSR was an evil dump). I don't think your views are not shared by most of the Russians here, at least not fully.
Is there any political party or movement in Russia today that represent these types of views that you are expressing?
As for Putin's background in the KGB; it seems he's as much an opportunist as most politicians in the world today. I.e. he used whatever political organisation that was available, to pursue his personal quest for success and power. When he started his career, there wasn't much to choose from - KGB apparently, was his choice. Not everything they did was horrible and I'm not aware that he did anything objectionable during his time there.
If I was Russian I'd say, "rather an ex KGB man as president, than an oligarch or foreign backed puppet." But it would also mean that I'd be fairly cautious of him and regard his policies with suspicion.
Obviously his time there has affected the way he views certain questions.
However, he didn't use nepotism or family connections to get to where he is, but supposedly achieved it based on talent, or being good at playing the political game. He did other things as well, between becoming president and being KGB, didn't he?
I am not at all overly impressed by him but I don't see any big reason to hate or fear him either.
Ну, считать они могут как угодно, но подкрепить реально эти утверждения они ничем не могут.
А можно узнать, что конкретно вызывает такую реакцию?Вы знаете, мне не хочется говорить ничего хорошего о государстве, в котором одного из талантливейших людей на планете избивает графином следователь КГБ. Хотя конечно хорошее в СССР было, не только плохое... Но вот просто не хочется.
То, что на допросах спецслужбы применяют меры физического воздействия? Уж извините за опять двадцать пять, но это не исключительная черта советского государства, ни тогда, ни сейчас. Да, опять "негров линчуют", но все же ненависть у вас по этому поводу вызывает только своя страна, какая же в этом "позитивная программа"?
Или возмущает то, что били "одного из талантливейших людей на планете"? Так а что же, нужно теперь делать разграничения, кого можно бить, а кого нельзя, кто человек высшего порядка, а кто не очень? По моему, уж лучше когда равенство, хоть и в таком вопросе.
Навскидку, Алан Тьюринг, кстати, тоже был одним из талантливейших людей на планете. Я что-то не слышал ни от одного британца, что он не хочет говорить ничего хорошего о Великобритании по этому поводу.
Posting Permissions
Russian Lessons | Russian Tests and Quizzes | Russian Vocabulary |
