53Likes
LinkBack URL
About LinkBacksAnd they're also a tax haven.
And they're also a tax haven.
Нормального обсуждения так и не получилось (что закономерно, поскольку я их видел миллион раз).
Смешали в кучу всё: демократию, какие-то "цивилизованные общества", инвалидов, society vs. hypocritical immoral individual и т.д.
Какое отношение это имеет у предмету обсуждения? Никакого.
Солнышко, Павлик, не оставь в темноте народ, просвети! Я серьёзно: хорош плеваться, расскажи, чего набрался из всех этих обсуждений такое, что здесь все упустили. Уважь народ, а?Originally Posted by Paul G.
А пока, если что-то по твоему мнению не имеет отношения к предмету обсуждения, то ничего страшного, потому что читать интересно тем не менее.
"...Важно, чтобы форум оставался местом, объединяющим людей, для которых интересны русский язык и культура. ..." - MasterАdmin (из переписки)
Можно принять, что возможность решения вопросов, связанных с инвалидами, бездомными животными (а, в принципе, обеспечение равнодоступной для всех системы здравоохранения) является одним из атрибутов демократического общества. Т.е. не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием его существования, но может быть его желательным следствием.
Thanks for that information. I didn't understand Russian history as well as I thought I did.
But I still don't get that it's very important for a country to be a democracy. Lots of countries have democracies and they still have serious issues and make wars. And like Yuri said, when 2 or more parties are always fighting to be in control then there's a lot of wasted time and energy. Also it can cause corruption when corporations are supporting those fights. But I do like the kind of democracy in Switzerland that Hanna posted about. That's really cool!
The only important thing is for Russia (and any other country) to have a government that cares about the people and listens.
Yes, wasted, the same happens when engineers at Sony and Panasonic concurrently try to enhance the same technology. At first glance, it seems, that it does not make a sense: they could union efforts and complete the task better and faster. In reality... if the only party is not afraid anything, then it could stay in relaxed state, and without serious efforts, the things can only be getting worse.
Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. (Как это будет по-английски?)
Of course, if 2 parties are sure that they will last forever, then there is a similar problem.
Regarding modern Russia. For me, nothing has changed. Yeltsin retired when he was "tired". Our governor had been sitting for 20 years before he got tired, Putin will be in power as long as he wishes, too. They all are Tsars, be them local or nation-wide. Only aliens could plan here "a government that cares about the people and listens".
"Невозможно передать смысл иностранной фразы, не разрушив при этом её первоначальную структуру."
Так это шутка?
Interestingly enough, it's an informative article - the title though may look strange in the beginning (a large part of it is the historical perspective). It doesn't claim that Russia is a democracy, and at first glance the data is unbiased. The links to the western viewpoints (like Freedom House) are also present.(I am particularly interested in link 16 which is in Russian only unfortunately http://www.isras.ru/files/File/ezheg...20vizovami.pdf)
No, it isn't.
Похоже, что Ваш уровень русского сильно вырос. Это уже хорошо.
Нет, это статья.
Merci,
*Всю информацию про демократию в России вы найдете здесь.
После чтения этой ветки у меня просто не мог не возникнуть вопрос. О какой демократии в России здесь вообще говорят?
Вопрос темы нужно было ставить вообще ребром: "Будет ли в России когда-либо демократия?"
Демократия - власть народа, чего у нас вообще не наблюдается. Народ вообще никак не участвует в принятии решений. За примерами даже ходить далеко не надо. Вот например у нас в Омске со следующего года отменят государственное финансирование общественного транспорта, в результате подскочат цены за проезд, и подскочат намного, тут даже к бабке не ходи. Также, наши омские чиновники в наглую заявили, что в следующем году не будет никаких повышений зарплат бюджетникам, что вообще идет наперерез указу президента. Также они заявили, что в следующем году в Омске будет внеплановое повышение тарифов ЖКХ.
Что-то я очень сомневаюсь, что если бы народ имел хоть какую-то силу в принятии решений, хотя бы один из вышеперечисленных планов местного правительства был бы одобрен народом.
И это только местный пример и один из многих. А общероссийские примеры и так все русские знают. Чего стоят только последние законы о "цензуре в интернете" и ему подобные. Я также сомневаюсь, что эти законы в почёте у народа.
Тут некоторые могут возразить: "Ну, если не нравятся законы, иди митингуй и протестуй". Так вот и здесь же незадача. У нас же есть "Закон о митингах", по которому митинговать себе дороже будет. Штрафы безумные, да и в "кутузку" заберут на встречу с местными стражами порядка, если митинг был "несанкционированный". А "санкционированные митинги" одобряются тем же правительством, причём насколько я помню, они редко их одобряют, а если и одобряют, то, во-первых, очень долго, во-вторых, разрешают смехотворное количество людей на митинге, порядка 100, а то и меньше.
Так что все мы тут живём по прихоти власть имущих, захотят они закон провернуть, они это сделают, а народ этого изменить никак не сможет, а просто "схавает".
Вообщем, как я уже сказал: "демократия - власть народа", поэтому в России не может быть демократии просто по определению этого слова
I do not claim that my opinion is absolutely true.
If you've spotted any mistake in my English, please, correct it. I want to be aware of any mistakes to efficiently eliminate them before they become a habit.
Помитинговать-то можно, но после 1993г желание митинговать сильно поубавилось, после того, как выяснилось, что могут и из танков пострелять ("колья и топоры" в квадрате). Тогда началось начало конца, как мне кажется.Штрафы безумные, да и в "кутузку" заберут на встречу с местными стражами порядка, если митинг был "несанкционированный".
"Невозможно передать смысл иностранной фразы, не разрушив при этом её первоначальную структуру."
Я бы вас попросил слова из контекста не выдёргивать... Смысл моего поста был совсем не в этом, более того он даже никак не намекал на то, что вы написали.
I do not claim that my opinion is absolutely true.
If you've spotted any mistake in my English, please, correct it. I want to be aware of any mistakes to efficiently eliminate them before they become a habit.
У Достоевского в "Братьях Карамазовых" один персонаж заявляет, что хорошо было бы, если бы Наполеон в 1812 году завоевал Россию, "умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с", и добавляет: "Русский народ надо пороть-с".
Интересно, что обе точки зрения в наше время имеют весьма много последователей, а под вторым высказыванием часто подписываются как раз консервативно и патриотически настроенные граждане. Но самое интересное, что чуть дальше по тексту Иван пересказывает свою знаменитую поэму о Великом Инквизиторе. По-моему, близость этих эпизодов не случайна, и Достоевский в истории о Инквизиторе говорит не только о человечестве вообще, но в первую очередь о России и об ее отношении к свободе и демократии.
Инквизитор ставит в вину Христу, что тот дал народу свободу вместо хлеба, а свобода - самый страшный груз. Народ боится и ненавидит свободу, потому что она означает ответственность за себя и свое будущее, он ищет того, на кого бы свалить этот груз и жить как ребенок под опекой родителя.
Того, кто будет его пороть, когда надо.
Это именно то, чего подсознательно хочет русский народ. Какую политическую систему не строй, все равно будет царь-батюшка. Потому что не умеем и не хотим жить по-другому, боимся и ненавидим других порядков. Не потому, что инфантильны и незрелы и неспособны принять за себя ответственность, а потому, что сами считаем себя дикарями и варварами, которых "надо пороть". Каждый русский, глубоко в душе, считает Россию варварской страной: либерал-западник открыто и с презрением, ярый патриот -- с некоторой даже гордостью и обидой одновременно. Сколько раз я слышал от самых разных людей по поводу какого-нибудь очередного безобразия: "Ну что ж поделать, в России же живем". Мой друг, Карамазовых не читавший, ранее придерживавшийся либеральных взглядов а недавно обернувшийся в консерваторы, недавно заявил практически по Достоевскому: мол, русским свободы давать нельзя, а нужно держать в ежовых рукавицах. А иначе худо будет.
Что это -- комплекс неполноценности, трезвая оценка ситуации -- я не знаю. Знаю только, что идет это еще с самого начала Российской истории, с призвания варяг: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами". И даже если это все фальшивка и выдумка, как многие уверяют, сути это сильно не меняет: написано это было в Средние века, значит все равно давно это убеждение укоренилось в умах.
Нам надо перестать считать своих предков дураками. Пусть будет царь-батюшка, как отправная точка. Далее нужна эволюция, постепенное улучшение, десятилетия эволюции.
И пора обратить внимание на нижний уровень управления. Все почему-то смотрят на царя. Тем временем управление и существование коллективов на уровне компаний - это мрак и ужас. И никто кроме отмороженных философов не думает об этом. Я считаю, что самое эффективное предприятие - это индивидуальное предприятие. И всё благодаря тому, что там диктатура (что один решил, то и будет), а не демократия.
I still think everything he said was technically correct. There is no denying that he was right in his observations.
The problem is implementing it, and keeping it working. But that's another thread....
As for the USSR - there was a level of democracy, as far as I recall, from learning about the governing of the major powers of the time, in school.
Plus - there were ways and means for people to promote ideas and change some things, wasn't there?
My point is that in terms of an working class individual's opportunity to influence his everyday life, he's not necessarily better off in a so-called democracy.
And if you are some kind of elite in any society, you can use your money and connection to change things.
If you compare the situation of a waitress or factory worker in the USSR versus the USA at the time, I don't necessarily think the USSR worker had less opportunities to influence things. Of course, I really wouldn't know since I have no experience of either. But I don't perceive there as having been no people power at all in the USSR.
In many European countries in earlier days - workers had a lot of influence on society through the unions. But nowadays you rarely hear of the unions.
When I went to university there was even mandatory membership in the student union, and I got involved in some political initiatives of interest to students. We took a stand on various issues and as large union backed groups we were able to get our messages heard.
Всё так, но мне кажется, что все народы в древние времена начинали с этого, но как-то постепенно свобода личности во многих странах перестала быть пустым местом. А мы - застряли вместе со Средней Азией. Кажется, везде, где можно и где нельзя, на всех уровнях обязательно будут установлены такие порядки, чтобы люди не почувствовали себя комфортно, и всегда будут какие-то мелкие подлянки.
Первое, что бросилось в глаза, когда вернулся из Европы на днях - очень грязные машины. Второе, что бросилось - напряжённые лица.
"Невозможно передать смысл иностранной фразы, не разрушив при этом её первоначальную структуру."
Posting Permissions
Russian Lessons | Russian Tests and Quizzes | Russian Vocabulary |
Reply With Quote