Вся информация про демократию в России вы найдете там!
Printable View
Вся информация про демократию в России вы найдете там!
Так это шутка?Quote:
Originally Posted by Lady Maria
Quote:
Originally Posted by Paul G.
Каюсь. Про Швейцарию не был осведомлён. И что где-то есть непосредственный доступ.
You meant 4 Hanna. Right?Quote:
Originally Posted by Hanna
And thanks for shedding light on the matter. (Wiki says direct democracy there exists in several cantons).
Merci,Quote:
Originally Posted by Lady Maria
*Всю информацию про демократию в России вы найдете здесь.
Можно принять, что возможность решения вопросов, связанных с инвалидами, бездомными животными (а, в принципе, обеспечение равнодоступной для всех системы здравоохранения) является одним из атрибутов демократического общества. Т.е. не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием его существования, но может быть его желательным следствием.Quote:
Originally Posted by Paul G.
Interestingly enough, it's an informative article - the title though may look strange in the beginning (a large part of it is the historical perspective). It doesn't claim that Russia is a democracy, and at first glance the data is unbiased. The links to the western viewpoints (like Freedom House) are also present.(I am particularly interested in link 16 which is in Russian only unfortunately http://www.isras.ru/files/File/ezheg...20vizovami.pdf)Quote:
Originally Posted by 14Russian
Yes, wasted, the same happens when engineers at Sony and Panasonic concurrently try to enhance the same technology. At first glance, it seems, that it does not make a sense: they could union efforts and complete the task better and faster. In reality... if the only party is not afraid anything, then it could stay in relaxed state, and without serious efforts, the things can only be getting worse.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. (Как это будет по-английски? :love: )
Of course, if 2 parties are sure that they will last forever, then there is a similar problem.
Regarding modern Russia. For me, nothing has changed. Yeltsin retired when he was "tired". Our governor had been sitting for 20 years before he got tired, Putin will be in power as long as he wishes, too. They all are Tsars, be them local or nation-wide. Only aliens could plan here "a government that cares about the people and listens".
После чтения этой ветки у меня просто не мог не возникнуть вопрос. О какой демократии в России здесь вообще говорят?
Вопрос темы нужно было ставить вообще ребром: "Будет ли в России когда-либо демократия?"
Демократия - власть народа, чего у нас вообще не наблюдается. Народ вообще никак не участвует в принятии решений. За примерами даже ходить далеко не надо. Вот например у нас в Омске со следующего года отменят государственное финансирование общественного транспорта, в результате подскочат цены за проезд, и подскочат намного, тут даже к бабке не ходи. Также, наши омские чиновники в наглую заявили, что в следующем году не будет никаких повышений зарплат бюджетникам, что вообще идет наперерез указу президента. Также они заявили, что в следующем году в Омске будет внеплановое повышение тарифов ЖКХ.
Что-то я очень сомневаюсь, что если бы народ имел хоть какую-то силу в принятии решений, хотя бы один из вышеперечисленных планов местного правительства был бы одобрен народом.
И это только местный пример и один из многих. А общероссийские примеры и так все русские знают. Чего стоят только последние законы о "цензуре в интернете" и ему подобные. Я также сомневаюсь, что эти законы в почёте у народа.
Тут некоторые могут возразить: "Ну, если не нравятся законы, иди митингуй и протестуй". Так вот и здесь же незадача. У нас же есть "Закон о митингах", по которому митинговать себе дороже будет. Штрафы безумные, да и в "кутузку" заберут на встречу с местными стражами порядка, если митинг был "несанкционированный". А "санкционированные митинги" одобряются тем же правительством, причём насколько я помню, они редко их одобряют, а если и одобряют, то, во-первых, очень долго, во-вторых, разрешают смехотворное количество людей на митинге, порядка 100, а то и меньше.
Так что все мы тут живём по прихоти власть имущих, захотят они закон провернуть, они это сделают, а народ этого изменить никак не сможет, а просто "схавает".
Вообщем, как я уже сказал: "демократия - власть народа", поэтому в России не может быть демократии просто по определению этого слова
Президент США может начать войну сам, не дожидаясь поддержки парламента. Но все называют США демократией.Quote:
Originally Posted by Eric C.
В США по сути всего две партии, и по принципиальным вопросам они неразличимы. Особенно по вопросам внешней политики, войны и мира. Ваши две партии - это как наши Путин и Медведев: формально они сменяют друг друга, но реально власть не меняется.Quote:
Originally Posted by Eric C.
То есть в демократическом государстве дезертиров, не желающих жертвовать собой ради суверенитета страны, не расстреливают? :)Quote:
Originally Posted by Eric C.
Если бы это было так, то такая страна не смогла бы существовать, так как её завоевали бы соседние страны.
Если мы говорим, что в основе нашей жизни лежит борьба (раз мы выбрали демократию), то нужно быть морально готовым к тому, что это будет не только джентльменское выяснение отношений, но и деревенские разборки с кольями и топорами.Quote:
Originally Posted by alexsms
Когда мы говорим, что в основе нашей экономики лежит принцип "обогащайтесь" (раз мы выбрали капитализм), то нужно быть морально готовым к тому, что эта идеология проникнет в сознание всех: не только предпринимателей, но и врачей, учителей, чиновников, полиции, военных.
Ибо слаб человек есть.
... над здравым смыслом?Quote:
Originally Posted by iCake
Если в бюджете нет денег, то что народ собрался делить?
Сложный вопрос.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
1. Власть одной партии была узаконена в Конституции.
2. Голосование было, но без альтернативы. Кандидат в депутаты был один. Смысл голосования был в том, что народ, как носитель власти и суверенитета, уполномачивал данных депутатов представлять их в парламенте. Поэтому ощущение важности события у избирателей было. День выборов ощущался как важное событие и как государственный праздник.
3. Партия была одна, но она была массовой (19 миллионов человек = 10% взрослого населения страны). Поэтому можно сказать, что она в значительной мере представляла народ. Кроме того, в партию невозможно было попасть без рекомендации трудового коллектива (а там было много беспартийных).
4. Дискуссии велись, но только в рамках партии. За её границы дискуссии не выходили.
Таким образом, народ был представлен во власти. Но механизм этого представления был оригинальным. Я бы не назвал его классической демократией.
Помитинговать-то можно, но после 1993г желание митинговать сильно поубавилось, после того, как выяснилось, что могут и из танков пострелять ("колья и топоры" в квадрате). Тогда началось начало конца, как мне кажется.Quote:
Штрафы безумные, да и в "кутузку" заберут на встречу с местными стражами порядка, если митинг был "несанкционированный".
Я бы вас попросил слова из контекста не выдёргивать... Смысл моего поста был совсем не в этом, более того он даже никак не намекал на то, что вы написали.Quote:
Originally Posted by Юрка
У Достоевского в "Братьях Карамазовых" один персонаж заявляет, что хорошо было бы, если бы Наполеон в 1812 году завоевал Россию, "умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с", и добавляет: "Русский народ надо пороть-с".
Интересно, что обе точки зрения в наше время имеют весьма много последователей, а под вторым высказыванием часто подписываются как раз консервативно и патриотически настроенные граждане. Но самое интересное, что чуть дальше по тексту Иван пересказывает свою знаменитую поэму о Великом Инквизиторе. По-моему, близость этих эпизодов не случайна, и Достоевский в истории о Инквизиторе говорит не только о человечестве вообще, но в первую очередь о России и об ее отношении к свободе и демократии.
Инквизитор ставит в вину Христу, что тот дал народу свободу вместо хлеба, а свобода - самый страшный груз. Народ боится и ненавидит свободу, потому что она означает ответственность за себя и свое будущее, он ищет того, на кого бы свалить этот груз и жить как ребенок под опекой родителя.
Того, кто будет его пороть, когда надо.
Это именно то, чего подсознательно хочет русский народ. Какую политическую систему не строй, все равно будет царь-батюшка. Потому что не умеем и не хотим жить по-другому, боимся и ненавидим других порядков. Не потому, что инфантильны и незрелы и неспособны принять за себя ответственность, а потому, что сами считаем себя дикарями и варварами, которых "надо пороть". Каждый русский, глубоко в душе, считает Россию варварской страной: либерал-западник открыто и с презрением, ярый патриот -- с некоторой даже гордостью и обидой одновременно. Сколько раз я слышал от самых разных людей по поводу какого-нибудь очередного безобразия: "Ну что ж поделать, в России же живем". Мой друг, Карамазовых не читавший, ранее придерживавшийся либеральных взглядов а недавно обернувшийся в консерваторы, недавно заявил практически по Достоевскому: мол, русским свободы давать нельзя, а нужно держать в ежовых рукавицах. А иначе худо будет.
Что это -- комплекс неполноценности, трезвая оценка ситуации -- я не знаю. Знаю только, что идет это еще с самого начала Российской истории, с призвания варяг: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами". И даже если это все фальшивка и выдумка, как многие уверяют, сути это сильно не меняет: написано это было в Средние века, значит все равно давно это убеждение укоренилось в умах.
Нам надо перестать считать своих предков дураками. Пусть будет царь-батюшка, как отправная точка. Далее нужна эволюция, постепенное улучшение, десятилетия эволюции.Quote:
Originally Posted by dtrq
И пора обратить внимание на нижний уровень управления. Все почему-то смотрят на царя. Тем временем управление и существование коллективов на уровне компаний - это мрак и ужас. И никто кроме отмороженных философов не думает об этом. Я считаю, что самое эффективное предприятие - это индивидуальное предприятие. И всё благодаря тому, что там диктатура (что один решил, то и будет), а не демократия.
В СССР верили, что справедливость в социализме.
В США верят, что справедливость в демократии.
Один Карл Маркс знал, что справедливости не будет, если человек производит больше, чем может потребить. Лишнее всегда можно отнять и перераспределить. Справедливость есть только у примитивных племён, так как они не берут от природы лишнего.
Но в США не читали Маркса, поэтому тычут нам своей фишкой.
I should have thought about that. Lord Acton said, "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men."Quote:
Originally Posted by maxmixiv
@ iCake:
The same problem is in the US too. That's why I think that living in Russia wouldn't be different than living in the US. Yeah, there would be different issues but the way the government deals with the issues would be the same.
What would be different is the people, the space program, and snow. We almost never get any snow here. :(
Examples in the US:
1. The city has been calling my parents about a vote for an increase in utility rates. The vote won't be till this weekend but our utility bill already went up by about $12. The last time they wanted an increase, they said they needed to build a new water treatment facility. They never built it. They used the money to help build a new golf course and keep it watered.
Also, the people voted against that increase so they increased the rate anyway. If the rate increase loses this time, it will still be increased.
2. There are lots of people in the US working for a lot less than minimum wage. That wage only applies to some jobs and even those employers can cheat.
3. The US and the State can both tax tobacco. Our State taxed it twice. When some citizens complained and wanted to know why they doubled the tax, the State government just said "because we can.".
4. Everybody wants the corporations to label GMO products, especially foods. Ain't gonna happen.
The US government only listens to the people if they agree with them on issues. And dad said that the Democratic and Republican parties are the same party. The only difference is some small social issues. They both have the same agendas.
Oh, and people have to buy a permit to have a protest and they can refuse to give them a permit. That permit tells them how many people can be at the protest, where the protest can happen, and how many people can be there. If anyone breaks any of those rules then they will be arrested. And even if they don't break the rules, they can still get pepper sprayed by the police. It's dangerous to get very close to a protest cause the police can call you a protester and spray you.
So maybe there aren't really any democracies anyway.
@ Lampada:
Our country thinks it has both. Great wealth in the hands of a few PLUS a democracy.
@ Юрка:
I've never read anything by Karl Marx. What books did he write?
Он с Фридрихом Энгельсом много чего написал. Но знакомиться с его трудами нужно наверное, начиная с "Манифеста коммунистической партии" (1848 ). Мы читали его ещё в средней школе. Помню, что книжка небольшая, а текст несложный.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode
No, it isn't.Quote:
Originally Posted by alexsms
LOL.Quote:
Originally Posted by UhOhXplode