Thread: Еще один сторонник Березовского вдруг отравился!

Я не понимаю Вас всех, из-за чего шум? Из-за того, что посредственную статью в передавицу Таймс сунули? Помойму не стоит принимать так близко к сердцу высосанную из пальца проблему.

Originally Posted by Ramil

Тогда давайте доведём идею до своего логического завершения.
Давайте будем печатать альтернативные версии Таймс и распространять их по Великобритании. То же самое проделать с другими изданиями. Наконец-то западная пресса будет писать о нас только то, что нам надо.

А кто смотрел эту программу? Действительно ли была дана такая интерпретация? Если да, то не пойму нашей выгоды. Сказали, что в UK нас поддерживают, а нас не поддерживают. Гм, и что дальше? Чего добивались-то? Улучшить общественное мнение о Великобритании?

А то что материалы с других полос показывают в новостях под шапкой газеты (ака "на первой полосе") - по-моему не криминал. Дело в наглядности.

Originally Posted by gRomoZeka

Originally Posted by Ramil

Тогда давайте доведём идею до своего логического завершения.
Давайте будем печатать альтернативные версии Таймс и распространять их по Великобритании. То же самое проделать с другими изданиями. Наконец-то западная пресса будет писать о нас только то, что нам надо.

А кто смотрел эту программу? Действительно ли была дана такая интерпретация? Если да, то не пойму нашей выгоды. Сказали, что в UK нас поддерживают, а нас не поддерживают. Гм, и что дальше? Чего добивались-то? Улучшить общественное мнение о Великобритании?

А то что материалы с других полос показывают в новостях под шапкой газеты (ака "на первой полосе") - по-моему не криминал. Дело в наглядности.

Этот прием с коллажем называется выдергивание из контекста с целью сформировать у публики неверное мнение. В частности такое, что Таймз уделяет Березовскому повышенное внимание. Я у тебя тоже могу надергать фраз из сообщений с скомбинировать их на свой лад и выставить тебя в нехорошем свете. Этот прием нечестный. Более того, если такое делается в отношении нашей власти, за это могут и посадить.

Originally Posted by gRomoZeka

Originally Posted by Ramil

Тогда давайте доведём идею до своего логического завершения.
Давайте будем печатать альтернативные версии Таймс и распространять их по Великобритании. То же самое проделать с другими изданиями. Наконец-то западная пресса будет писать о нас только то, что нам надо.

А кто смотрел эту программу? Действительно ли была дана такая интерпретация? Если да, то не пойму нашей выгоды. Сказали, что в UK нас поддерживают, а нас не поддерживают. Гм, и что дальше? Чего добивались-то? Улучшить общественное мнение о Великобритании?

Выгода простая, базируется на исследованиях в области психологии.
Если ложь повторять снова и снова - она становится "правдой" в умах людей. Известный пропагандистский трюк.
Ведь как, например, перед выборами кандидаты поступают - говорят "такой-то - вор и взяточник" (ни доказательств, ничего, естественно не приводится), и жертва начинает оправдываться или говорит "да такой-то - сам вор и взяточник". Вред уже нанесён, независимо от того, кто и что потом будет говорить. Оправдывающийся всегда проигрывает.
Телеканал вещает на Российскую аудиторию. Вполне вероятно те, кто видел этот монтаж не видели последующих разборок. У них чёткая ассоциация - наше дело правое.

А то что материалы с других полос показывают в новостях под шапкой газеты (ака "на первой полосе") - по-моему не криминал. Дело в наглядности.

А это уже контр-игра. Ведь раньше на это внимание не обращали, теперь какой хай поднялся. Почему - чтобы сказать - телеканал Россия лжёт! Таким образом, даже заметка на 6 полосе приложения к Таймс успешно нейтрализуется, и ей уже никто не верит.
Человеческий мозг - загадочная штука. Ассоциации с ложью телеканала про передовицу будут передаваться и на ту самую заметку.

Знаешь, как в поговорке - "Не то ты украл, не то у тебя украли". Ведь для большинства это не так уж и важно. Слышали что-то, где-то, какой-то негатив, может и не вспомнят какой именно. Но вот неприятный осадочек останется.

Originally Posted by mishau_

... выдергивание из контекста с целью сформировать у публики неверное мнение.

Угу, то что происходит у нас в ветке "Политика".

Originally Posted by Ramil

Знаешь, как в поговорке - "Не то ты украл, не то у тебя украли". Ведь для большинства это не так уж и важно. Слышали что-то, где-то, какой-то негатив, может и не вспомнят какой именно. Но вот неприятный осадочек останется.

Мне кацца на основной такой прием не тянет. Уж в чем в чем, а в лоховатости у нас народ нельзя обвинить.

Originally Posted by mishau_

Originally Posted by Ramil

Знаешь, как в поговорке - "Не то ты украл, не то у тебя украли". Ведь для большинства это не так уж и важно. Слышали что-то, где-то, какой-то негатив, может и не вспомнят какой именно. Но вот неприятный осадочек останется.

Мне кацца на основной такой прием не тянет. Уж в чем в чем, а в лоховатости у нас народ нельзя обвинить.

Посмотри на статистику преступлений по статье Мошенничество и подумай над своими словами. Так же вспомни названия "Чара", "Властелина", "МММ", "Хопёр-Инвест" и пр.
Как говорил герой Абдулова в фильме "Гений" - страна непуганных идиотов.

Угу, то что происходит у нас в ветке "Политика".

В общем-то, это поведение естественно для каждого человека, для всех нас. Если наши аргументы не достаточно вески, мы часто утрируем или повышаем голос, меняем расстановку акцентов, недоговариваем, становимся избирательны в приведении фактов, используем мимику... По большому счёту, никто не прав и все отчасти правы. Каждый волен судить о фактах в соотнесясь с собсвенным пониманием морали, справедливости и логики.

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by mishau_

Originally Posted by Ramil

Знаешь, как в поговорке - "Не то ты украл, не то у тебя украли". Ведь для большинства это не так уж и важно. Слышали что-то, где-то, какой-то негатив, может и не вспомнят какой именно. Но вот неприятный осадочек останется.

Мне кацца на основной такой прием не тянет. Уж в чем в чем, а в лоховатости у нас народ нельзя обвинить.

Посмотри на статистику преступлений по статье Мошенничество и подумай над своими словами. Так же вспомни названия "Чара", "Властелина", "МММ", "Хопёр-Инвест" и пр.
Как говорил герой Абдулова в фильме "Гений" - страна непуганных идиотов.

Это просто жадность и страсть к халяве и русское авось. Ни я, ни мои знакомые почему-то не побежали туда с деньгами. А у многих еще реформы Павлова из головы не выходили. А группы этих людей все-таки малы. В нашем случае, если я верно тебя понял, этот прием должен быть рассчитан на большие массы людей. Вот это и не вяжется. Да, кто-то клюнет, но этого недостаточно.

Originally Posted by mishau_

Вот статья:
The Times: Даже богатые заслуживают, чтобы их защищали от России
[....]

Одним из таких убийств было убийство Литвиненко. Если Березовского отправят на родину, он наверняка станет следующим. Россия – великая страна, которой правят головорезы. От них заслуживают защиты даже миллиардеры.

Да уж... Прочитала еще раз эту статейку. Бессовестная манипуляция, которой должны позавидовать даже "Вести". Материал подается в таком ключе, что можно подумать, будто это выдержки (или основная идея) статьи Марш, которую от нас гнусно утаили.

Одна эта фраза чего стоит: "Россия – великая страна, которой правят головорезы. От них заслуживают защиты даже миллиардеры"! Думаешь: "Вот как Марш нас припечатала".

Если же прочитать оригинальную статью "Berezovsky is playing us, and it’s embarrassing", видно, что:
а) симпатии к Березовскому там НЕТ, в лучшем случае просматривается легкая ирония.

It’s not clear what exactly his aim in life now is, other than to destabilise Russia or dream idly of using “force to change this regime”. To that end, he seems to realise how susceptible we British are to a bit of prejudiced speculation. Say bad things about the Kremlin and, parrot-like, British journalists and intelligence agents will start talking about the “new cold war”.

б) высмеиваются предположительные покушения на его жизнь, и вообще его показания по этому поводу подвергаются сомнению
[quote]Let’s go through that “assassination attempt” again. What happened was this. The first version posited that a Russian man known to M15, armed with a gun and using a child as a decoy, was about to take aim at Berezovsky in the Park Lane Hilton when British Secret Service agents dramatically saved the day by apprehending the gunman.

Subsequent reports present a less exciting scenario. The would-be assassin was actually staying at the Hilton and there was no gun. Oh, and Berezovsky was out of the country. Finally, who do you fancy was the primary source for the stories? It was our

Originally Posted by mishau_

В нашем случае, если я верно тебя понял, этот прием должен быть рассчитан на большие массы людей. Вот это и не вяжется. Да, кто-то клюнет, но этого недостаточно.

Не совсем так. Обычно фактическая часть сообщения быстро стирается из нашей памяти, но вот неприятные ассоциации, которые вызвало это сообщение остаются. Поэтому когда в следующий раз будет ссылка на это сообщение, у человека уже будет сформирован определённый эмоциональный фильтр, через который он будет воспринимать последующую информацию. Мы все (я имею в виду людей вообще) очень зависим от своих эмоций при восприятии информации. Пример - анекдоты. Анекдот, рассказанный к месту вызовет взрыв смеха и веселья, но тот же анекдот, рассказанный, когда люди находятся в подавленном состоянии в лучшем случае вызовет секундную улыбку, а в худшем - пожатие плечами и покручивание пальцем у виска.

Тот же главный герой этого топика - Литвиненко. Факты таковы, что никто не знает, правда ли то, что отравитель - Луговой. Доказательств нет, и фактически - ничего не доказано. Но спроси, думаю, любого британца, и он тебе скажет, кто отравитель. Больше того, он скажет, что отравление произошло по личному приказу Путина.

Что-то я в этом сомневаюсь. А-у, британцы, а-у-у!

gRomoZeka, +10.

Статейку я уже читал на ИноСМИ. Мораль ее можно свести к одной фразе: Березовский -- мерзавец, но это НАШ мерзавец! Ничего, кроме омерзения, такая философия не вызывает.

Это - не выдержки, это - обзор прессы составленный Росабалтом. Я их частенько читаю. У них всегда так делается обзор прессы. А кто их не читает, тот может и думает про выдержки. Мне они нравятся потому что имеют свою интерпретацию событий. А холуйские газеты не имеют ничего. Они смотрят в рот власти.

Originally Posted by mishau_

У них всегда так делается обзор прессы. А кто их не читает, тот может и думает про выдержки. Мне они нравятся потому что имеют свою интерпретацию событий. А холуйские газеты не имеют ничего. Они смотрят в рот власти.

И очень плохо, что ТАК у них делается обзор прессы, а проще говоря - вранье, не подтвержденное оригинальными цитатами или какими-либо ссылками.

Смешно, что после таких "интерпретаций" и таких "обзоров" они пытались обвинить "Вести" в "неправильной" трактовке статьи (выходит, "Вести" на свою интерпретации права не имеют).

И грустно, что некоторые принимают такие вольные изложения фактов за чистую монету, не побеспокоившись познакомиться с первоисточником. Еще и радуются, что, вот, мол, зато не по-холуйски. Не любо - не слушай, а врать не мешай.

Это не искажение и не интерпретация. Это просто точка зрения авторов обзоров. Мне нравится.

Опять "Вести". 2005 год. Это насчет холуйских изданий.


Обратите внимание, что высота столбцов не соответствует процентам, набранных партиями. Столбик "Единой России" в 2 раза выше, чем "Партии пенсионеров", хотя результат выше всего в 1,4 раза. Такой маленькой хитростью достигается необходимая визуальная иллюзия о значительном преимуществе "Единой России".



http://www.vesti.ru/doc.html?id=64370

Такое впечатление, что об этих "приёмчиках", которыми пользуются телеканалы, вы узнали только что.
Это _АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНОЕ_ явление по всему миру. ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ!. Когда, наконец, люди поймут, что в мире нет "независимого" телевидения. ТВ - это не просто средство передачи информации, это мощнейший инструмент по манипулированию массами.
Ни одно правительство не оставляет этот факт без внимания. И глупо обвинять один-единственный телеканал, когда этим грешат все.

Originally Posted by Ramil

Такое впечатление, что об этих "приёмчиках", которыми пользуются телеканалы, вы узнали только что.
Это _АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНОЕ_ явление по всему миру. ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ!. Когда, наконец, люди поймут, что в мире нет "независимого" телевидения. ТВ - это не просто средство передачи информации, это мощнейший инструмент по манипулированию массами.
Ни одно правительство не оставляет этот факт без внимания. И глупо обвинять один-единственный телеканал, когда этим грешат все.

Профессионалы так не делают. С удовольствием посмотрел бы что-нибудь из BBC.

А насчет манипуляции, сегодня выступал по радио "Свобода" человек, журналист из газеты "Коммерсантъ", который первый заметил этот ляп и опубликовал его. Он сказал, что это просто непрофессиональный подход, делается не всегда умышленно, а по большей частью из-за пренебрежения журналистской этикой, неграмотностьи, слабой эрудированности авторов и т.п. И разборки после этого бывают жестокие. К слову сказать, в самом "Коммераснте" Photoshop и прочие средства обработки запрещены.

Я считаю, что размер столбиков это просто для наглядности. Главное, согласитесь, цифры. И не о чем спорить про какие-то «манипуляции». Не тот это случай.