Thread: Вы за "основы православной культуры" в школе?

Originally Posted by Leof

Михаил, данные моей статистики, взяты по аналогии с одним замечательным исследованием Кембридских специалистов, которое показало, что 14 из 10 человек любят шоколад!

ааа... я не знал

Ладно. 1500 лет. Древляне. На территории Швейцарии находится деревня, которая дала название Латенскому периоду в истории развития Европейской культуры. Однако датой образования государства Швейцария, принято называть чуть более позднюю.
Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

согласен...

Че вы спорите? Говорите об одном и том же, только с разных сторон.

Originally Posted by Юрка

Originally Posted by Ramil

Вот маленькая иллюстрация того, что бывает, когда религия вмешивается в образовательный процесс:...

Я за то, чтобы попы занимались душой, а учителя мозгами и не мешали друг другу. Чистая наука бездуховна. Обучив умножать и делить, мы не знаем кого получим. Лет в 15 у молодых кризис. Родители и учителя - уже не авторитеты. Тут и нужен батюшка.

А вот я слышал, что настоящая («чистая») наука не может быть бездуховной. Наука равно совокупность матеиралистических плюс духовных взглядов.

Originally Posted by Mikhail_S

Че вы спорите? Говорите об одном и том же, только с разных сторон.

Михаил! В силу самой человеческой природы, до сих пор не существовало спора, который не подходил бы под такое ёмкое определение!

Rtyom ну, это смотря у кого какая наука. Я считаю, что наука должна искать во всех направлениях. Вопрос в том, что пока сплошные гипотезы и теории. Законов маловато.

Leof , лан спорте... а я домой пошел

Originally Posted by Leof

Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

Да, но христианство было навязано населению Руси огнём и мечом. Государственную религию князь Владимир просто выбрал. Причём, мы вполне могли стать мусульманами (его весьма прельщала возможность иметь нескольких жен, но смущала процедура обрезания). Сколько народу положили, сколько язычников сожгли, а скольких потом ещё преследовали. Правда, если честно, в Европе христианизацию язычников проводили ещё более жестоко.

Потом была ещё реформа и раскол церкви. Так что современному православию не более 400 лет.

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by Leof

Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

Да, но христианство было навязано населению Руси огнём и мечом. Государственную религию князь Владимир просто выбрал. Причём, мы вполне могли стать мусульманами (его весьма прельщала возможность иметь нескольких жен, но смущала процедура обрезания). Сколько народу положили, сколько язычников сожгли, а скольких потом ещё преследовали. Правда, если честно, в Европе христианизацию язычников проводили ещё более жестоко.

Потом была ещё реформа и раскол церкви. Так что современному православию не более 400 лет.

Я читал, его не обрезание смущало, а то что пить нельзя. В конце концов пьянка пересилила.

Originally Posted by mishau_

В конце концов пьянка пересилила.

Originally Posted by Юрка

Нужны ли попы в школе?
Не слишком ли они агрессивны?
Не мракобесие ли это?
А может, хуже не будет?

http://borodina.mrezha.ru/

А вот попки нужны

Originally Posted by Ramil

Да, но...

Хорошо, 400 лет. Церковь один из старейших российских институтов на сегодняшний день. Старше современного русского языка и орфографии, полагаю, старше слова Россия.

Originally Posted by Leof

Originally Posted by Ramil

Да, но...

Хорошо, 400 лет. Церковь один из старейших российских институтов на сегодняшний день. Старше современного русского языка и орфографии, полагаю, старше слова Россия.

Старше-то она старше, только что в этом хорошего?
Я лично считаю, что религия на данном этапе развития цивилизации уже давно не выполняет ни своей объединяющей функции, ни функции оплота морали.

Религия выросла на крови. На протяжении всей своей истории она занималась преследованием инакомыслящих, начиная от "локальной" охоты на ведьм до религиозных войн (и явно или косвенно продолжает подпитывать насилие до сего дня - вспомните Белфаст или джихад террористов). Насаждать ее в школе - преступление.

Пожалуйста, если вам угодно, введите предмет "История религий" с углубленным, подробнейшим изучением православия, НО ни в коем случае представители церкви не должны совать свой нос в пределы светской школы. Им там нечего делать.

Но террористы к религии не имеют никакого отношения.

Сепаратизм имел место всегда, но это всегда борьба меньшинства с большинством. Причём сепаратисты лишь прикрывают свои преступления борьбой за своё право вероисповидания. И это всегда фанатики, а фанатизм не приводит к добру ни в светском, ни в религиозном обществе. Ни ирландские ни английские священники никогда не пропагандировали убийство.

Да, конфликты на религиозной почве происходят сегодня во многих странах. Напомню, однако, что крупнейшие за всю историю человечества войны, включая две Мировых, происходили не из-за разницы в привержености к какой-либо вере.

Охота на ведьм преобрела общенациональные масштабы в государстве, в котором мы родились. Если счесть всех христианских мученников, погибших за веру и прибавить к ним жертв религиозных распрей, едва ли это число превзойдёт убитых в одной из самых нерелигиозных стран.

Originally Posted by Leof

Если счесть всех христианских мученников, погибших за веру и прибавить к ним жертв религиозных распрей, едва ли это число превзойдёт убитых в одной из самых нерелигиозных стран.

Думаю, сопоставимо. Только христианство - начиная с гонений самих христиан в Древнем Риме, потом навязывание христианства самими римлянами, затем Римской католической церковью по всей северной Европе. Количество жертв точно уже не установишь. Крестовые походы (их много было). Войны по всему средиземноморью, потом - инквизиция. Затем Колумб открыл Америку и практически всё коренное население либо заставили принять христианство (угадай как), либо вырезали.
Дальше реформация - образование лютеранской, англиканской и протестантской церквей - вся Европа радостно резала друг-друга (а это уже 17 век, между прочим).
Прибавь к этому христианизацию Руси и раскол церквей там.
Прибавь миссионерскую деятельность (сколько туземцев на скольких островах было уничтожено - тоже не сосчитаешь).
Это только христианство.
Про иудаизм - почитай ветхий завет - весьма кровавая книга.
Ислам - то, что мы достаточно мало знаем о религиозных войнах на Ближнем Востоке и Средней Азии - не значит, что их не было. Да что говорить, чисто религиозная война была между Северным Альянсом и Талибаном в Афганистане не так давно. Что касается Дальнего Востока - про это не осведомлён, но, думаю, что и там без религиозных войн не обошлось.
Я ещё не беру культы Африки.

Так что религия всегда и везде ассоциировалась с кровью. У покойного Иоанна Павла II, по крайней мере, хватило духу покаяться за инквизицию от имени церкви.

Originally Posted by Leof

Сепаратизм имел место всегда, но это всегда борьба меньшинства с большинством. Причём сепаратисты лишь прикрывают свои преступления борьбой за своё право вероисповидания. И это всегда фанатики, а фанатизм не приводит к добру ни в светском, ни в религиозном обществе. Ни ирландские ни английские священники никогда не пропагандировали убийство.

Что бы не пытались вещать священники, сама природа религии, как учения, которое изначально делит людей на своих (исповедующих ту же веру) и чужих (язычников, еретиков и неверных), которых надобно либо истребить, либо обратить в свою веру, приводит к насилию (если не к физическому, то к психологическому/эмоциональному). Всегда.
Одна из страшнейших мировых войн, на которые ты ссылаешься, была вызвана глубоко религиозной по существу идеей о богоизбранности единственного народа.

И как бы не старались англ. и ирландские священники (думаю, у них самые благие намерения) конфликт в Сев. Ирландии далеко не в последнюю очередь - конфликт католиков и протестантов (представителей всеми любимого, миролюбивого христианства).

Повторюсь, религия уже давно не обладает монополией на распространение морали или каких бы то ни было человеческих ценностей. Более того, столь многие слуги божии запятнали себя нарушением всех возможных заповедей, что об этом смешно и говорить.
И думаю, вы согласитесь, что можно быть прекрасным, добрейшим и чутким человеком, не являясь при этом религиозным.

Но в любом случае, этому не научишь в школе! Не нужно надеяться, что вот придет дядя в рясе, и сделает из наших детей порядочных людей. Боюсь, он лишь заложит новые стереотипы и страхи в детские головы, которые добавят головной боли родителям.

Громозека! +1

А не имеет ли здесь место некий церковный реваншизм?

Originally Posted by gRomoZeka

Думаете, с батюшкой лучше выйдет?

Я думаю, что будет лучше, если церковь перестанет занимать в обществе маргинальное положение и общаться только с маргиналами (со странными старушками и бандитами). У них есть желание интегрироваться в общество. Есть энергия. Зачем их отталкивать?..

Originally Posted by gRomoZeka

В Америке 90% населения - истово верующие...
Или вы утвреждаете, что в США сложилось высокодуховное общество?

Я Америку не знаю и на неё не ориентируюсь в этом вопросе. А своей стране желаю не религиозности, а духовности.

Originally Posted by Юрка

Originally Posted by gRomoZeka

Думаете, с батюшкой лучше выйдет?

Я думаю, что будет лучше, если церковь перестанет занимать в обществе маргинальное положение и общаться только с маргиналами (со странными старушками и бандитами). У них есть желание интегрироваться в общество. Есть энергия. Зачем их отталкивать?..

Ты серьёзно считаешь, что у РПЦ есть желание интегрироваться в общество? Ну предположим, хотя я считаю, что есть две причины, по которым церковь лоббирует эти проекты: 1 - деньги, 2 - попытка усилить влияние РПЦ на политические процессы в стране (опять же - за деньги). Пусть интегрируется. Пусть проповедует, пусть своим примером показывают, как надо жить. Пусть занимаются благотворительностью, пусть помогают сиротам, бездомным, инвалидам и пр. Пусть учат в воскресных школах и семинариях. Но какого лешего они в школы лезут?

А своей стране желаю не религиозности, а духовности.

Высокодуховное общество прибыли государству не приносит. Вот такой вот заколдованный круг. Как это ни странно, но люди с большой охотой тратят деньги на свои пороки и очень редко - на добрые деяния. При выборе между духовностью и денежными поступлениями, выбор всегда останется за последним.

В идиотеке сегодня иллюстрация как раз в тему:


Москва, Предтеченский м. пер., 2007 год

У нас даже перед церковными лавками есть VIP места для высокопоставленных особ. И эти люди хотят учить детей духовности

Originally Posted by Ramil

Но какого лешего они в школы лезут?

Они лезут туда, где проблемы. Тюрьма, армия, больница. Теперь школа. Если бы там не было больших проблем, то можно было бы спросить, "какого лешего...".

Originally Posted by Ramil

Высокодуховное общество прибыли государству не приносит.

А низкодуховное вырождается. Духовность - это иммунная система общества.

Рамиль, получается, что за 2000 лет по вине церкви или за неё погибло столько же, сколько за 50 лет коммунистического террора.

Громозека. Любая идея имеет своих сторонников и противников. И несовпадение идей вызывает протворечие или приводит к конфликту.
Двум людям совершенно необязательно иметь несовпадающие религиозные убеждения, чтобы желать друг другу самой ужасной смерти.

И ты путаешь причину и повод, говоря о Второй Мировой войне. Причин у войны было много. Политических и экономических. Никто не ущемлял немцев в их верованиях. Нацистская же верхушка вообще от христианства ушла в псевдоязычество, и идея избранности рассы немцев основывалась вовсе не на христианских догматах.
Право на всемирное владычество нацисты объясняли фактами, которые имели место за тысячу лет до возникновения христианства.

Я не отрицаю негативных и преступных сторон церкви и наличия в любой религии противоречий. Это одна из причин того, что сам я не исповедую ни одну из религий. Но с необоснованными нападками на церковь я тоже согласиться не могу.