Thread: A few questions

*go easy on my attempted translations of my questions, my vocabulary is very limited
[не бойтесь что мои глупые ошивки значут я идиот, ещё я знаю только несколько слов, а так мне нужно говорить как словарь ]

I.E how would you say 'I'm afraid of fighting'(turning to fight into a noun) or 'I know nothing of love'(to love into a noun) or 'knowledge is the key'(to know). Is there a specific rule how to do this, or do you just have to learn each individual form?[есть правило как сказать такие слова ?]

Question 2- Why is genitive plural so strange? Is there a historical or linguistic reason for this? [почему родительний падеж такой сложный? есть историческое или лингвистическое объяснение этого?]

Question 3- how do you say 'I want you to (do something)' without using the imperitive?
[как сказать без империтив?]
I.E
I want you to speak
(но не просто "Говори!")
I want you to eat this fish!
(но не просто "Ешь эту рыбу!")

я знаю что "я хочу тебя есть эту рыбу" и "я хочу тебя говорить"---не правильные формы

Originally Posted by sefbarisovich

*go easy on my attempted translations of my questions, my vocabulary is very limited
[не обращайте внимание на мои глупые ошибки, они не значат, что я идиот. Ещё я знаю только несколько слов, а _ мне нужно(better "я хочу) говорить как лингвист ]

I.E how would you say 'I'm afraid of fighting'(turning to fight into a noun) or 'I know nothing of love'(to love into a noun) or 'knowledge is the key'(to know). Is there a specific rule how to do this, or do you just have to learn each individual form?[есть правило как сказать такие слова ?]

Question 2- Why is genitive plural so strange? Is there a historical or linguistic reason for this? [почему родительный падеж такой сложный? Есть историческое или лингвистическое объяснение этого?]

Question 3- how do you say 'I want you to (do something)' without using the imperitive?
[как сказать без империтива?]
I.E
I want you to speak
(но не просто "Говори!")
I want you to eat this fish!
(но не просто "Ешь эту рыбу!")

я знаю что "я хочу тебя есть эту рыбу" и "я хочу тебя говорить"---не правильные формы

Welcome aboard, mate! I don't think you're stupid, really -).
I've corrected your translation and I'll give you an examples of translation below:

I want you to speak - Я хочу, чтобы вы говорили
I want you to eat this fish! - Я хочу, чтобы вы ели эту рыбу!
how would you say 'I'm afraid of fighting' - Я боюсь сражаться.
I know nothing of love - Я ничего не знаю о любви.
Knowledge is the key - Знаниe - ключ(in Russia usually says - "Знания - сила" translation would be "Knowledges is the strength" .
Another things I can't explain to you because my English no so good. Ramil or somebody will explain another parts :P

Originally Posted by sefbarisovich

Question 2- Why is genitive plural so strange? Is there a historical or linguistic reason for this?

And why does it seem more strange to you than any other case?

Originally Posted by Scrabus

Originally Posted by sefbarisovich

*go easy on my attempted translations of my questions, my vocabulary is very limited
[не обращайте внимание на мои глупые ошибки, они не значат, что я идиот. Ещё я знаю только несколько слов, а _ мне нужно(better "я хочу) говорить как лингвист ]

Scrabus, лингвист?..
Знаю, непонятно, что имелось в виду, но и это тоже непонятно.

Originally Posted by Rtyom

Originally Posted by Scrabus

Originally Posted by sefbarisovich

*go easy on my attempted translations of my questions, my vocabulary is very limited
[не обращайте внимание на мои глупые ошибки, они не значат, что я идиот. Ещё я знаю только несколько слов, а _ мне нужно(better "я хочу) говорить как лингвист ]

Scrabus, лингвист?..
Знаю, непонятно, что имелось в виду, но и это тоже непонятно.

Ну почему не понятно, понятно. Fluent он говорить хочет и даже лучше, чего тут непонятного . И знать столько же слов, сколько есть в словаре. Как словарь говорить точно нельзя, ну если только совсем молчать

«Как лингвист» — это всё-таки расплывчато. Они иногда такое говорят!

Originally Posted by sefbarisovich

Question 3- how do you say 'I want you to (do something)' without using the imperitive?
[как сказать без империтив?]
I.E
I want you to speak
(но не просто "Говори!")
I want you to eat this fish!
(но не просто "Ешь эту рыбу!")

я знаю что "я хочу тебя есть эту рыбу" и "я хочу тебя говорить"---не правильные формы

You say

хотеть,[u] чт

Originally Posted by Rtyom

«Как лингвист» — это всё-таки расплывчато. Они иногда такое говорят!

Наш "лингвист" и их "лингвист" - не одно и то же.

У нас "лингвист" - человек, который профессионально занимается языками. В большинстве случаев, он закончил соответствующий ВУЗ, но владеет только 1-3 иностр. языками, зато досконально. Знает теорию развития языка и прочие скучные вещи.

В англоязычных странах (возможно, не во всех) "лингвист" - синоним слова "полиглот", т.е. это человек, который сносно болтает на нескольких языках (например, жил в разных странах), при этом он может понятия не иметь о теории и даже об элементарной грамматике.

Помню, в какой-то книжке автор рассказывал такую историю. Будучи в Америке (кажется) на вопрос о профессии он всегда с гордостью отвечал, что он лингвист. Обычно реакция была такой: "О, моя племянница (дядя, бабушка, 5-летний сын, и т.п.) тоже лингвист! Она (он) знает ... языков!"

Originally Posted by gRomoZeka

"О, моя племянница (дядя, бабушка, 5-летний сын, и т.п.) тоже лингвист! Она (он) знает ... языков!"

Вспомнилось:
"— Мама, кто такой Маркс?
— Был такой экономист.
— Как тетя Рима?
— Ну что ты! Тетя Рима — старший экономист."

Originally Posted by gRomoZeka

Originally Posted by Rtyom

«Как лингвист» — это всё-таки расплывчато. Они иногда такое говорят!

Наш "лингвист" и их "лингвист" - не одно и то же.

...

Всё понятно. Я как-то упустил этот момент. Тем не менее именно в русском варианте это звучит странно, особенно от Scrabus, вроде как носителя.

Originally Posted by Rtyom

Тем не менее именно в русском варианте это звучит странно, особенно от Scrabus, вроде как носителя.

Блин, я думала, это топикстартер написал. Ну тогда надо у Скрабуса спросить, че он имел в виду. ))) Он же словарями не пользуется, у него своя интерпретация русского языка.

I.E how would you say 'I'm afraid of fighting'(turning to fight into a noun) or 'I know nothing of love'(to love into a noun) or 'knowledge is the key'(to know). Is there a specific rule how to do this, or do you just have to learn each individual form?[есть правило как сказать такие слова ?]

Many Russian verbs are turned into nouns by changing -ать or -ить into -ание or -ение. This isn't always done and it's best to learn each individual form. Just as in English, adding -ing to a verb turns it into a noun, yet sometimes the result doesn't sound quite right. (i.e. Knowing is the key. makes perfect sense, but Knowledge is the key. probably sounds better to English speakers' ears.)

Question 2- Why is genitive plural so strange? Is there a historical or linguistic reason for this? [почему родительний падеж такой сложный? есть историческое или лингвистическое объяснение этого?]

What do you find strange about the genitive plural?
By the way, сложный does not mean strange; it means complex.

я хотел сказать, родительний падеж, множественое число.

например-
книг
общежитией
студенток
студентов

сколько вариантов!

И по-английски, <<лингвист>> --- человек который изучает историю и форму(структуру)языков, не человек который говорит много языков.

например, лингвист, может быть, знает откуда и почему иностраные слова есть в другом языке. как по-русский "Пальто", "Радио". Или почему у русского языка есть падежи, когда у английского языка нет.

Человек который говорит несколько языков, по-английски <<полиглот>>,но это формалное слово, которое довольно редко слышать когда ты нет в университете(когда ты на улице).
чаще ты услышишь "он знает много языков".

пока

Originally Posted by sefbarisovich

я хотел сказать, родительний падеж, множественое число.
например-
книг
общежитий
студенток
студентов

сколько вариантов!

Родительный падеж не сложнее любого другого - разные окончания встречаются в любом падеже. Они зависят от рода существительного и типа склонения.

Например, творительный, единственной число: головой, столом, птицей, огнём, воспитанием, временем и т. д.

Дательный, ед. число: голове, столу, воспитанию, времени и т. д.

Originally Posted by gRomoZeka

У нас "лингвист" - человек, который профессионально занимается языками. В большинстве случаев, он закончил соответствующий ВУЗ, но владеет только 1-3 иностр. языками, зато досконально. Знает теорию развития языка и прочие скучные вещи.

В англоязычных странах (возможно, не во всех) "лингвист" - синоним слова "полиглот", т.е. это человек, который сносно болтает на нескольких языках (например, жил в разных странах), при этом он может понятия не иметь о теории и даже об элементарной грамматике.

Помню, в какой-то книжке автор рассказывал такую историю. Будучи в Америке (кажется) на вопрос о профессии он всегда с гордостью отвечал, что он лингвист. Обычно реакция была такой: "О, моя племянница (дядя, бабушка, 5-летний сын, и т.п.) тоже лингвист! Она (он) знает ... языков!"

Это не зависит от страны в данном случае, абсолютно=). Так и у нас могу сказать...а могут и не сказать, зависит от людей. Тут вопрос другого толка - индивидуальных понятий человека). В своё время уже приводили пример "через неделю". Для кого-то это значит одна неделя, для кого-то - две.

Originally Posted by Rtyom

от Scrabus-а, вроде как носителя. Wink

А что, есть сомнения какие-то? А какого тогда? Не английского точно ведь, может китайского?

Originally Posted by gRomoZeka

Ну тогда надо у Скрабуса спросить, че он имел в виду. ))) Он же словарями не пользуется, у него своя интерпретация русского языка. Very Happy

Ну переделайте если не нравится-). Словарями пользуюсь, но ооочень редко . Просто я не знал, как выразить это одним словом и передать смысл, это первое что пришло в голову. Получалось слишком длинно. Для меня "лингвист" эксперт в языках, он имеет "знак качества". Соответственно говорить как лингвист - говорить идеально/с максимальным юзом слов и т.д.

Originally Posted by sefbarisovich

И по-английски, <<лингвист>> --- человек который изучает историю и форму(структуру)языков, не человек который говорит много языков.

Правильно. Я сам американский лингвист, и именно в таком смысле. В США в военниых слубах употребляют слова linguist в смысле человека, который владеет как минимум одним иностранным языком и пользуется им́/ими в поддержку наших военных сил. Но вообще linguist это человек который изучает историю и форму (структуру) языков.

К сожалению, большинство американцев наверно не понимают ни то ни другое значение слова. Услышат слово linguist, и сразу спросят себя, «А что это точно значит?»

Originally Posted by doninphxaz

В США в военных клубах употребляют слово linguist в смысле "человек_, который владеет как минимум одним иностранным языком и пользуется им́/ими в поддержку наших военных сил".

Мы таких называем "языками".

Originally Posted by translations.nm.ru

Originally Posted by sefbarisovich

Question 2- Why is genitive plural so strange? Is there a historical or linguistic reason for this?

And why does it seem more strange to you than any other case?

It's strange for us English speakers because it is much more difficult to predict the genitive plural from the nominative singular than any other case.

Yes, there is a historical reason for it. The loss of the high lax vowels (передний ерь и задний ерь) historically resulted in amazing changes in all the Slavic languages. The result is that you have to memorize ten separate rules to predict the regular genitive plural endings, and then there are a wealth of exceptions.

скорее всего он хотел писать: в военных службах.