Thread: Разные вопросы по глаголам (by Simon000001

Originally Posted by Lampada

В детстве говорила звонит (как и мои родители), а потом случайно узнала, что это неграмотно.

Есть куча слов, которые 95% населения говорят неправильно, и в их глазах грамотей, который говорит как учёные придумали, будет жалок!
Так что я думаю - не надо выпендриваться: хотят - пусть звонЯт, не хотят - пусть звОнят

Я только сейчас обратила внимание, что согласно вышеприведенной логике надо говорить не выпил чаю (дательный), а выпил чая (родительный) так же как и "выпей воды". Есть ощущение, что чаю (дательный) is low colloquial as they say.

Originally Posted by Sibiriak

А как сказать от третьего лица? Если, например не известно сколько чая выпито и вообще допит он или нет. Они выпили чай или они выпили чаю.

Всегда предполагается, что рассказчик (автор) являлся виртуальным свидетелем описываемых им событий. Значит, он должен говорить (писать) исходя из того, что он видел. Не видел, сколько выпили - значит, чая. А если предполагает, что были налита чашка и потом она стала пустой - значит, чай.

Извините за оффтоп, но я чувствую, что скоро в этой теме мы будем обсуждать верность Общей Теории Относительности Эйнштейна.

Originally Posted by Alex

Извините за оффтоп, но я чувствую, что скоро в этой теме мы будем обсуждать верность Общей Теории Относительности Эйнштейна.

А почему бы и нет? Надо будет, кстати, посмотреть, как будет Эйнштейн по-английски. Хотя я вряд ли потяну такую тему.

Originally Posted by it-ogo

Новое поколение консультантов открывает для себя партитив.

Круто.

Originally Posted by Helenej

Я только сейчас обратила внимание, что согласно вышеприведенной логике надо говорить не выпил чаю (дательный), а выпил чая (родительный) так же как и "выпей воды". Есть ощущение, что чаю (дательный) is low colloquial as they say.

Это не дательный. Это, так называемый, отделительный. Он же партитив. Такая форма есть только у немногих русских существительных, поэтому обычно её не выделяют в отдельный падеж, а рассматривают как особую форму родительного.

Родительный вместо винительного для указания на часть чего-то - это только одно из возможных его применений. На самом деле, всё гораздо сложнее. Например: "жду ответа, как соловей лета". Почему-то не "жду ответ, как соловей лето".

Не видел, сколько выпили - значит, чая. А если предполагает, что были налита чашка и потом она стала пустой - значит, чай.

Не вижу цели обсуждения. В русском языке довольно таких тёмных мест, и их раскапывание представляет лишь академический интерес, не более. С точки же зрения донесения данного принципа до изучающих русский язык и знакомых с английским языком, уместна прямая параллель с английской грамматикой:

Выпил чаю/чая - drank some tea
Выпил чай - drank the tea

P.S. Принципиальной разницы между чаю/чая не вижу, последняя гласная редуцирована и как её записывать - дело рассказчика (если предположить что говорение важнее написания) хотя подозреваю что могу спровоцировать дебаты по поводу "что было раньше - яйцо или курица".

Originally Posted by it-ogo

Новое поколение консультантов открывает для себя партитив.

Вместо того чтобы язвить с высоты своего академического образования, лучше помоги людям, а?

Originally Posted by Simon000001

Я не понимаю почему "чаю" а не чай, объясните пожалуйста.

Originally Posted by Medved

Не вижу цели обсуждения. В русском языке довольно таких тёмных мест, и их раскапывание представляет лишь академический интерес, не более.

С точки же зрения донесения данного принципа до изучающих русский язык и знакомых с английским языком, уместна прямая параллель с английской грамматикой:
Выпил чаю/чая - drank some tea
Выпил чай - drank the tea

Ну, конечно, как же я раньше не догадалась, как нужно было ответить Simon?
Ну и что, что он интересуется, ПОЧЕМУ так, а не иначе? Ему так надо было и отвечать:

“По кочану. Не вижу цели обсуждения. В русском языке довольно таких тёмных мест, и их раскапывание представляет лишь академический интерес, не более”.

Так, по-твоему?
И добавить: Вот тебе прямая параллель с английской грамматикой, догадайся, мол, сам.

Между прочим, параллель замечательная. Где ты раньше был?

А насчет академического интереса не могу согласиться. Мне всегда легче применять что-либо на практике, если я понимаю, почему так, а не иначе.

Лен, я согласен что это может быть полезно - знать как работает грамматика в том или ином случае и почему, но в конечном итоге для "них" всё равно всё сводится к простому запоминанию, так зачем грузить мозг правилом в котором полно исключений и отступлений? Какое же оно нафиг правило тогда?

Кроме "чая", так же преследуют людей: хлеб, шоколад, вода, печенье, да что угодно, что можно представить как unit, а можно - как substance.

Где ты раньше был?

Как где? Пиво пил!

Скользя усталыми глазами по двум страницам этого обсуждения, хочется заявить гордо на весь мир: "Велик и богат наш русский язык!"

Originally Posted by Helenej

Вместо того чтобы язвить с высоты своего академического образования, лучше помоги людям, а?

У меня не образование, а опыт общения на этом сайте. Ключевое слово я дал, при желании можно использовать поиск, хоть по сайту, хоть глобальный, и найти много относящегося к делу. В том числе и за моим авторством - на этом форуме.

Ну а ежели хочется просто эмоционально пообщаться, то кто я такой, чтобы портить малину?

Originally Posted by Helenej

Ну, конечно, как же я раньше не догадалась, как нужно было ответить Simon?
Ну и что, что он интересуется, ПОЧЕМУ так, а не иначе? Ему так надо было и отвечать:

Я думаю, когда Simon спрашивал "почему", он имел в виду не глубокое теоретическое исследование, а что-то более простое. Например, в учебнике написано, что нужно использовать винительный, почему здесь не так. Ответ: правило из учебника не полное, иногда используется родительный.

Аналогия с английским some tea очень близкая. Если Simon может не вдаваясь в теоретические исследования определить, когда надо говорить some tea, а когда the tea, он теперь может также определить, когда использовать родительный падеж, а когда винительный.

Originally Posted by Полуношник

Я думаю, когда Simon спрашивал "почему", он имел в виду не глубокое теоретическое исследование, а что-то более простое.

Ok, next time Simon asks a question I’ll ask you to interpret his meaning.
Why is he silent, by the way? We must have scared him off learning Russian with the seventh case.

А что, те мои шесть строчек из Википедии действительно тянут на “глубокое теоретическое исследование”?

А я не молчалив, просто мне ничего сказать : Я знаю о том, о чем я хочу узнать (почему чаю а не чай) и учусь дополнительные интересные вещи (можно также написать чая и есть седмой падеж")

Кстати этот падеж был называемый на форуме "отдельный падеж", называется ли также разделительный падеж ?


"В том, что традиционная грамматика называет родительным падежом, большинство исследователей различает два падежа — родительный и количественно-разделительный (или иначе «исходно-достигательный», «отложительный»). В. В. Виноградов, «Русский язык», 1972 г."

Более того хочу дать больше спасибо всем, которые ответили на мои вопросы и приняли участие на эту нитку до сих спор!

"Сайт заморожен, или, вернее, приморожен"

В чем разница между словами заморожен и приморожен ?

Какая разница между глаголами "спросить" и "попросить"?

Спасибо

учусь дополнительные интересные вещи (можно также написать чая и есть седмой падеж")

Падежных форм (или чего-то подобного) в русском языке довольно много. Просто они определены обычно только для некоторых слов или случаев, к тому же большинство из них постепенно отмирают. Поэтому их не упоминают наряду с шестью универсальными падежами и не учат в школе, чтобы не путать детей.

Кстати этот падеж был называемый на форуме "отдельный падеж", называется ли также разделительный падеж ?

"В том, что традиционная грамматика называет родительным падежом, большинство исследователей различает два падежа — родительный и количественно-разделительный (или иначе «исходно-достигательный», «отложительный»). В. В. Виноградов, «Русский язык», 1972 г."

Имеется в виду именно этот падеж, однако слово "разделительный" для него я раньше не встречал.

"Сайт заморожен, или, вернее, приморожен"

В чем разница между словами заморожен и приморожен ?

Какая-то очень странная фраза. Видимо, игра с оттенками смысла. Заморожен - frozen. Приморожен может означать или "stuck (on something) with ice" или "frozen a little bit" или это что-то сленговое, в чем без контекста не разобраться.

Какая разница между глаголами "спросить" и "попросить"?

"спросить" - to ask about, to ask a question
"попросить" - to ask for, to apply for, to beg

P.S. "forum thread" по-русски - или "тема", или "ветка", но точно не "нить".

Какая разница между глаголами "спросить" и "попросить"?

попросить is similar to English "request"; спросить is similar to "inquire about."

So, to translate English "She asked her husband to buy some sugar," one would use попросить. But for "He asked the saleswoman how much the sugar costs," one would use спросить.

Originally Posted by it-ogo

У меня не образование, а опыт общения на этом сайте. Ключевое слово я дал, при желании можно использовать поиск, хоть по сайту, хоть глобальный, и найти много относящегося к делу. В том числе и за моим авторством - на этом форуме.

Ну а ежели хочется просто эмоционально пообщаться, то кто я такой, чтобы портить малину?

ежели это как если? взаимозаменяемые?

Originally Posted by Valda

ежели это как если? взаимозаменяемые?

Yes, ежели = если, but it’s old-fashioned. It-ogo made his phrase sound humorous by using it.