Thread: Сексуальные меньшинства в обществе (ВНИМАНИЕ: Не для подростков в РФ!!!!!!)

Originally Posted by Doomer

списочек стран в студию?

"Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие" . Красиво звучит не правда ли? Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PNVD (в русскоязычных источниках встречается также название Партия «Милосердие, свобода и разнообразие»)
Цель PNVD заключалась в борьбе за снижение возраста согласия с 16 до 12 лет (а затем полной его отмены), а также за легализацию секса с животными и детской порнографии, открытого обсуждения темы педофилии, легализацию тяжёлых наркотиков и разрешение появляться обнажённым в общественных местах.
Интернет-сайт PNVD был зарегистрирован в голландской доменной зоне ещё в 2004 году. С тех пор на нём разрабатывался устав и основные задачи.

В опросе общественного мнения, проведённом в мае 2006, лишь менее четверти населения страны выступили против запрета на участие в выборах для этой партии, так как это будет нарушать принцип свободы слова.
В первый же год основания организации её попытались запретить, однако Гаагский суд отклонил иск со ссылкой на то, что каждый гражданин страны может создать любую партию, а голосовать за неё или нет — решают избиратели.

Originally Posted by strannik

Альбинос это норма или отклонение?

Насчёт определения "норма". В английском языке мы отличаем "non-normal" от "abnormal".

"Non-normal" -- наверно, уже понятно, а слово "abnormal" имеет очень отрицальные оттенки. О полидактилии (большее чем в норме количество пальцев) вообще лучше сказать "non-normal", потому что при таком отклонении чаще всего нет серьёзных осложнений*. Но об альбинизме или о карликовости, можно (в принипе) сказать "abnormal"**, потому что при этих отклонениях, часто встречаются серьёзных осложнений. (У альбиносов -- постепенное развитие слепоты, и у карликов -- пороки сердечной мышци, ревматоидный артрит, сколиоз, и т.д.)

Существует ли подобное различие в русской лексике?

* Although, to be more exact, "polydactyly" is not a single condition -- it's a symptom associated with dozens of different genetic conditions. Therefore, some forms of polydactyly are totally harmless, but other forms may be linked with serious complications. (But the complications result from the underlying condition, and not from the polydactyly itself. So one can say that the extra fingers and toes are a "harmless side-effect" of a more serious disorder.

** Но, я ОЧЕНЬ не рекомендую сказать родителям альбиноса или карлика: "Your child is abnormal" -- это "хамство всех хамств", и можно привести к кровотечению или к потере зубов (с вашой стороны).

Звучит по-вежливее сказать вроде "Your child is different from the norm" -- если, конечно, вы считаете, что вообще нужно намекать на то, что родители уже хорошо знают.

Originally Posted by Throbert McGee

Насчёт определения "норма". В английском языке мы отличаем "non-normal" от "abnormal".

"Non-normal" -- наверно, уже понятно, а слово "abnormal" имеет очень отрицальные оттенки. О полидактилии (большее чем в норме количество пальцев) вообще лучше сказать "non-normal", потому что при таком отклонении чаще всего нет серьёзных осложнений*. Но об альбинизме или о карликовости, можно (в принипе) сказать "abnormal"**, потому что при этих отклонениях, часто встречаются серьёзных осложнений. (У альбиносов -- постепенное развитие слепоты, и у карликов -- пороки сердечной мышци, ревматоидный артрит, сколиоз, и т.д.)

Существует ли подобное различие в русской лексике?

* Although, to be more exact, "polydactyly" is not a single condition -- it's a symptom associated with dozens of different genetic conditions. Therefore, some forms of polydactyly are totally harmless, but other forms may be linked with serious complications. (But the complications result from the underlying condition, and not from the polydactyly itself. So one can say that the extra fingers and toes are a "harmless side-effect" of a more serious disorder.

** Но, я ОЧЕНЬ не рекомендую сказать родителям альбиноса или карлика: "Your child is abnormal" -- это "хамство всех хамств", и можно привести к кровотечению или к потере зубов (с вашой стороны).

Звучит по-вежливее сказать вроде "Your child is different from the norm" -- если, конечно, вы считаете, что вообще нужно намекать на то, что родители уже хорошо знают.

Гуру филологии меня может поправят, но такого в русском языке нет. Можно конечно сказать "не совсем нормальный", но это уже не то. Обычно насчет карликов или лилипутов, говорят "инвалид" , "не такой как все".

Кстати по поводу нормальности , есть шутка. "Если вас выпустили из психбольницы, это не значит что вы стали нормальным. Это означает что вы стали как все"

Originally Posted by Sibiriak

Руководитель клуба "Юные орлята флота" обвиняется в сексуальном насилии в отношении детей. - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130203021518.shtml
Надеюсь, что никто не будет говорить что это тоже вариант нормы????????????? И что данную категорию граждан, нужно законодательно защитить??????????

Ну в Нидерландах вроде как есть или была партия которая защищала интересы педофилов. Если по вашей истории? А может этим детям было за 12 лет, а может у них была взаимная привязанность. Как понимаешь ли можно рушить любовь, это же травма для ребенка... Да вы просто махровый педофоб)

Уважаемая Lampada и не менее уважаемый Doomer, пишу вам данное сообщение с большой печалью на душе. Печаль моя возникла, от слов ваших не добрых, в которых обвиняете вы меня в проступках неправильных, мол, в кучу одну я гомосексуалистов и педофилов мешаю, да и неспособен мол я, порядочных людей от насильников отличить. Одна лишь мысль утешает меня, что обвинения Ваши, от непонимания вопроса моего, на экране изложенного.

Не было в вопросе моём, ни мыслей таких не хороших, ни намёков таких недобрых. Вопрос был задан с одной лишь исключительной целью, чтобы выяснить у пользователей данного форума, о их сугубо субъективном мнении, о неЛЮДЯХ, которые своими поступками похотливыми, совершают действия сексуального характера в отношении детей. И не приравнивал я их к гомосексуалистам, даже намёка не было, и посадить никого не предлагал.

Печально ………………………………….

Вас интересуют права педофилов в обществе? Или вы чисто потроллить заглянули?

мое мнение: проявления насилия (сексуальные или иного рода) должны пресекаться государством и обществом как можно более эффективно.

Originally Posted by Doomer

Вас интересуют права педофилов в обществе? Или вы чисто потроллить заглянули?

Разве педофилы сексуальные меньшинства? Они просто один из криминальных элементов общества.
Конечно, красиво потроллить.
Вообще, офф-топик в этой теме, непонятно с какой целью.

Originally Posted by Lampada

Разве педофилы сексуальные меньшинства? Они просто один из криминальных элементов общества.

Педофилы - люди, испытывающие сексуальное влечение к неполовозрелым детям. В этом влечении они виноваты настолько же, насколько и гомосексуалисты, и люди традиционной ориентации. Само по себе это не делает их преступниками. Они, безусловно, относятся к сексуальным меньшинствам.

Originally Posted by Marcus

Педофилы - люди, испытывающие сексуальное влечение к неполовозрелым детям. В этом влечении они виноваты настолько же, насколько и гомосексуалисты, и люди традиционной ориентации. Само по себе это не делает их преступниками. Они, безусловно, относятся к сексуальным меньшинствам.

Тут Лампаду ещё немножко можно потроллить, упомянув, что степень криминальности элемента общества определяется уголовным кодексом, а раньше гомосексуализм там в списке был в очень многих странах. Кроме того, насильники и во взрослом возрасте насильники, необязательно применительно к детям, а вот informed consent, когда насилие превращается во взаимное согласие - это вопрос тех же самых ужасно закостенелых и консервативных норм общества. Чтобы не быть голословным, вот, навскидку, и пример счастливой семьи: Девочка, родившая в 11 лет, ждёт второго малыша - Новости клуба - Мамин Клуб

Originally Posted by Crocodile

Тут Лампаду ещё немножко можно потроллить, ...

Меня вообще нелегко "потроллить", а особенно в этой теме: я её быстро пробегаю глазами.

Роберт, лучше бы поменьше графики.

Работодателя можно понять. Сотрудник, дающий понять, что любой конфликт с ним в итоге сведется к заявлениям, что он сексменьшинство, а не толерантное начальство его притесняет, - сомнительный кандидат для найма.

Originally Posted by DrBaldhead

Работодателя можно понять. Сотрудник, дающий понять, что любой конфликт с ним в итоге сведется к заявлениям, что он сексменьшинство, а не толерантное начальство его притесняет, - сомнительный кандидат для найма.

по вашей теории сюда также следует отнести:
-всех женщин (из-за возможных проблем с толерантностью к феминизму)
-всех у кого есть дети (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех людей старше 45 (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех представителей национальных меньшинств (из-за возможных проблем с национализмом/расизмом)

Originally Posted by Doomer

по вашей теории сюда также следует отнести:
-всех женщин (из-за возможных проблем с толерантностью к феминизму)
-всех у кого есть дети (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех людей старше 45 (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех представителей национальных меньшинств (из-за возможных проблем с национализмом/расизмом)

Нет никакой теории. Есть объективная реальность. При прочих равных, работодателю выгоднее нанять того, с кем проблем будет минимум.

Originally Posted by DrBaldhead

Нет никакой теории. Есть объективная реальность. При прочих равных, работодателю выгоднее нанять того, с кем проблем будет минимум.

а остальных надо сбросить со скалы, потому как они нафиг не нужны?

Уважаемая Lampada и Doomer!!! Вынужден с великим прискорбием констатировать что, видимо ошибался я, в том что вопрос мой, был не понят Вами. Видимо, всё-таки, поняты были вопросы мой, а обвинения Ваши несут за собой злой умысел, направленный на оскорбления меня.
Да и остановиться не можете вы в оскорблениях своих злых, видимо, так принято в обществе Вашем ДЕМАКРОТИЧЕСКОМ, видимо, так ведут у вас разговоры дружеские. Не понять нам, Сибирякам диким, культуры Вашей великой, не дано нам в глуши нашей, супротив слова Вашего мудрого идти. Не доросло сознание наше, до наставлений Ваших всеохватывающих.
Обвиняете Вы меня в троллинге виртуальном, да видимо, забыли Вы значение слова данного, хорошо описанного в Википедии. Так вот, сообщаю Вам, что этика сетевого взаимодействия мной не было нарушена никаким образом, в моих сообщениях не наблюдается ни агрессивных, ни издевательских и уж тем более ни оскорбительных форм поведения, что впрочем, чёткой линей прослеживается в ваших последних сообщениях.
Более не задаю Вам никаких вопросов, потому как, выбранная Вами манера общения для меня неприемлема, и желание узнавать Ваше мнение у меня пропало, собственно как и вести дальнейший диалог.

Originally Posted by Sibiriak

Более не задаю Вам никаких вопросов, потому как, выбранная Вами манера общения для меня неприемлема, и желание узнавать Ваше мнение у меня пропало, собственно как и вести дальнейший диалог.

Это радует, тролль самоликвидировался

копрофилы... некрофилы... педофилы...

В данной картине -- американский актёр Ниль Патрик Харрис (справа) и его партнёр Давид Буртка (слева). Пара вместе уже 8-9 лет.

Если вы сравниваете гомосексуализм с копрофилией, тогда кого из этой пары вы считаете аналогичным копрофилу, а кого вы принимаете за какашку?

Или, пожалуй, допустим что мистер Харрис аналогичен некрофилу. Значит, мистер Буртка -- труп? А мне кажется странновато путать его с трупом, ведь он выглядит достаточно живым и здоровым!

И очевидно, что ни тот ни другой -- не пятилетний мальчик.

В общем, как бы вы ни относились к теме гомосексуализма, и каким бы ваше неодобрение ни было, следует не забывать, что в принципе вы говорите о взаимных дружбах и эмоциональных связях между двумя разумными взрослыми. Поэтому сравнивать с некрофилией не только оскорбительно для геев и лесбиянок, но и плюёт в лицо обыкновенной логики.

А как вы сами думаете, слово "гомосексуалист" -- это неодушевленное существительное?

Наконец, про "нормальность" нетрадиционной ориентации, вот анекдот о разговоре между психиатрами:

-- "Я нашёл, что из гомосексуальных пациентов в моей практике -- все душевнобольны."
-- "Тоже у меня! А кстати, душевнобольны и все из моих гетеросексуальных пациентов. Именно из-за этого они обращались к психиатру!"
("All of the homosexual patients that I've treated are mentally ill." -- "Same here! But all of my heterosexual patients are mentally ill, too. That's why they came looking for a psychiatrist!")

Американский психолог Эвелин Хукер (Evelyn Hooker) часто упоминала этот старый анекдот, когда она выступала на собрание психологов/психиатров с докладом о своём исследовании в сфере сексуальной ориентации.

Из Википедии:

...она провела ряд психологических тестов в группах здоровых добровольцев (а не пациентов психиатрических клиник или заключенных тюрем) гомосексуальной и гетеросексуальной ориентации, и предложила экспертам-психологам, основываясь только на результатах тестирования и ничего не зная об ориентации испытуемых, выявить среди них гомосексуалов...

As it turned out, the experts' success at distinguishing heteros from homos was approximately the same as the result from tossing a coin (типа «орёл -- натурал, решка -- гомик»).

P.S. If a Catholic nun or priest takes a "vow of celibacy" (can you say обет девственности in Russian?) and never ever has sex, this is obviously a deviation from the norm, and violates the Mammalian Instinct To Reproduce. Yet, strangely, it's not customary to say that priestly celibacy is "abnormal and dysfunctional" (although it seems to me that leaving one's genitalia in one's trousers for 50 years must contradict the natural purpose of genitals...).

Originally Posted by Throbert McGee

Если вы сравниваете гомосексуализм с копрофилии, тогда кого из этой пары вы считаете аналогичным копрофилу, а кого вы принимаете за какушку?

Или, пожалуй, допустим что мистер Харрис аналогичен некрофилу. Значит, мистер Буртка -- труп? А мне кажется странновато путать его трупом, ведь он выглядит достаточно живым и здоровым!

И очивидно, что ни тот ни другой -- пятилетний мальчик.

Правильно ли я понял, Throbert, что твоё отношение к копрофилам, некрофилам и педофилам отрицательное? А что, например, насчёт зоофилов? Все ли сексуальные пристрастия, которые не относятся напрямую к гетеросексуальности и гомосексуальности между двумя людьми, достигшими 18 лет, являются, с твоей точки зрения, порочными?

Originally Posted by Crocodile

Правильно ли я понял, Throbert, что твоё отношение к копрофилам, некрофилам и педофилам отрицательное? А что, например, насчёт зоофилов? Все ли сексуальные пристрастия, которые не относятся напрямую к гетеросексуальности и гомосексуальности между двумя людьми, достигшими 18 лет, являются, с твоей точки зрения, порочными?

Вопрос здесь касается не порочности, а взаимности.

In my opinion, coprophilia, necrophilia, zoophilia, and pedophilia have exactly zero in common with any kind of mutually consenting sexual affection between rational adults -- in the first two cases because the sexual interest is directed towards inanimate objects; in the third case because it's directed towards non-sapient animals, and in the fourth case because it's directed towards children too young to understand the sexual nature of the adult's desire. (Я считаю, что педофилия может выразить лишь способом изнасилования, и не может получиться иным, чем изнасилования, как нежно педофил ни поступал с ребёнком.)

(Regarding the matter of "age of consent" -- of course one can ask why it should be 18, and argue that it should be 21 or 15 instead. But people who argue that the AoC should be 15 make this argument precisely on the basis that a 15-year-old already has a level of intellectual and emotional development that makes him/her capable of mutual sexual affection. In other words, they're NOT defending pedophilia; they're claiming that a 15-year-old is "for all practical purposes a rational adult," and therefore sex with a 15-year-old is by nature not comparable with pedophilia.)

Кстати, моё отношение к анальному сексу (либо гетеросексуального либо гомосексуального характера) совсем отрицательное. Но моё отношение к запрету на анальный секс -- во сто крат отрицательнее! И если паре взаимно нравится такой секс, ну пусть они наслаждаются. И я не считаю человека извращённым или вообще ненормальным, если он/она практикует секс "в заднюю дверь". Просто, я предпочитаю не встречаться с парнем, если у него предпочтение данному акту.

Короче, я считаю, что "нормальность" является спектром, а не точкой. И по моему, гомосексуализм лежит внутри "спектра нормальности", а некрофилия находится на расстоянии несколько световых годов за пределами спектра нормальности.

Насчёт Гумберта Гумберта и его влечения к 12-летней Лолите, я скажу что, пожалуй, его внутренные пристрастия лежали на самой границе спектра, почти за нормальности, а в то же время не чрезвычайно ненормально. (Ведь девушка-подрасток уже развивается в женщину, хотя физически и психически она остается незрелой.) А своми поступками Гумберт оказался чудовищным и как-то сатаническим.

P.S. I would add that Humbert Humbert was monstrous not merely because he seduced Lolita and had sex with her, but because he lacked the basic emotional empathy to understand that Lolita could be psychologically harmed by his actions, and furthermore, he was completely indifferent to the fact that Lolita felt no sexual attraction to him, and got no pleasure from the contact. In contrast, some scholars say that Lewis Carroll may have inwardly felt a pedophilic attraction towards Alice and other little girls, but there is absolutely no evidence that he ever acted upon this attraction by seducing/molesting young girls.

(Sorry about the mix of Russian and English -- I need to log off very soon, and my typing speed is MUCH MUCH faster in my native language!)