Thread: Сексуальные меньшинства в обществе (ВНИМАНИЕ: Не для подростков в РФ!!!!!!)

Originally Posted by Sibiriak

Более не задаю Вам никаких вопросов, потому как, выбранная Вами манера общения для меня неприемлема, и желание узнавать Ваше мнение у меня пропало, собственно как и вести дальнейший диалог.

Это радует, тролль самоликвидировался

Originally Posted by DrBaldhead

Работодателя можно понять. Сотрудник, дающий понять, что любой конфликт с ним в итоге сведется к заявлениям, что он сексменьшинство, а не толерантное начальство его притесняет, - сомнительный кандидат для найма.

по вашей теории сюда также следует отнести:
-всех женщин (из-за возможных проблем с толерантностью к феминизму)
-всех у кого есть дети (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех людей старше 45 (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех представителей национальных меньшинств (из-за возможных проблем с национализмом/расизмом)

Originally Posted by Doomer

по вашей теории сюда также следует отнести:
-всех женщин (из-за возможных проблем с толерантностью к феминизму)
-всех у кого есть дети (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех людей старше 45 (из-за возможных пробем с толерантностью к больничным)
-всех представителей национальных меньшинств (из-за возможных проблем с национализмом/расизмом)

Нет никакой теории. Есть объективная реальность. При прочих равных, работодателю выгоднее нанять того, с кем проблем будет минимум.

Originally Posted by DrBaldhead

Нет никакой теории. Есть объективная реальность. При прочих равных, работодателю выгоднее нанять того, с кем проблем будет минимум.

а остальных надо сбросить со скалы, потому как они нафиг не нужны?

Originally Posted by Marcus

Педофилы - люди, испытывающие сексуальное влечение к неполовозрелым детям. В этом влечении они виноваты настолько же, насколько и гомосексуалисты, и люди традиционной ориентации. Само по себе это не делает их преступниками. Они, безусловно, относятся к сексуальным меньшинствам.

Тут Лампаду ещё немножко можно потроллить, упомянув, что степень криминальности элемента общества определяется уголовным кодексом, а раньше гомосексуализм там в списке был в очень многих странах. Кроме того, насильники и во взрослом возрасте насильники, необязательно применительно к детям, а вот informed consent, когда насилие превращается во взаимное согласие - это вопрос тех же самых ужасно закостенелых и консервативных норм общества. Чтобы не быть голословным, вот, навскидку, и пример счастливой семьи: Девочка, родившая в 11 лет, ждёт второго малыша - Новости клуба - Мамин Клуб

копрофилы... некрофилы... педофилы...

В данной картине -- американский актёр Ниль Патрик Харрис (справа) и его партнёр Давид Буртка (слева). Пара вместе уже 8-9 лет.

Если вы сравниваете гомосексуализм с копрофилией, тогда кого из этой пары вы считаете аналогичным копрофилу, а кого вы принимаете за какашку?

Или, пожалуй, допустим что мистер Харрис аналогичен некрофилу. Значит, мистер Буртка -- труп? А мне кажется странновато путать его с трупом, ведь он выглядит достаточно живым и здоровым!

И очевидно, что ни тот ни другой -- не пятилетний мальчик.

В общем, как бы вы ни относились к теме гомосексуализма, и каким бы ваше неодобрение ни было, следует не забывать, что в принципе вы говорите о взаимных дружбах и эмоциональных связях между двумя разумными взрослыми. Поэтому сравнивать с некрофилией не только оскорбительно для геев и лесбиянок, но и плюёт в лицо обыкновенной логики.

А как вы сами думаете, слово "гомосексуалист" -- это неодушевленное существительное?

In the closed thread, Sibiriak wrote:

Конечно, кто-то может возразить, что есть же люди, у которых есть по шесть пальцев на руках, и они вполне способны к выживанию, значит это тоже норма. Тут только стоит развести руками, потому как с данными людьми больше не имеет смысла вести диалог, потому как понять друг друга мы не сможем.

А вот эту аналогию я считаю вполне справедливой и цивилизованной -- за это спасибо, Sibiriak! Давай я представлю ещё пару аналогии.

О человеке, у которого есть по шесть пальцев на руках, прилично сказать, что он вообще нормальный парень, только у него ненормальное количество пальцев. И про себя я могу говорить аналогично: "Я вообще психологически нормальный мужчина, только у меня ненормальное отсутствие сексуального влечения к женщинам, вместе с ненормальным присутствием сексуального влечения к мужчинам."

Ещё одно иносказание. Представьте себе, что человек родился с мутацией в генах, соответствующих с формированием светочувствительных клеток в глазах. Из-за этой мутации, он страдает далтонизмом, и видит лишь разные оттенки серого цвета. Но, благодаря той же мутации, он способен видеть инфракрасные и ультрафиолетовые излучения. Это, конечно, является отклонением от нормы. И к тому же, далтонизм -- это едва преимущество! Однако, понимаете, нашему фиктивному мутанту будут видны всякие вещи, невидимые человеку с нормальным зрением.

Аналогично этому, напрасно отрицать, что геи и лесбиянки страдают настоящим недостатком -- ведь у них (а я должен сказать "у нас") нет душевной способности, испытывать гетеросексуальную любовь. Так же, как гетеросексуалы не испытывают гомосексуальную любовь, даже если гетеросексуал занимается гомосексуальным сексом. Но в то же время, у гомосексуалистов есть своеобразный перспектив о дружбе и любви между мужчинами и женщинами, да вообще о социальных отношениях между полами. Им "видно" то, что "невидно" натуралам -- и, конечно, наоборот.

В целях простейшего примера: группа лесбиянок может общаться с мужчиной-красавцем, без всякой ревности среди женщин. (У них вообще нет наклонности видеть мужчину в качестве "потенциального партнёра", о котором следует спорить.) И подобным образом, время от времени бывает, что женщине по-удобнее обращаться к гею-другу с деликатными вопросами, которые она без большого смущения не может обсуждать ни со своим мужом, ни с подругами.

Короче, обдумывайте, что "одна чайная ложка гомосексуализма" может оказаться преимуществом гетеросексуальному обществу и обогащать человечество. (Здесь "ложка дёгтя в бочке мёда" не сходит. Но само собой разумеется, что слишком много гомосексуализма -- вредно обществу.)

И, на мой взгляд, вот почему Бог (слава Его божему косоглазо-коте-бегемотству!) устроил, что из пятидесяти детей, один или два получаются "такими". Пожалуй, Он думает (согласно со своей косоглазо-коте-бегемотовьей божей мудростью), что человечеству нужна маленькая "гомосексуальная каста", так же как у разных видов муравьев существуют "работники" и "солдаты" и "колхозники" и "няни"...

Наконец, про "нормальность" нетрадиционной ориентации, вот анекдот о разговоре между психиатрами:

-- "Я нашёл, что из гомосексуальных пациентов в моей практике -- все душевнобольны."
-- "Тоже у меня! А кстати, душевнобольны и все из моих гетеросексуальных пациентов. Именно из-за этого они обращались к психиатру!"
("All of the homosexual patients that I've treated are mentally ill." -- "Same here! But all of my heterosexual patients are mentally ill, too. That's why they came looking for a psychiatrist!")

Американский психолог Эвелин Хукер (Evelyn Hooker) часто упоминала этот старый анекдот, когда она выступала на собрание психологов/психиатров с докладом о своём исследовании в сфере сексуальной ориентации.

Из Википедии:

...она провела ряд психологических тестов в группах здоровых добровольцев (а не пациентов психиатрических клиник или заключенных тюрем) гомосексуальной и гетеросексуальной ориентации, и предложила экспертам-психологам, основываясь только на результатах тестирования и ничего не зная об ориентации испытуемых, выявить среди них гомосексуалов...

As it turned out, the experts' success at distinguishing heteros from homos was approximately the same as the result from tossing a coin (типа «орёл -- натурал, решка -- гомик»).

P.S. If a Catholic nun or priest takes a "vow of celibacy" (can you say обет девственности in Russian?) and never ever has sex, this is obviously a deviation from the norm, and violates the Mammalian Instinct To Reproduce. Yet, strangely, it's not customary to say that priestly celibacy is "abnormal and dysfunctional" (although it seems to me that leaving one's genitalia in one's trousers for 50 years must contradict the natural purpose of genitals...).

Originally Posted by Throbert McGee

Если вы сравниваете гомосексуализм с копрофилии, тогда кого из этой пары вы считаете аналогичным копрофилу, а кого вы принимаете за какушку?

Или, пожалуй, допустим что мистер Харрис аналогичен некрофилу. Значит, мистер Буртка -- труп? А мне кажется странновато путать его трупом, ведь он выглядит достаточно живым и здоровым!

И очивидно, что ни тот ни другой -- пятилетний мальчик.

Правильно ли я понял, Throbert, что твоё отношение к копрофилам, некрофилам и педофилам отрицательное? А что, например, насчёт зоофилов? Все ли сексуальные пристрастия, которые не относятся напрямую к гетеросексуальности и гомосексуальности между двумя людьми, достигшими 18 лет, являются, с твоей точки зрения, порочными?

Если рассматривать человека не как индивидуальную сущность, а как часть общества, то можно прийти к выводу, что браки (разнополые), позволяют произвести потомство, воспитать его, обучить, помочь финансово и т.д., привить верные ценности. В итоге общество становится сильнее (если рассмотреть не отдельную семью, а, например, "клан", как совокупность таких семей, имеющую родственные/дружеские/финансовые связи, эта идея становится более понятной). Государство начинает процветать, ну и так далее... Теперь представим, что все новые поколения в обществе гомосексуалисты. В итоге общество умирает. (Это ведь тоже понятно, не так ли?).

Другое дело, что если каждый в обществе живет для себя и на общество кладет (по большому счету так и есть - "я не люблю женщин, я люблю мужчин", при этом речь идет, на сколько понимаю я, исключительно о предпочтениях данного конкретного человека, каким образом эти предпочтения сформированы - тоже вопрос интересный, и я уверен что тут ни при чем всякие гены и т.п., обыкновенная распущенность, навязанные СМИ/мусульманской пропагандой/иллюминатами/кем-угодно ценности ), тогда обязательно возникает этот б-гопротивный либерализм - индивидуальность хочет бухать, курить траву и спать с мужиками.

При этом я уверен, что подобные споры (плох ли гомосексуализм) начали возникать не ранее 60х годов прошлого века (в России, вероятно позже), что как бы намекает.
Вот представьте 15 век. Иван 3 строит Москву, заканчивается иго, и тут появляется такой богатырь в кольчуге и шлеме и говорит, я гомосексуалист - собакам бы скормили, вероятно.

Originally Posted by Crocodile

Правильно ли я понял, Throbert, что твоё отношение к копрофилам, некрофилам и педофилам отрицательное? А что, например, насчёт зоофилов? Все ли сексуальные пристрастия, которые не относятся напрямую к гетеросексуальности и гомосексуальности между двумя людьми, достигшими 18 лет, являются, с твоей точки зрения, порочными?

Вопрос здесь касается не порочности, а взаимности.

In my opinion, coprophilia, necrophilia, zoophilia, and pedophilia have exactly zero in common with any kind of mutually consenting sexual affection between rational adults -- in the first two cases because the sexual interest is directed towards inanimate objects; in the third case because it's directed towards non-sapient animals, and in the fourth case because it's directed towards children too young to understand the sexual nature of the adult's desire. (Я считаю, что педофилия может выразить лишь способом изнасилования, и не может получиться иным, чем изнасилования, как нежно педофил ни поступал с ребёнком.)

(Regarding the matter of "age of consent" -- of course one can ask why it should be 18, and argue that it should be 21 or 15 instead. But people who argue that the AoC should be 15 make this argument precisely on the basis that a 15-year-old already has a level of intellectual and emotional development that makes him/her capable of mutual sexual affection. In other words, they're NOT defending pedophilia; they're claiming that a 15-year-old is "for all practical purposes a rational adult," and therefore sex with a 15-year-old is by nature not comparable with pedophilia.)

Кстати, моё отношение к анальному сексу (либо гетеросексуального либо гомосексуального характера) совсем отрицательное. Но моё отношение к запрету на анальный секс -- во сто крат отрицательнее! И если паре взаимно нравится такой секс, ну пусть они наслаждаются. И я не считаю человека извращённым или вообще ненормальным, если он/она практикует секс "в заднюю дверь". Просто, я предпочитаю не встречаться с парнем, если у него предпочтение данному акту.

Короче, я считаю, что "нормальность" является спектром, а не точкой. И по моему, гомосексуализм лежит внутри "спектра нормальности", а некрофилия находится на расстоянии несколько световых годов за пределами спектра нормальности.

Насчёт Гумберта Гумберта и его влечения к 12-летней Лолите, я скажу что, пожалуй, его внутренные пристрастия лежали на самой границе спектра, почти за нормальности, а в то же время не чрезвычайно ненормально. (Ведь девушка-подрасток уже развивается в женщину, хотя физически и психически она остается незрелой.) А своми поступками Гумберт оказался чудовищным и как-то сатаническим.

P.S. I would add that Humbert Humbert was monstrous not merely because he seduced Lolita and had sex with her, but because he lacked the basic emotional empathy to understand that Lolita could be psychologically harmed by his actions, and furthermore, he was completely indifferent to the fact that Lolita felt no sexual attraction to him, and got no pleasure from the contact. In contrast, some scholars say that Lewis Carroll may have inwardly felt a pedophilic attraction towards Alice and other little girls, but there is absolutely no evidence that he ever acted upon this attraction by seducing/molesting young girls.

(Sorry about the mix of Russian and English -- I need to log off very soon, and my typing speed is MUCH MUCH faster in my native language!)

Originally Posted by Crocodile

Тут Лампаду ещё немножко можно потроллить, ...

Меня вообще нелегко "потроллить", а особенно в этой теме: я её быстро пробегаю глазами.

Роберт, лучше бы поменьше графики.

Ну, раз по сути мне нечего сказать, внесу маленько исправлений:
своеобразный перспектив - здесь: своё понимание
далтонизм - дальтонизм
невидно - не видно
с мужом - с мужем
И про себя я могу говорить аналогично - И, аналогично, я могу сказать про себя

И да: в изначальной, а ныне закрытой теме, я "накосячил" с числительными. Конечно, "семьдесят" - это было правильно у Throbert'а.

Originally Posted by Throbert McGee

But people who argue that the AoC should be 15 make this argument precisely on the basis that a 15-year-old already has a level of intellectual and emotional development that makes him/her capable of mutual sexual affection.

There is problem with nature in this aspect
Emotional development of 15 year-old could be enough to have a sexual affection
But intellectual development is not completed unless that person is at least 20 year old (in general) - "In humans, the frontal lobe reaches full maturity around only after the 20s, marking the cognitive maturity associated with adulthood" - Frontal lobe - Wikipedia, the free encyclopedia

Здравствуйте Throbert McGee. Очень приятно, что есть люди, которые могут вести нормальный, конструктивный разговор, без навешивания ярлыков друг на друга. Разговор в хорошей манере, позволяет не только высказать своё мнение, но и услышать и понять собеседника, что очень не маловажно.

Ещё раз повторюсь, что моё отношение к гомосексуализму возникло в процессе моего развития, от маленького ребёнка до сегодняшних дней (мне сейчас 27 лет). И на протяжении всего этого периода, моя среда общения была сугубо гетеросексуальна. И со своим отношением к гомосексуализму, я, как и вы, не могу ничего поделать. У меня на глубоком уровне заложено это неодобрение. Наличие данного неодобрения не означает, что я ставлю гетеросексуальную часть общества выше гомосексуальной части общества. Я не призываю ни к каким противоправным действиям, в любом проявлении.

На фоне данного неодобрения, у меня существуют опасения, может быть конечно оно необоснованно, что если гомосексуалистов допустить до детей, они могут повлиять на их психическое развитие. Справедливости ради добавлю, что данные опасения у меня возникнут и в отношении озабоченного гетеросексуала. На мой взгляд, к воспитанию детей надо подходить с большой осторожностью, допускать только профессиональных людей. И если не допускать какую-то часть общества, что относится как к гетеросексуалам, так и гомосексуалистам, то я не думаю, что это будет нарушением их прав.
Может быть, данные опасения возникли в связи с большим количеством негативной информации, исходящей от СМИ по данной тематике. Но данное опасение есть, и я не могу с ним ничего поделать. И высказываю я его ни для того чтобы обидеть кого-нибудь, а целью чтобы ход моих рассуждений, был более понятен.

Может быть, в будущем моё отношение измениться на более лояльное. Но отношение не изменится однозначно, если в качестве основных аргументов я буду слышать в ответ, что я являюсь представителем первобытного общества, что мои рассуждения являются троллингом или что я в принципе ничего не способен понять.

Originally Posted by Doomer

махровый профайлинг
иду я по улице, вижу мужчину, по виду с Ближнего Востока, борода черная и говорит непонятно, наверное готовит терракт

А вы знаете о принципе "Бритвы Оккама", т.е. за частую самое простое решение самое верное. А особенно если тот мужчина идет в балахоне с чем то выпячивающимся под этим балахоном и кричащий "Аллах Акбар", конечно возможно это просто тучный, религиозный араб.

Originally Posted by Doomer

я же к этому и свожу
общество живет "по понятиям". В каждом обществе свои понятия про одно и тоже
Геи считают что общество неправо, вот и кричат об этом на каждом углу, как умеют
А хорошо это или плохо я не могу сказать, раньше и рабство было хорошо, для некоторых

Ну да педофилы тоже считают что общество их не понимает. Они же всего лишь любят детей)

Originally Posted by Sibiriak

Руководитель клуба "Юные орлята флота" обвиняется в сексуальном насилии в отношении детей. - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130203021518.shtml
Надеюсь, что никто не будет говорить что это тоже вариант нормы????????????? И что данную категорию граждан, нужно законодательно защитить??????????

Ну в Нидерландах вроде как есть или была партия которая защищала интересы педофилов. Если по вашей истории? А может этим детям было за 12 лет, а может у них была взаимная привязанность. Как понимаешь ли можно рушить любовь, это же травма для ребенка... Да вы просто махровый педофоб)

Originally Posted by Lampada

Зачем валить насильников в одну кучу с порядочными людьми?

Зачастую педофилы не насилуют, а развращают. Насилие это крайне редкое явление (в общем процентном соотношении всех сексуальных домогательств к детям)

Originally Posted by Doomer

У меня такое впечатление что вы мешаете гомосексуалистов и педофилов в одну кучу.
Так можно договориться до того что всех мужчин-гетеросексуалов нужно на всякий случай посадить за потенциальное изнасилование, при принципу: аппарат есть - значит может.

Так в том то и прикол, что в тех странах, где крайне толерантно относятся к различным извращениям (отклонениям от нормы). И в последствии и толерантнее начинают относится и к другим извращениям.
Кстати о норме.
Социальная норма — исторически сложившиеся в обществе правила поведения.
Норма (естественные науки) (биология, медицина, экология) — некий стандарт, выбранный в качестве точки отсчёта.
Т.к. преобладание гомосексуалов в обществе 4-5% (даже по словам гомосексуалистов) то 4-5% не могут быть нормой в обществе. Вот когда будет преобладание больше 50% вот тогда это станет нормой. А сейчас это отклонение... Так же как к примеру альбинос.. Альбинос это норма или отклонение?