Quote Originally Posted by RedFox View Post
Это просто напросто неправда.
Голодомор возникает тогда, когда население превышает порог прокорма для данной территории, чему есть две причины:
либо перенаселенность территории, либо стихийные бедствия.
В условиях аграрной России порог перенаселенности был бы миллионов в 300, если не больше. И к тому времени, когда он был бы для аграрного государства достигнут, Россия уже давно перешла бы в индустриальную фазу.
Землю в России имели все. Проблемы земли вообще не стояло. Перенаселенности не было.
Наблюдалось локальная перенаселенность в отдельных районах, откуда шла миграция в Сибирь. Правительство всячески способствовало этой миграции. (Сравните, например, миграцию из перенаселенной Европы в Америку.)

Вот подробный разбор фактов о голоде: Голод в царской России
К сожалению, голода в дореволюционной России - это правда. Кстати, даже вумники по вашей ссылке на "разбор полетов" признают, что "ну, да-а, было недоедание, ну практически хроническое, ну умерло там тыщ 400 в 1892 г., но ведь не миллионы же?" Ах как прекрасно было жить крестьянину в Царской России!
А вот вам другие факты:
Урожайность пшеницы в 1913 г. с десятины составляла (пудов):
Россия 55
Австрия 89
Германия 157
Бельгия 168

Помятуя, что вы гуманитарий и не любите учить "абракадабру", разжую расшифрую для вас эту информацию: 1 пуд = 16 кг (приблизительно), 1 десятина = 1 га (тоже приблизительно). Следовательно:

Урожайность пшеницы в 1913 г. с гектара составляла (центнеров):
Россия 55*16/100 = 8,8
Австрия 89*16/100 = 14,2
Германия 157*16/100 = 25,1
Бельгия 168*16/100 = 26,9

Для сравнения, по результатам проведения жестокой и бесчеловечной сталинской коллективизации урожайность пшеницы в СССР поднялась примерно до 20 ц/га. В 1986 г. урожайность пшеницы в СССР составляла 28,6 ц./га.

Вот еще информация для обдумывания: "если брать урожай пшеницы, то, хотя наша страна и опережала в 1913 году по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она уступала. Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур, то здесь она уступала даже одним США. Ну а если ещё и разделить эти цифры на количество жителей, результат будет и вовсе безрадостным: если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза."
И вот еще: «С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной. До трёх миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, “опротестовать” их. Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И несмотря на это, срок солдатской службы всё сокращается. Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения…

Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…» (Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г.).

Quote Originally Posted by RedFox View Post
Вы извините за резкость, но это сказки венского леса.
Вот за этим компактным «лодка была прогнившая» скрывается пара сотен пропагандистких шагов, каждый из которых опровергать — надорваться можно. Вон мифический голод — один из них. И так во всём.
Да ладно уж, не извиняйтесь, зачем себя утруждать. Не ровен час надорветесь. Кстати, "Сказки венского леса" - это вальс Штрауса, музыка для танца, если вы не в курсе.
Там бы никто никого не спрашивал. Франция & Россия начали бы делить Британию (у них не было общей границы между собой, зато было очень много общей границы с Британией), Британии бы пришлось искать тактический союз с США. Дипломатическая игра бы велась в области «в чьи же ворота забьют гол из Вашингтона». После чего в Лондоне «внезапно» бы началась социалистическая революция, и на экскурсии в «Северную Корею» сейчас бы ездили туда.
Вот это действительно - фэнтези.
Я напомню, вы пытались доказать нежизнеспособность капитализма в условиях глобализации. При чем тут этические оценки? Система либо работает, либо нет. От моих этических оценок она никак не зависит.
А как же ваша культура? Вы же сами меня упрекали, что я недооцениваю культуру, разве этика не является частью культуры? Если культура во многом определяет свойства системы (а видимо это вы мне пытались доказать), и если мы видим, что система катится к пропасти, разве не является нашей святой обязанностью пытаться как-то повлиять на систему, или мы будет покорно сидеть и ждать, пока нас не начнут демократизировать из всех известных видов вооружения? Вы уж определитесь - важна культура для жизнеспособности системы или нет.

В ваших рассуждениях есть действительно ценные мысли. Например, о суверенитете мышления. Не знаю, какой смысл вкладываете в эту фразу вы, я это понимаю так, что думающий человек всегда слушает информацию из разных источников, и даже если сильно склоняется к определенной точке зрения, допускает возможность существования и другой и готов услышать аргументы, чтобы сделать именно собственные выводы, а не транслировать чье-то еще мнение, пусть и очень авторитетное.
То, что вы прочитали Ильина - прекрасно. Почитайте для разнообразия и представителей противоположной точки зрения, например Александра Зиновьева. Не соглашайтесь, спорьте, но будьте честны перед самим собой. Только так вы сможете избежать тоталитаризма сознания. Не зацикливайтесь на одной истории или культурологии. Политэкономия, география, физика, даже агротехника и прочие науки могут казаться ненужной "абракадаброй", но именно в них может содержаться ответ на вопрос, лежащий в области истории. Ведь вселенная едина, в ней нет искусственного деления на разные области знания.
Вы, например, приводили график распределения богатства среди населения государства, но приходило ли вам в голову построить график зависимости ВВП или уровня технологического развития общества от плотности населения или среднегодовых температур или среднегодового количества выпадаемых осадков?
О культуре. Я вовсе не принижаю высоту и значение западной культуры для человечества. Однако, следует заметить, что культура Европы потому так сильна, что вбирала в себя лучшие достижения всех мировых культур. И это не удивительно. В этом мире выживают только открытые системы. Недаром христианство распространилось по всему миру - ведь во Христе нет ни эллина, ни иудея.
Поэтому любая система, разделяющая мир на своих и чужих - обречена на уничтожение. Нацистская Германия это доказала.
Ну и последнее. Культура, конечно, важна. Но сама по себе она не определяет социально-экономическое устройство общества. В упомянутой вами средневековой Италии прекрасно уживались разные уклады экономики, в которых участвовали люди одной и той же культуры. С другой стороны, культура Китая, сильно отличается от европейской культуры, но экономическая структура сельскохозяйственной общины в Китае мало чем отличалась от структуры подобной общины в России или Европе.
Уголь, графит и алмаз - совершенно разные минералы, с совершенно непохожими свойствами, хотя и состоят из совершенно одинаковых атомов углерода. Разница обусловлена внешним воздействием на минерал - давлением и температурой.
Точно так же одни и те же индивиды, носители одной и той же культуры могут образовывать совершенно непохожие социумы в различных исторических, географических, политических и прочих условиях.
Поэтому альтернатива есть всегда.