у нас уже вполне есть глобалистское "Из Москвы - в Нагасаки", то почему не сделать следующий логичный шаг "Из Нью-Йорка - на Марс?"
А кто там есть на Марсе? Там есть емкие рынки сбыта товаров? Вот в Японии, стране с такой крошечной территорией, проживают порядка 120 млн. активных потребителей, почти как во всей бескрайней России, а Марс еще надо заселить, а это задачка потребует таких вложений, что вряд ли кто-то в здравом уме решится пойти на такие финансовые риски с негарантированными результатами. Да и транспортные расходы несопоставимы. Одно дело - везти груз по морю или по железной дороге (второе, кстати, в разы дороже), а другое дело - на межпланетной ракете.
Кстати, по поводу ресурсов. Я думаю, многие ошибочно представляют, что самыми ценными ресурсами являются нефть, газ и прочие полезные ископаемые. Гораздо ценнее такие ресурсы, как благоприятный климат, плодородные земли, свободный выход к незамерзающим внешним морям, а самый главный ресурс - это люди, с их знаниями, умениями, способностью к труду. Ведь пока нефть лежит в земле, она не является товаром, приносящим прибыль, ее еще надо разведать, добыть, очистить, доставить потребителю. И чем больше переделов претерпевает товар, проходя по цепочке от сырья до конечного продукта, тем ценнее он становится для конечного потребителя. Так вот эта прибавочная стоимость образуется в основном за счет труда людей, вовлеченных в процесс. Но товар ведь надо реализовать? Для этого нужны рынки. Получается, что рынки потребления - тоже ресурс, причем, по-видимому, самый важный. Ведь вы можете уметь производить самый прекрасный товар, но если у вас его никто не купит, вы неизбежно разоритесь.
Сегодняшний кризис обусловлен тем, что емкость рынков потребления не просто исчерпана, а исчерпана с избытком за счет перекредитования. Сегодня среднестатистический человек, вовлеченных в глобальную экономическую систему, потребляет на на 20 - 25% больше, чем зарабатывает. Люди просто перестали жить по средствам. Разница накапливается в финансовых пузырях, которые неизбежно лопнут, и тогда начнется лавинообразная деградация.
Это надо слитно писать.
Объясните это моему iPad'у. У него на этот счет своя точка зрения. Я уже задолбался исправлять все его навязчивые интерпретации вводимого текста.
Понимаете, вы мне постоянно пытаетесь приписать чушь
Извините, разве это не вы писали (напомню, речь шла о том, что Запад делает ставку на увеличение срока жизни отдельного индивида):
Как раз Первый Мир и может позволить себе такую роскошь. "Избранные патриции" -> "свои благонадежные" -> "понаехавшие неблагонадежные" -> "все остальные тараканы за пределами мира Людей".
Запад импортирует ресурсы, а экспортирует коммунизмы, исламизмы и прочие измы. Вся история цивилизации — это история увеличения имущественного и интеллектуального расслоения. Если задуматься, оно уже достигло уровня, когда живущие на Олимпе полубоги играют в военные стратегии при помощи юнитов-папуасов. И будет только расти. Когда с одной стороны Аллах-акбар, а с другой — реактивные беспилотники, это не военные действия. Это разведение домашних животных. На убой.
И еще ранее вы писали:
В статус людей на разных этапах переходили: рабы, варвары, негры, женщины, приверженцы нетрадиционных сексуальных отношений, иноверцы, атеисты и прочая. Всё это — достижения западной цивилизации. Ни в каких иных цивилизациях это просто невозможно.
Так вот, я вам задал простой, как бревно вопрос: по какому критерию Западная цивилизация делит все человечество на людей и на скот для разведения "на убой"?
Такие варианты ответа, как имущественный ценз, культурный, расовый, половой, сексуальная ориентация, религия, судя по вашей второй фразе таким критерием не являются. Так что же является критерием? Как мне понять, кто я в глазах Западного человека - равный с ним Homo sapiens или скотина на убой?
Хотя моё видение будущего России простое настолько, что может быть понятно даже еноту: отстроить обратно звездолёт, модернизировать с учетом новых технологий, и объяснить осьминогам всю глубину их неправоты. После чего наслаждаться жизнью, попивая коньяк на борту. Что может быть проще?
Да виденье прекрасно, аж в груди от патриотизма защемило, проблема только в том, как этого достичь? Не понимая механизмов работы современной политэкономии, не стоит даже и браться за дело - все получится с точностью "до наоборот". А вот этого-то желания разобраться в механизмах устройства общества, я у вас и не увидел. Можно, конечно, прочитать трактаты о любви Овидия в оригинале или размышления Аврелия, но это мало даст для понимания того, почему наша микроэлектроника отстает от китайской. Для этого надо как минимум иметь общие представления о том, что такое планарная технология БИС, что такое монокристалл и эпитаксиальная пленка, сколько стоит оборудование, на котором все это производится, какой выход изделий, какие нужны капиталовложения, чтобы такое производство развернуть и поддерживать, какова будет себестоимость изготавляемых изделий, а САМОЕ ГЛАВНОЕ - где мы все это будем реализовывать.
Поймите же, наконец, что все войны XX века были не за ресурсы, а за РЫНКИ СБЫТА.

Кстати, еще раз возвращаясь к Аврелию. Я не знаю, читала ли Джен Псаки Аврелия, но её информированность о наличии гор под Ростовом о многом говорит. По крайней мере, география не является ее коньком. Как и многое другое. Вот вам типичный представитель Западной культуры - человек узкоспециализированный. Ведь зря над ней смеются - она прекрасный работник. Она четко исполняет то, чему ее учили - выйти к трибуне, улыбаться, зачитать на хорошо поставленном General American текст. Это ли не образец для подражания?
Вы много возмущались о недостатках советской системы образования, однако на мой взгляд, советская система давала своим ученикам главное - способность и желание самостоятельно продолжать свое образование. Сам тот факт, что это обсуждение здесь происходит, говорит о том, что на обломках дважды сбитого в течение одного столетия звездолета (а именно СССР первым сделал исторический шаг в космос) живут не папуасы, ну или не только папуасы.