Thread: What do you think about my handwriting?

Я никак не могу разглядеть логику в твоем скупом бормотании. Что я себе ответил? Я себя ни о чем не спрашивал. Всего лишь пытался донести до тебя полезность письма и каллиграфии, но раз уж ты не понимаешь таких простых вещей, я не думаю, что мне есть, что тебе сказать.

Originally Posted by Боб Уайтман

It-ogo, а вот личные записи, заметки - вы их тоже все печатаете на клавиатуре? А всевозможные записки для членов семьи, когда вы уходите из дома и хотите кому-то что-то передать?

Письменность рукой по бумаге (или планшету) не отмирает, но количество уменьшается, так что написание печатными буквами становится предпочтительнее. Речь шла именно об этом. И главное в этом все-таки - исчезновение грязеопасных перьев, а не печать и электронщина, т.к. и печатными можно писать достаточно быстро.

Прогресс прогрессом, но тенденция к отмиранию рукописного текста таит в себе далекоидущие последствия. Некоторые из них меня настораживают.

Мне почему-то кажется, что по сравнению с изменением мыслительного процесса и структуры сознания, вызванными изменениями в характере и объеме получаемой через электронные средства информации, изменения, связанные с упразднением каллиграфии (или даже рукописи вообще) - мелочь, не стящая упоминания.

Originally Posted by it-ogo

...по сравнению с изменением мыслительного процесса и структуры сознания, вызванными изменениями в характере и объеме получаемой через электронные средства информации...

Очень сильное утверждение! Хотя это уже, может, и уход от основной темы, хотелось бы услышать подробности Мне, например, как-то не кажется, что мой мыслительный процесс, и, тем более, структура моего сознания претерпели какие-либо изменения. Сорри за офф-топик.

А что касается каллиграфии и рукописи, то это немалая часть культурного наследия. Так же, как и бумажные книги и читальные залы библиотек.
Вот вы приводите в пример перфокарты, там, или логарифмические линейки. Для большинства людей, согласитесь, ничего особого они не значили. Временная стадия в развитии технических средств. Счёты - да, у них история древнее. Но и их особо жалеть смысла нет. Просто вещь, которая отслужила свой срок. То есть я к тому, что все эти ваши примеры - не суть что-то существенное в культуре народов. Для каких-то единиц, возможно, оно и так. Для большинства нас - нет.

Письмо с этими вещами, всё же, сравнивать неуместно. И книги тоже.

Originally Posted by Боб Уайтман

Очень сильное утверждение! Хотя это уже, может, и уход от основной темы, хотелось бы услышать подробности Мне, например, как-то не кажется, что мой мыслительный процесс, и, тем более, структура моего сознания претерпели какие-либо изменения. Сорри за офф-топик.

Да будет оффтопик топиком!

Такие изменения проявляются в поколениях - основа в детстве закладывается. Но в рамках отдельной личности все-таки что-то происходит.

В себе я такие изменения замечаю и на возраст это списать не получается. В детстве-юности был упертый книгочей - с удовольствием читал длинные сложные книги, смаковал неторопивое развитие мысли. Теперь мне это скучно и неинтересно, тексты читаю по диагонали, очень быстро выхватываю нужную информацию, конструирую умозрительные зависимости, тут же их пересматриваю, бегу дальше... Объем перелопачиваемой информации огромен. Люблю короткие, точные формулировки. Рассуждения стараюсь сократить и разделить на маленькие независимые кирпичики. Low coupling, high cohesion.

При этом из литературы известно, что вкус к размеренным умствованиям и неторопливому смакованию текста обычно приходит с возрастом.

Originally Posted by Боб Уайтман

А что касается каллиграфии и рукописи, то это немалая часть культурного наследия. Так же, как и бумажные книги и читальные залы библиотек.
Вот вы приводите в пример перфокарты, там, или логарифмические линейки. Для большинства людей, согласитесь, ничего особого они не значили. Временная стадия в развитии технических средств. Счёты - да, у них история древнее. Но и их особо жалеть смысла нет. Просто вещь, которая отслужила свой срок. То есть я к тому, что все эти ваши примеры - не суть что-то существенное в культуре народов. Для каких-то единиц, возможно, оно и так. Для большинства нас - нет.

Письмо с этими вещами, всё же, сравнивать неуместно. И книги тоже.

Каллиграфией наслаждалось меньшинство, какое и сейчас наслаждается. Вы опять смешиваете каллиграфию и рукопись, я же их разделяю. Мой начальный тезис, если помните - сейчас писать от руки печатными буквами целесообразнее, удобнее и правильнее, потому что результат гораздо проще прочитать, вот и все. Рукопись никуда не исчезла, просто сменился способ. Художественная вязь - да, часть эстетической культуры. (Как и картины кубистов, скажем. Как и современные типографические дизайнерские изыски.) И как таковая она продолжает развиваться в специально отведенных местах. Однако в необходимый минимум умений взрослого человека однозначно не входит.

Насчет замечаний по поводу моторной памяти согласен, однако считаю это менее существенным, чем многое другое.

Ты у врачей давно ли был? Их рецепты читал? Прочесть, вероятно, не мог? А все почему? Потому что кто-то не потрудился развить навык быстрого и красивого письма (а вот это и называется каллиграфией). Ключевых слова тут два - быстро и красиво. Вот такая вот короткая и простая формулировка. А вот недостаток чтения я бы, все же порекомендовал устранить. Начать можно, например, с Успенского, у него есть замечательная серия про приключения Жихаря, или с Праттчета. Ну а постепенно можно переходить на более серьезную литературу.