1.
И где я призывал к физическому насилию?
2. Сначала что касается вашего ответа в деталях:
Разумеется, лозунг вызывает. Потому что в современной РФ они находятся в привилегированном положении, а в случае реализации лозунга, — станут "гражданами как все".
Обожаю татар. Прекрасный народ. А московская государственность русских к татарам каким боком?
Перечислим врагов Российского государства поимённо:
«Россия - для русских и по-русски.» Александр III, император.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить.» Менделеев Д. И., русский химик.
«Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски.» Ильин И. А., русский философ.
«Хозяин России есть один лишь русский, так есть и всегда должно быть.» Достоевский Ф. М., русский писатель.
А теперь что касается вопроса по существу. Вы мне только что приписали лозунг «Россия — для русских». Дело даже не в том, подерживаю я его или нет, вызывает он недовольство меньшинств или нет... Дело в том, что я сей лозунг не озвучивал.
Задумайтесь об этом.
Поэтому я вас прошу прекратить истерику и ответить по существу. Вот тезис: Россия в меру своих сил должна обеспечивать релизацию национальных прав русских и отстаивать их интересы как внутри страны, так и за рубежом. Это её метазадача.
Вопрос: как из этого тезиса следует, что "русский националист — враг России". По шагам, не пропуская причинно-следственных ступенек.
3.
Почему то, что украинцы плохо относятся в РФ — плохо? Сформулируйте, пожалуйста, конкретно. Плохо по сравнению с чем?
Как быть с тем, что украинцы плохо относятся не только к России, но и к тем, кто не согласен с ними внутри страны. При чем «плохо» в данном случае заключается в физическом насилии. Почему мнение укринцев должно быть препятствием для защиты русского населения Крыма от экономического, политического и культурного развала?
Это да, хорошо бы.
4.
Тогда почему вы считаете возможным насильно удерживать в границах государства (что РФ, что Укр.) тех, кто этого не хочет?
Да здесь вроде все на вы...