Нужны ли попы в школе?
Не слишком ли они агрессивны?
Не мракобесие ли это?
А может, хуже не будет?
http://borodina.mrezha.ru/
Printable View
Нужны ли попы в школе?
Не слишком ли они агрессивны?
Не мракобесие ли это?
А может, хуже не будет?
http://borodina.mrezha.ru/
Я считаю, хуже не будет.
Главное, чтобы родители оставляли детям право выбора.
Если не заставлять детей делать то, что им делать неловко, если не водить гуртами на литургии, если преподавать будут не блаженные.
Если занятия будут носить характер семинаров, не требующих зубрёжки и т.п.
Короче, я за ознакомление детей с христианской (и православной в частности) традицией, но не навязывание веры в бога.
Право ходить или не ходить на эти уроки?Quote:
Originally Posted by Leof
Да, совершенно верно.
Но это право у них уже есть. Есть же церковные школы.Quote:
Originally Posted by Leof
В церковно-приходских школах православие это основа, оно определяет состав базовых предметов.
Мне думается, в таких школах многие вопросы (происхождение видов, возраст земли, происхождение вселенной, понятия жизни и смерти, отношение к сексу и браку и пр. и пр.) рассматриваются немного под другим углом, чем в обычных школах. Картина Мира для этих детей строится изначально на православных ценностях.
А в общеобразовательных это был бы вводный предмет. Не главнее Античной Культуры, Культуры Востока или Культурологии.
Ну, хотя бы для первого поколения детей.
Не всё и не сразу.
Ребёнок должен иметь право неуверовать.
Мироощущение у каждого своё, нельзя его навязывать.
Можно рассказывать, приводить примеры, возить на экскурсии, дать предсавление.
Но нельзя заставлять детей мыслить на православный лад.
В мире множество религий и философий, возможно, более привлекательных.
А тебя не смущает тот факт, что все остальные предметы будут противоречить этому "вводному" ?Quote:
Originally Posted by Leof
Нет, не смущает.
Главное, чтобы этот предмет не противоречил восприятию ребёнком окружающего.
А для чего, а, главное, для кого строили и строят в России храмы? Для кого восстанавливают их из руин?
Русь, а потом Россия были православными много сотен лет, тысячу лет.
Православие глубоко коренится в самом русском менталитете. Даже сейчас.
Насчёт предметов.
Преподают же всем поголовно пение. Ведь можно ребёнка в музыкалку отдать, если хочешь, что бы он стал Берлиозом.
Или ИЗО.
Никто не станет отрицать, что эти предметы преподаются на элементарном уровне, для того, чтобы выявить у ребёнка те или иные способности. Возможно, он возненавидит музыку и полюбит физику. А может будет прогуливать вообще все уроки, а вырастет новый Рихтер.
Почему бы не рассказать детям о религии. Величайшие творения человеческих рук были созданы глубоко религиозными людьми.
В религии нет ничего страшного, если она не зомбирует, не старит ребёнка и не воспитывает в нём брюзжащего ревнителя благочестия.
Я не религиозен, но готов поддержать церковь во всём, что направлено на развитие восприятия ребёнком мира. НО не на сужение.
Пусть не толкуют детям об истинности церкви, тогда и противоречий не возникнет. Ребёнок сам почувствует, во что он готов поверить.
У нас церковь, слава богу, отделена от государства. И я против этого предмета.
Основы религиозного воспитания ребенок получает в семье, если родители видят в этом необходимость. Для тех, кто хочет глубже познакомить ребенка с православием, существуют воскресные школы. Незачем вводить этот предмет в средней школе.
Лучше бы ввели предмет, на котором подробно бы изучали историю культуры Руси, фольклор и проч., а не это религиозное промывание мозгов.
Промывать мозги не нужно.
Так вот если родители и ребёнки не против, можно и в школах продолжить это воспитание на подобных занятиях. В принципе, основы всех предметов ребёнок может получить в семье. но для чего-то существуют школы.
А что такое культура Руси? Что такое русская культура? Дохристианская? Как фольклёр теперь можно отделить от церкви?
Увы, это контрлировать родителям будет не под силу. Все будет зависеть от конкретного преподавателя. Я больше чем уверена, что на одного тактичного и чуткого педагога в рясе, который не будет навязывать детям свои религиозные взгляды, найдется десяток религиозных фундаменталистов.Quote:
Originally Posted by Leof
Культура Руси - больше чем православие. Это как минимум гремучая смесь язычества и христианства. Много ли православия в народных песнях, частушках, былинах? Думаю, не очень. Являются ли они частью русского наследия. Безусловно. Должен ли ребенок знать о них? Да. Как и о язычестве, как и о православии, как и о многом другом. Получая более менее комплексную картину российской культуры. Для чего неплохо бы ввести новый предмет.
Здесь же я вижу не изучение православия (не говоря уже о других пластах русской культуры), а обучение православию. Что совершенно разные вещи. Прийти к религии человек может только в сознательном возрасте, по собственной воле и велению души. За партой это превратится во вдалбливание религиозных догматов, не более.
Против. Религиозность должны прививать родители, а не школа. К тому же, есть воскресные школы, где желающие могут постигать основы православия.
По крайней мере, в этом случае в школах должны быть введены такие же факультативные курсы по основам ислама, иудаизма и буддизма.
И атеизма. ;)Quote:
Originally Posted by Ramil
Против. Религия - это таинство, это любовь, это что-то внутреннее. Глупо изучать таинство и любовь так открыто, одинаково, по-светским. Это убьет истинные чувства и оставит вместо них набор догм.
Абсолютно за. Каждый русский ребёнок должен знать свою историю и религию своей страны. Исповедовать или нет -- это уже его право. Но начальное образование получать надо.
Для тех, кто не в курсе, в Российской Федерации нет официальной религии:Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Quote:
Originally Posted by Конституция России. Статья 14
Вот именно. Не нужно валить в одну кучу культуру, историю, и религиозное воспитание.
Я не хочу, чтобы моего ребенка в школе учили, во что ему ВЕРИТЬ. Для этого есть воскресные школы и семинарии.
Соглашусь со всеми теми, кто против, поскольку я уверен, что наши чинуши, подумав как всегда з@дni#й, примут решение о назидании религии. Без учета того, что в классе помимо православных по крещению, сидят католики например и масульмане или вообще староверы.
Однако... я часто слушал по радио лекции по Слову Божиему на даче. Радиостанция "Благо" там единственная, которая более-менее ловит нормально (помимо еще Русского радио, которое не в счет) :). И скажу, что читали их очень интересно, а главное другое. Там учили на примерах и объясняя, каким должен быть Человек. Без лишней морализации, нытья и т.д. А просто и понятно объясняя, как бороться с тем или иным негативом в себе самом. Как стать лучше.
Лоб бить о пол не надо. Хором петь и мычать молитвы тоже. А просто послушать человека и захотеть стать лучше.
Это не только детям нужно.
Но все это факультативно должно быть.
Там ему скажут, что бог создал человека. Как прикажешь реагировать на это родителям? Опровергать или молчать?Quote:
Originally Posted by Leof
Может ли церковь рассказывать о религии? Могут ли волки рассказать о хищниках?Quote:
Originally Posted by Leof
У России нет официальной религии, это светское государство. Право на свободу вероисповедания закреплено за каждым гражданином Конституцией РФ. Но это не главное.Quote:
Originally Posted by Vincent Tailors
Главное то, что Россия - это федеративное, многонациональное государство. Не у всех народов, входящих в состав РФ, исторически доминирующей религией является православие. Напрмер, есть народы, исторически исповедующие ислам. Навязывание верущим чуждой им религии - сродни изнасилованию и неизбежно повлечет эскалацию межнациональной и межрелигиозной вражды. Надеюсь, у правительства хватит ума этого не допустить.
Юрка, уже это неоднократно произнесли:
Не нужно детей заставлять осенять себя крестным знаменьем, приобщать их к таинствам, целовать образа и молиться, зубрить строфы из Библии.
Ни на одном из уроков детям не говорят о взаимопонимании; доброте; любви к природе; умении смотреть на мир, как на единое целое, великое прекрасное. Не наодном уроке ребёнку не расскажут о том, что такое церковь, почему туда кто-то ходит, а кто-то нет. Не все родители, которые были бы не против, сами в состоянии растолковать ребёнку такие вещи на доступном и грамотном языке.
Любой вопрос - из любой области может поставить образованного родителя в тупик. Рассказать ребёнку о религии это не то, что научить его где право, где лево.
Ещё раз повторю, такие занятия нужно вводить на свободной основе. По желанию родителя и ребёнка. Я уже это говорил.
Повторю ещё раз на всякий случай.
Если родители и ребёнок не желают того, подобные занятия не должны быть им навязаны.
Мне кажется, у нас православная церковь явно деградирует. Даже несмотря на тесные контакты с зарубежной ее веткой. Пытается вмешивается в деятельность государства.
Об этом никто и не спорит.Quote:
Originally Posted by Leof
И об этом будут рассказывать те, кто сжигал инакомыслящих, боролся с ересями, творил раскол?Quote:
Originally Posted by Leof
Может это и к лучшему? У семьи должны же оставаться какие-то функции?Quote:
Originally Posted by Leof
По сравнению с католической она все же пока что белая и пушистая. Но как и любая организация, вербующая новых членов за счет промывки мозгов, она ищет новые возможности доступа к населению и особенно к детям, как к самой внушаемой его части. Вряд ли это можно назвать деградацией, таким образом церковь развивается как общественный организм, для нее это целесообразно. Как это влияет на общество - вопрос отдельный.Quote:
Originally Posted by mishau_
Действительно, церковь три века назад сжигала еретиков.
Ну что же теперь сделаешь. А среди тех, кто преподаёт детям сегодня есть убеждённые сталинисты, антисемиты, да просто те, кто воспитал не одно поколение школьников так, как велела партия.
Значит надо лет на триста упразнить их из школ. А ещё запретить советскую литературу на всякий случай. И главное запретить урок истории, чтобы родители сами по своему пониманию рассказали бы детям что и как.
Фунции семьи никуда не денутся от того, что в школе появится подобный предмет.
В школах же рассказывают, как пользоваться презервативами и что не нужно употреблять наркотики. В школах иногда есть профессиональный психолог. Это же не ущемляет функции семьи, хотя где, как не дома эти проблемы можно обсудить самым серьёзным образом?
Так они преподают математику и русский, а не сталинизм и антисемитизм.Quote:
Originally Posted by Leof
Это их нисколько не оправдывает. :D
Они также преподают и историю с литературой.
Оба предмета ещё не отказались от практики внушения правды, специальной трактовки правды, научению как думать. Это советская привычка.
К тому же среди учителей есть множество недобрых, глупых, да просто омерзительных людей. У меня, да думаю, что у каждого, есть в памяти имена нескольких таких вот "педагогов", которые, хоть и имеют корочку, да их бы вышвырнуть под зад за издевательства и унижения детей.
Я не замечал таких среди людей, окончивших семинарию.
Уверен, что в подовляющем большинстве это умные и добрые люди.
У меня есть предчувствие, что православие идёт в школу воевать. Например с коммунизмом. А нафига нам война в школе?Quote:
Originally Posted by Leof
Спрашивается тогда, а нафига нам коммунизм в школе?
Шутка.
Я против начала любой конфронтации.
Но верю в то, что есть среди церковников люди, способные здраво оценить свои функции.
А почему эти добрые люди так зло реагируют на мнение учёных о православии в школе?Quote:
Originally Posted by Leof
Зачем нам полагаться на их здравомыслие? Предлагаю положиться на своё и подкладывать под школу бомбу.Quote:
Originally Posted by Leof
Вы знаете, для того, чтобы учить детей доброму, разумному и вечному, не обязательно называть предмет основы православия.
Этому школа должна учить и так (без примешивания сюда религии).
И специальный предмет для этого не нужен.
Пока что, вреда от этого предмета видится гораздо больше, чем пользы. В принципе, мне, как православному, - пофигу, с меня лично не убудет. Но вот другим людям, не исповедующим православие, думаю, это не сильно нравится.
Назвали бы предмет "История религиозных учений" - и давали бы там по чуть-чуть от всех конфессий (учили бы тому, что объединяет все религии, что все они похожи в основах).
А в отношении "Основ православия" или как оно там называется - я ни за что не поверю в беспристрастность людей, которые будут давать этот предмет.
Cоломоново решение.
Я за такой предмет.
Рамиль православный и он против.
Я, например, атеист, но почему-то не против.
Возможно, что в среде верующих активных поборников идеи окажется в итоге меньше, чем её пассивных противников. И идея в итоге так и не претворится в жизнь.
:roll:
Я всегда считал, что критика церкви прерогатива нерелигиозных людей.
Оказывается, в кругу верующих она так же открыто проявляется.
Просто многие смешивают понятия вера и церковь.
Именно! Церковь самая старая партия в мире. Организация, которая извлекает выгоду из сокровенного в людях.Quote:
Originally Posted by Ramil
В то время, когда одни священослужители, разрываясь на сто частей пытаются хоть что-то создать, другие - попы. Жируют на льготах на табак и водку. Вьезжают на "геликах" в паству и тянут свои жирные ручьки на поцелуй... противно смотреть.
Потому, церковь сейчас должна сначала продумать все, а уж потом ломиться в школу. А иначе, у нас в школе перестрелки начнуться на религиозной почве.
Я считаю, что нельзя вводить как самостоятельный предмет. Это суживает мировосприятие. Не может быть такой «предмет» объективным наравне с прочими математкиами, физиками, химиями и прочим. Если уж на то пошло, то половину предметов вообще нужно переделать, чтоб они не были однобоки в чём-то. Воводить как «факультативный предмет» — не вижу смысла. Не верю, что он вообще будет пользоваться популярность., а если и будет, то остаётся под вопросом содержание самого «предмета».
...А с другой стороны, есть проблема - полно молодых оболтусов.
И есть структура, предлагающая обществу свои услуги.
Почему бы не дать РПЦ сделать что-то реально полезное?
Иначе они так и останутся в рамках ритуальной деятельности.
Ты бы отдал своих детей на воспитание попaм?Quote:
Originally Posted by Юрка
Отдал бы. Лет в 14-15, не раньше. Хотя попов конечно жалко... :)Quote:
Originally Posted by Ramil