Вы за "основы православной культуры" в школе?

Да ладно, сколько не показывают "попов", взявших под опеку десяток другой детдомовцев, их подопечные выглядят счастливыми, которым вдруг подарили добрых и любящих родителей, уютный дом, увереность в будущем. И счастье на лицах этих кукушат не поддельное. А главное, в них нет болезненной набожности, которая так уродует некоторых верующих молодых людей. Рискну предположить, однако, что такие выглядят подобным образом лишь в силу своих врождённых склонностей к меланхолии и вера для них скорее непреодолимый невроз, а не внушенные кем-то мрачные мысли о греховности и бренности всех и вся вне пределов веры и церкви.

Вырастут хорошими людьми.

Лично мне школа не дала ни единой мысли. Только некоторые учителя, единственные, по моему мнению, заслуживающие такого определения, заронили семена того, что мне глубоко интересно по сей день.

Не знаю. Мне школа дала очень многое. Наверное, действительно, всё зависит от личности преподавателя.

Беда, как раз, заключается в том, что нет гарантии, что люди, которые будут преподавать этот предмет, будут всегда адекватными, понимающими и вменяемыми. Когда речь идёт о математике или физике - ребёнок просто не будет знать этих предметов, но когда речь идёт о религии - ему в голову могут такого понапихать, что вырастет моральный урод. Вот поэтому я и против. Религия - это не учебная дисциплина.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Когда речь идёт о математике или физике - ребёнок просто не будет знать этих предметов, но когда речь идёт о религии - ему в голову могут такого понапихать, что вырастет моральный урод.

---

В голову может не того понапихать и тренер, и сосед, и папа. Тут не угадаешь. А РПЦ легальна и имеет длинную историю. Это даёт некую гарантию от закидонов. Ну и слишком маленьких детишек им не стоит отдавать. А то они верят всему буквально.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Религия - это не учебная дисциплина.

---

К этому курсу можно относиться как к воспитательно-образовательному.

Похоже, Юрка, теперь ты проявляешь более умеренные взгляды на обсуждаемый вопрос. :D

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Похоже, Юрка проявляет теперь более умеренные взгляды на обсуждаемый вопрос. :D

---

Это потому что поначалу я видел в этом только интерес РПЦ.
Потом пораскинул мозгами и увидел интерес всего общества.

Когда я думаю о православном воспитании детей, в памяти возникают дореволюционные Пасхальные открытки с золотым обрезом, подарки на Рождество, вертепы, Именины, вообще что-то приятное, семейное, домашнее, доброее, настоящее традиционное.
Семья, конечно, важнейший источник воспитания и образования (личности) ребёнка. Но в той России это всё было и в школах. С этого всё начиналось, и никому не вредило.
Да, церковь переродилась (не без увечий).
Да, сейчас она уже не та, чем была та церковь.
Но с чего-то надо начинать. Или всё? забыли про прошлое, строим будущее новой России? Столько признаков процесса Реставрации, а от реставрации лучшего преподавания откажемся?

Вот маленькая иллюстрация того, что бывает, когда религия вмешивается в образовательный процесс:

Link: Теория эволюции Дарвина: за и против

В 1859 году Чарльз Дарвин (1809-1882) опубликовал свою работу «Происхождение видов путем естественного отбора». В этой монографии Дарвин утверждал, что формы жизни являются результатом не творческой деятельности разумного Творца, а изменчивости, наследственности и естественного отбора. С появлением эволюционной теории тот пробел, который раньше заполняла собой вера в Создателя, мог быть заполнен научными объяснениями. Теория эволюции завладела умами многих ученых, которые начали применять ее ко всем отраслям знания, вплоть до истории (Маркс) и психологии (Фрейд). Со дня появления теории эволюции прошло уже почти полтора столетия, и за это время дискуссия эволюционировала, адаптировалась, видоизменялась, но по-прежнему не прекращалась.

Первый «антидарвиновский» процесс, вошедший в историю как «обезъяний процесс» состоялся в 1925 году в США. Губернатор штата Теннесси тогда подписал новый закон, запрещавший «преподавать любую теорию, которая отрицает историю божественного создания человека, описанную в Библии, и учить вместо этого тому, что человек произошел от более низкого класса животных». Запрет распространялся на все школы и университеты штата, целиком или частично финансируемые за счет налоговых поступлений. Нарушителей закона, названного биллем Батлера по имени депутата-автора текста, дефакто запрещавшего учителям рассказывать школьникам и студентам о теории Дарвина, ждало наказание. По решению суда их могли оштрафовать на сумму от $100 до $500. Через два месяца после принятия закона в суд было передано первое дело. Обвиняемым стал школьный учитель из небольшого городка Дейтон Джон Скоупс. Педагога приговорили к внушительному по тем временам штрафу в 100 долларов. Билль Батлера был отменен только в 1967 году. Подобные законы, принятые в других штатах США, были отменены или местными законодателями (Теннеси, Оклахома), или Верховным Судом США (Арканзас, Миссисипи). Основание: противоречие с поправками к Конституции США, которая запрещает пропаганду религиозных взглядов в школе.

В 2005 году пять учителей начальной школы города Мерсин на юге Турции были оштрафованы за преподавание дарвинизма и «попрание религиозных чувств учеников». Жалобу на учителей в Минобразование направил имам местной мечети.

В последние годы подаются иски в суд не только против сторонников теории эволюционного развития. Так, в американском штате Пенсильвания 11 родителей учеников школы городка Дувр подали иск в суд против решения школьного совета, обязывающего учителя биологии зачитывать на уроке основные положения теории «разумного плана», альтернативой теории Дарвина. Подобный инцидент был и в графстве Кобб (штат Джорджия). Канзас - единственный штат, где дарвинизм преподается как одна из версий происхождения жизни. Еще четыре штата - Миннесота, Нью-Мексико, Огайо и Пенсильвания - с 1990-х годов безуспешно добиваются, чтобы на уроках учеников знакомили с критикой Дарвина, впрочем, не требуя при этом, чтобы креационизм преподавался в школах наравне с теорией эволюции.

Опросы, проведенные учеными Мичиганского университета, свидетельствуют, что только каждый шестой житель США признает, что теория Дарвина верна. Для сравнения: в Японии, Исландии, Дании, Швеции и Франции число тех, кто принимает концепцию эволюции, около 80%. Категорически отвергают теорию Дарвина около 30% американцев, в то время как в Европе таковых втрое меньше.

Согласно недавнему опросу ВЦИОМа, теории Дарвина придерживаются лишь 24% россиян, столько же верят и в божественное происхождение мира и человека, то есть вместе они составляют где-то половину населения. А что же вторая половина? Большая ее часть (35%) считает, что разобраться в этом вопросе не под силу ни науке, ни религии. И скепсис этот вызван не глубокими философскими раздумьями, а, напротив, нежеланием размышлять на заданную тему. О безразличии к проблеме свидетельствуют и другие данные опроса. 70% респондентов считают, что Дарвина из школы убирать вовсе ни к чему, то есть их больше, чем дарвинистов и скептиков вместе взятых.

А вот ещё отрывок (полный текст по ссылке):
Link: Споры вокруг преподавания в американских школах теории эволюции

В прошлом году в некоторых графствах штата Мэриленд поменялось содержание учебников биологии. В них стали выдавать теорию Дарвина за гипотезу. Вслед за этим надо было сделать еще один шаг - объяснить, что существует и другая теория, согласно которой человека создал Бог. Но научный совет отказался такую фразу включить в учебник. Это вызвало бурю протеста в церквях. Пастор Геральд Филипс говорит, что преподавание в школах теории Дарвина и отстранение от вопросов, затронутых в Библии, разрушает американское общество. Ведь если человек произошел от обезьяны, необходимости в Боге вообще нет, а в Бога верит подавляющее большинство американских граждан. Более того, пастор считает, что преподавание Дарвина сводит на нет основные вопросы, которые сегодня волнуют американцев, благодаря их религиозности.

Quote:

---

Согласно недавнему опросу ВЦИОМа, теории Дарвина придерживаются лишь 24% россиян, столько же верят и в божественное происхождение мира и человека, то есть вместе они составляют где-то половину населения. А что же вторая половина? Большая ее часть (35%) считает, что разобраться в этом вопросе не под силу ни науке, ни религии. И скепсис этот вызван не глубокими философскими раздумьями, а, напротив, нежеланием размышлять на заданную тему. О безразличии к проблеме свидетельствуют и другие данные опроса. 70% респондентов считают, что Дарвина из школы убирать вовсе ни к чему, то есть их больше, чем дарвинистов и скептиков вместе взятых.

---

Ну вот Дарвина убирать не надо, но рассказать об альтернативных точках зрения тоже можно.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Вот маленькая иллюстрация того, что бывает, когда религия вмешивается в образовательный процесс:...

---

Я за то, чтобы попы занимались душой, а учителя мозгами и не мешали друг другу. Чистая наука бездуховна. Обучив умножать и делить, мы не знаем кого получим. Лет в 15 у молодых кризис. Родители и учителя - уже не авторитеты. Тут и нужен батюшка.

Вот, в частности, каково мнение главы РПЦ. Оставим на минуту мои и ваши предрассудки насчёт его личности и просто ознакомимся с тем, чего он сам говорит на этот счёт чуть больше года тому назад:

http://grani.ru/Society/p.104706.html

Quote:

---

Кроме того, патриарх заявил об искажении позиции церкви в отношении преподавания "Основ православной культуры", которое, по его мнению, порой имеет место. "К сожалению, многие противники этого предмета неверно понимают позицию нашей Церкви или намеренно ее искажают. - сказал он. - Нас обвиняют в стремлении силами светской школы расширить свою паству. В общественное сознание упорно внедряется мысль о том, что "Основы православной культуры" - это Закон Божий, который Церковь намерена преподавать чуть ли не в обязательном порядке".

Однако на самом деле, подчеркнул предстоятель, речь идет "о предмете культурологического цикла, преподаваемом на добровольной основе профессиональными педагогами". "Иметь возможность прослушать такой курс - это значит реализовать право будущего гражданина и просто образованного человека на необходимый объем знаний об историческом, духовном и культурном наследии родной страны", - сказал патриарх.

---

Он патриарх, ему врать грешно! Поэтому, в целом, я считаю, он сам уверен в своих словах. Другое дело, как оно всё окажется на деле. Но зачин вреда не несёт.

Я ещё раз могу сказать, что по моему мнению, хуже не будет.

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Вот, в частности, каково мнения главы РПЦ. Оставим на минуту мои и ваши предрассудки и просто ознакомимся с тем, чего он сам говорит на этот счёт чуть больше года тому назад:

http://grani.ru/Society/p.104706.html

Quote:

---

Кроме того, патриарх заявил об искажении позиции церкви в отношении преподавания "Основ православной культуры", которое, по его мнению, порой имеет место. "К сожалению, многие противники этого предмета неверно понимают позицию нашей Церкви или намеренно ее искажают. - сказал он. - Нас обвиняют в стремлении силами светской школы расширить свою паству. В общественное сознание упорно внедряется мысль о том, что "Основы православной культуры" - это Закон Божий, который Церковь намерена преподавать чуть ли не в обязательном порядке".

Однако на самом деле, подчеркнул предстоятель, речь идет "о предмете культурологического цикла, преподаваемом на добровольной основе профессиональными педагогами". "Иметь возможность прослушать такой курс - это значит реализовать право будущего гражданина и просто образованного человека на необходимый объем знаний об историческом, духовном и культурном наследии родной страны", - сказал патриарх.

---

---

Да всё это правильно. Цель - благая. Но благими намерениями сам знаешь куда дорога вымощена. Если бы Алексий преподавал этот предмет повсеместно - я был бы за - всё-таки фигура авторитетная и "за базар" ответит. Но, к сожалению, никто не знает, какими на поверку окажутся эти самые профессиональные педагоги. Что-то и в традиционной школе их не так много стало. Откуда, вдруг, РПЦ достанет такое количество хороших педагогов?

И вопрос о том, что делать людям, исповедующим другие религии, остаётся открытым. Если бы сейчас в школы двигали "Основы исламской культуры" (тоже необязательно, в качестве факультатива) - все встали бы на дыбы. Почему такое неравноправие в светском государстве?

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Когда я думаю о православном воспитании детей, в памяти возникают дореволюционные Пасхальные открытки с золотым обрезом, подарки на Рождество, вертепы, Именины, вообще что-то приятное, семейное, домашнее, доброее, настоящее традиционное.
Семья, конечно, важнейший источник воспитания и образования (личности) ребёнка. Но в той России это всё было и в школах. С этого всё начиналось, и никому не вредило.
Да, церковь переродилась (не без увечий).
Да, сейчас она уже не та, чем была та церковь.
Но с чего-то надо начинать. Или всё? забыли про прошлое, строим будущее новой России? Столько признаков процесса Реставрации, а от реставрации лучшего преподавания откажемся?

---

А когда я думаю о православном воспитании детей, в памяти возникают рассказы бабушки о том, что излюбленным наказанием нерадивых учеников у попов было "отправить в погреб стоять на коленях на сухом горохе" или "оставить без обеда". И еще, что все долдонили "Отче наш". И если сейчас мы имеем поговорку "это нужно знать как таблицу умножения", то раньше говорили "Нужно знать как "Отче наш".

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

...И вопрос о том, что делать людям, исповедующим другие религии, остаётся открытым. Если бы сейчас в школы двигали "Основы исламской культуры" (тоже необязательно, в качестве факультатива) - все встали бы на дыбы. Почему такое неравноправие в светском государстве?

---

Если разрешат РПЦ, то разрешат и прочим. Просто у РПЦ вес побольше. Они как ледокол: пробьют сопротивление, а за ними остальные. Наверняка мусульмане уже готовят свой учебник.

Quote:

---

Да всё это правильно. Цель - благая. Но благими намерениями сам знаешь куда дорога вымощена. Если бы Алексий преподавал этот предмет повсеместно - я был бы за - всё-таки фигура авторитетная и "за базар" ответит. Но, к сожалению, никто не знает, какими на поверку окажутся эти самые профессиональные педагоги. Что-то и в традиционной школе их не так много стало. Откуда, вдруг, РПЦ достанет такое количество хороших педагогов?

И вопрос о том, что делать людям, исповедующим другие религии, остаётся открытым. Если бы сейчас в школы двигали "Основы исламской культуры" (тоже необязательно, в качестве факультатива) - все встали бы на дыбы. Почему такое неравноправие в светском государстве?

---

Рамиль. Но ведь почему-то никто не удивляется, что представителей всех национальностей и вероисповеданий в российских школах учат русскому языку. Россия по исторической традиции, православная страна. Да, многонациональная, да, многоконфессиональная, но в Бурятии будут преподавать основы Буддизма, в Казани - рассказывать об Исламе, карелам и мордве вон вообще про языческие традиции рассказывают. И это нормально и допустимо.

И мне сложно, повторюсь, представить малообразованных выпускников духовной академии! В отличие от выпускников ПедВУЗов.

И потом. Ну, появится в школе магометанский факультатив. Право родителей не водить туда своих детей. Химик же не станет ловить в коридоре мальчугана и, вперив ему пророческий взгяд в глаза, кричать, что молекула воды состоит из "Двух атомов водорода и одного атома кислорода"! Учитель алгебры не станет на перемене науськивать первоклашку, что "Сумма квадратов катетов...". Священнк, а я подозреваю. что приходить он будет только в штатском, не станет крестить и благославлять проходящих детей.
Школа место для знаний, а не для проповедей. Вот знания-то, причём самые простые и безвредные, и будут получать дети на таких уроках.

Quote:

---

Originally Posted by Юрка

Если разрешат РПЦ, то разрешат и прочим. Просто у РПЦ вес побольше. Они как ледокол: пробьют сопротивление, а за ними остальные. Наверняка мусульмане уже готовят свой учебник.

---

А вот тут я против всяких учебников и любых домашних заданий.
Я только за ознакомление.
_______________________
Кажется, в Великобритании и Ирландии религиозное образованиее входит даже в список основных предметов государственных школ.
И вот если мне кто-нибудь скажет:
"Ну, мы, слава Богу не в Великобритании живём!" или "Ну здесь, слава Богу, не так, как в Великобритании с Ирландией!", я готов заявить, что не разделяю такую точку зрения.

Чем плоха, например, Италия, или Греция, или любая страна, где процент верующих больше, чем в теперешней России?
Люди там от того, что ходят с детства в церковь, ничем не хуже.

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Quote:

---

Да всё это правильно. Цель - благая. Но благими намерениями сам знаешь куда дорога вымощена. Если бы Алексий преподавал этот предмет повсеместно - я был бы за - всё-таки фигура авторитетная и "за базар" ответит. Но, к сожалению, никто не знает, какими на поверку окажутся эти самые профессиональные педагоги. Что-то и в традиционной школе их не так много стало. Откуда, вдруг, РПЦ достанет такое количество хороших педагогов?

И вопрос о том, что делать людям, исповедующим другие религии, остаётся открытым. Если бы сейчас в школы двигали "Основы исламской культуры" (тоже необязательно, в качестве факультатива) - все встали бы на дыбы. Почему такое неравноправие в светском государстве?

---

Рамиль. Но ведь почему-то никто не удивляется, что представителей всех национальностей и вероисповеданий в российских школах учат русскому языку.

---

Потому что в Конституции РФ написано, что государственный и официальный язык нашей страны - русский. Про православие и русскую культуру там ничего не написано.

Quote:

---

Россия по исторической традиции, православная страна.

---

Вообще, до 988 года была языческой.

Quote:

---

Школа место для знаний, а не для проповедей. Вот знания-то, причём самые простые и безвредные, и будут получать дети на таких уроках.

---

Вот именно. А будут проповедовать. Помяни потом моё слово.
Почему тех, кто двигает это дело, не устраивает существующее положение дел? Духовное образование можно получать в воскресных школах, семинариях и пр. К тому же, есть ещё финансовая составляющая этого вопроса. Лишние учебные часы - это зарплата преподавателям, как минимум. Вот у меня вопрос - "а за чей счёт этот банкет?". Понятно - что за государственный, т.е. - за деньги налогоплательщиков (в том числе не христиан). Пусть тогда РПЦ финансирует это дело за свой счёт. А то ведь ещё и денег будут под это дело из госдуарства выбивать. Если потом, как ты говоришь, исламисты и иудеи подтянутся - кто опять за это платить будет?
Если уж я, как налогоплательщик, плачу налоги, часть из которых идёт на образование, я хочу, чтобы детей больше учили математике и русскому языку, а не основам православной культуры.
Потом, существующая общеобразовательная учебная программа, и так сильно перегружает детей. Где-то считали, что чтобы успевать по всем предметам необходимо уделять учёбе до 14-15 часов в день (с домашними заданиями) 6 дней в неделю. В программе просто физически нет места под этот предмет. Понятно, что что-то придётся из программы убирать или сокращать. Спрашивается, какая дисциплина "пострадает"?

Отвечаю - пострадает урок, допустим, литературы. Или, будьте добры, обществоведение, если говорить о старших классах. Ритмика, пение, ИЗО или любой предмет, по которому у 14 из 10 детей была тройка или двойка с плюсом.

До 988 года история государства Русь, как токового насчитывала пару сотен лет.
Принято считать, что христианству на Руси чуть больше тысячи лет.
Только мне очевидно, что Россия - исторически православная (в целом) и христианская (по менталитету) страна?

Пусть уроки цензурирует родительский совет или Мин.Образ, а не церковь. Деньги должна давать только РПЦ. Иудеи, будьте покойны, на образовательные цели денег не жалеют. Но, смею сказать, они более ревностно и гораздо более глубоко закладывают основы изучения Торы и традиций. РПЦ до них в этом далеко.

Quote:

---

Originally Posted by Юрка

Чистая наука бездуховна. Обучив умножать и делить, мы не знаем кого получим. Лет в 15 у молодых кризис. Родители и учителя - уже не авторитеты. Тут и нужен батюшка.

---

Думаете, с батюшкой лучше выйдет? А я думаю, нет.
В Америке 90% населения - истово верующие. Кроме религиозной нетерпимости и мусора в мозгах, когда люди отказываются верить не только научным теориям (что еще понятно), но и научным фактам (совпадению 99% генов у человека и шимпанзе, например), особой пользы от этого нет.
Или вы утвреждаете, что в США сложилось высокодуховное общество? Думаю, каждый школьник из тех, кто вламывался в школу с винтовкой и расстреливал своих одноклассников, ходил по воскрессеньям в церковь.

Разбавлю вашу компанию немного юмором :)

Quote:

---

Originally Posted by Leof

... по которому у 14 из 10 детей была тройка или двойка с плюсом...

---

т.е. видишь те 2 пирожка на полочке, возьми тот ,что по середине :)

Quote:

---

До 988 года история государства Русь, как токового насчитывала пару сотен лет.

---

Согласно повести временных лет, Киев был основан в 470 году... т.е. 1500 лет назад... а древляне жили и того дольше и раскопки в Смоленске уже говорит о том, что вероятнее всего, он древнее Киева.
В каком году были построены остальные года и когда зародилось государственность, тоже не понятно, на самом деле. Все слишком запутано.

Михаил, данные моей статистики, взяты по аналогии с одним замечательным исследованием Кембриджских специалистов, которое показало, что 14 из 10 человек любят шоколад! :D

Ладно. 1500 лет. Древляне. На территории Швейцарии находится деревня, которая дала название Латенскому периоду в истории развития Европейской культуры. Однако датой образования государства Швейцария, принято называть чуть более позднюю.

Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

*edited

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Михаил, данные моей статистики, взяты по аналогии с одним замечательным исследованием Кембридских специалистов, которое показало, что 14 из 10 человек любят шоколад! :D

---

ааа... я не знал :)

Quote:

---

Ладно. 1500 лет. Древляне. На территории Швейцарии находится деревня, которая дала название Латенскому периоду в истории развития Европейской культуры. Однако датой образования государства Швейцария, принято называть чуть более позднюю.
Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

---

согласен... :)

Че вы спорите? Говорите об одном и том же, только с разных сторон. :)

Quote:

---

Originally Posted by Юрка

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Вот маленькая иллюстрация того, что бывает, когда религия вмешивается в образовательный процесс:...

---

Я за то, чтобы попы занимались душой, а учителя мозгами и не мешали друг другу. Чистая наука бездуховна. Обучив умножать и делить, мы не знаем кого получим. Лет в 15 у молодых кризис. Родители и учителя - уже не авторитеты. Тут и нужен батюшка.

---

А вот я слышал, что настоящая («чистая») наука не может быть бездуховной. Наука равно совокупность матеиралистических плюс духовных взглядов.

Quote:

---

Originally Posted by Mikhail_S

Че вы спорите? Говорите об одном и том же, только с разных сторон. :)

---

Михаил! В силу самой человеческой природы, до сих пор не существовало спора, который не подходил бы под такое ёмкое определение! :D

Rtyom ну, это смотря у кого какая наука. :) Я считаю, что наука должна искать во всех направлениях. Вопрос в том, что пока сплошные гипотезы и теории. Законов маловато.

Leof :), лан спорте... а я домой пошел :)

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

---

Да, но христианство было навязано населению Руси огнём и мечом. Государственную религию князь Владимир просто выбрал. Причём, мы вполне могли стать мусульманами (его весьма прельщала возможность иметь нескольких жен, но смущала процедура обрезания). Сколько народу положили, сколько язычников сожгли, а скольких потом ещё преследовали. Правда, если честно, в Европе христианизацию язычников проводили ещё более жестоко.

Потом была ещё реформа и раскол церкви. Так что современному православию не более 400 лет.

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Даже если полторы тысячи. Тысяча последних из них пришлась на эпоху христианизации русских земель и затем на объединение под эгидой православия. Так уж вышло.

---

Да, но христианство было навязано населению Руси огнём и мечом. Государственную религию князь Владимир просто выбрал. Причём, мы вполне могли стать мусульманами (его весьма прельщала возможность иметь нескольких жен, но смущала процедура обрезания). Сколько народу положили, сколько язычников сожгли, а скольких потом ещё преследовали. Правда, если честно, в Европе христианизацию язычников проводили ещё более жестоко.

Потом была ещё реформа и раскол церкви. Так что современному православию не более 400 лет.

---

Я читал, его не обрезание смущало, а то что пить нельзя. В конце концов пьянка пересилила.

Quote:

---

Originally Posted by mishau_

В конце концов пьянка пересилила.

---

:lol2:

Quote:

---

Originally Posted by Юрка

Нужны ли попы в школе?
Не слишком ли они агрессивны?
Не мракобесие ли это?
А может, хуже не будет?

http://borodina.mrezha.ru/

---

А вот попки нужны :lol:

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Да, но...

---

Хорошо, 400 лет. Церковь один из старейших российских институтов на сегодняшний день. Старше современного русского языка и орфографии, полагаю, старше слова Россия.

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Да, но...

---

Хорошо, 400 лет. Церковь один из старейших российских институтов на сегодняшний день. Старше современного русского языка и орфографии, полагаю, старше слова Россия.

---

Старше-то она старше, только что в этом хорошего?
Я лично считаю, что религия на данном этапе развития цивилизации уже давно не выполняет ни своей объединяющей функции, ни функции оплота морали.

Религия выросла на крови. На протяжении всей своей истории она занималась преследованием инакомыслящих, начиная от "локальной" охоты на ведьм до религиозных войн (и явно или косвенно продолжает подпитывать насилие до сего дня - вспомните Белфаст или джихад террористов). Насаждать ее в школе - преступление.

Пожалуйста, если вам угодно, введите предмет "История религий" с углубленным, подробнейшим изучением православия, НО ни в коем случае представители церкви не должны совать свой нос в пределы светской школы. Им там нечего делать.

Но террористы к религии не имеют никакого отношения.

Сепаратизм имел место всегда, но это всегда борьба меньшинства с большинством. Причём сепаратисты лишь прикрывают свои преступления борьбой за своё право вероисповидания. И это всегда фанатики, а фанатизм не приводит к добру ни в светском, ни в религиозном обществе. Ни ирландские ни английские священники никогда не пропагандировали убийство.

Да, конфликты на религиозной почве происходят сегодня во многих странах. Напомню, однако, что крупнейшие за всю историю человечества войны, включая две Мировых, происходили не из-за разницы в привержености к какой-либо вере.

Охота на ведьм преобрела общенациональные масштабы в государстве, в котором мы родились. Если счесть всех христианских мученников, погибших за веру и прибавить к ним жертв религиозных распрей, едва ли это число превзойдёт убитых в одной из самых нерелигиозных стран.

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Если счесть всех христианских мученников, погибших за веру и прибавить к ним жертв религиозных распрей, едва ли это число превзойдёт убитых в одной из самых нерелигиозных стран.

---

Думаю, сопоставимо. Только христианство - начиная с гонений самих христиан в Древнем Риме, потом навязывание христианства самими римлянами, затем Римской католической церковью по всей северной Европе. Количество жертв точно уже не установишь. Крестовые походы (их много было). Войны по всему средиземноморью, потом - инквизиция. Затем Колумб открыл Америку и практически всё коренное население либо заставили принять христианство (угадай как), либо вырезали.
Дальше реформация - образование лютеранской, англиканской и протестантской церквей - вся Европа радостно резала друг-друга (а это уже 17 век, между прочим).
Прибавь к этому христианизацию Руси и раскол церквей там.
Прибавь миссионерскую деятельность (сколько туземцев на скольких островах было уничтожено - тоже не сосчитаешь).
Это только христианство.
Про иудаизм - почитай ветхий завет - весьма кровавая книга.
Ислам - то, что мы достаточно мало знаем о религиозных войнах на Ближнем Востоке и Средней Азии - не значит, что их не было. Да что говорить, чисто религиозная война была между Северным Альянсом и Талибаном в Афганистане не так давно. Что касается Дальнего Востока - про это не осведомлён, но, думаю, что и там без религиозных войн не обошлось.
Я ещё не беру культы Африки.

Так что религия всегда и везде ассоциировалась с кровью. У покойного Иоанна Павла II, по крайней мере, хватило духу покаяться за инквизицию от имени церкви.

Quote:

---

Originally Posted by Leof

Сепаратизм имел место всегда, но это всегда борьба меньшинства с большинством. Причём сепаратисты лишь прикрывают свои преступления борьбой за своё право вероисповидания. И это всегда фанатики, а фанатизм не приводит к добру ни в светском, ни в религиозном обществе. Ни ирландские ни английские священники никогда не пропагандировали убийство.

---

Что бы не пытались вещать священники, сама природа религии, как учения, которое изначально делит людей на своих (исповедующих ту же веру) и чужих (язычников, еретиков и неверных), которых надобно либо истребить, либо обратить в свою веру, приводит к насилию (если не к физическому, то к психологическому/эмоциональному). Всегда.
Одна из страшнейших мировых войн, на которые ты ссылаешься, была вызвана глубоко религиозной по существу идеей о богоизбранности единственного народа.

И как бы не старались англ. и ирландские священники (думаю, у них самые благие намерения) конфликт в Сев. Ирландии далеко не в последнюю очередь - конфликт католиков и протестантов (представителей всеми любимого, миролюбивого христианства).

Повторюсь, религия уже давно не обладает монополией на распространение морали или каких бы то ни было человеческих ценностей. Более того, столь многие слуги божии запятнали себя нарушением всех возможных заповедей, что об этом смешно и говорить.
И думаю, вы согласитесь, что можно быть прекрасным, добрейшим и чутким человеком, не являясь при этом религиозным.

Но в любом случае, этому не научишь в школе! Не нужно надеяться, что вот придет дядя в рясе, и сделает из наших детей порядочных людей. Боюсь, он лишь заложит новые стереотипы и страхи в детские головы, которые добавят головной боли родителям.

Громозека! +1

А не имеет ли здесь место некий церковный реваншизм?

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Думаете, с батюшкой лучше выйдет?

---

Я думаю, что будет лучше, если церковь перестанет занимать в обществе маргинальное положение и общаться только с маргиналами (со странными старушками и бандитами). У них есть желание интегрироваться в общество. Есть энергия. Зачем их отталкивать?..

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

В Америке 90% населения - истово верующие...
Или вы утвреждаете, что в США сложилось высокодуховное общество?

---

Я Америку не знаю и на неё не ориентируюсь в этом вопросе. А своей стране желаю не религиозности, а духовности.

Quote:

---

Originally Posted by Юрка

Quote:

---

Originally Posted by gRomoZeka

Думаете, с батюшкой лучше выйдет?

---

Я думаю, что будет лучше, если церковь перестанет занимать в обществе маргинальное положение и общаться только с маргиналами (со странными старушками и бандитами). У них есть желание интегрироваться в общество. Есть энергия. Зачем их отталкивать?..

---

Ты серьёзно считаешь, что у РПЦ есть желание интегрироваться в общество? Ну предположим, хотя я считаю, что есть две причины, по которым церковь лоббирует эти проекты: 1 - деньги, 2 - попытка усилить влияние РПЦ на политические процессы в стране (опять же - за деньги). Пусть интегрируется. Пусть проповедует, пусть своим примером показывают, как надо жить. Пусть занимаются благотворительностью, пусть помогают сиротам, бездомным, инвалидам и пр. Пусть учат в воскресных школах и семинариях. Но какого лешего они в школы лезут?

Quote:

---

А своей стране желаю не религиозности, а духовности.

---

Высокодуховное общество прибыли государству не приносит. Вот такой вот заколдованный круг. Как это ни странно, но люди с большой охотой тратят деньги на свои пороки и очень редко - на добрые деяния. При выборе между духовностью и денежными поступлениями, выбор всегда останется за последним.

В идиотеке сегодня иллюстрация как раз в тему:

http://img.artlebedev.ru/kovodstvo/i...3A3DE4F2AE.jpg
Москва, Предтеченский м. пер., 2007 год

У нас даже перед церковными лавками есть VIP места для высокопоставленных особ. И эти люди хотят учить детей духовности :)

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Но какого лешего они в школы лезут?

---

Они лезут туда, где проблемы. Тюрьма, армия, больница. Теперь школа. Если бы там не было больших проблем, то можно было бы спросить, "какого лешего...".

Quote:

---

Originally Posted by Ramil

Высокодуховное общество прибыли государству не приносит.

---

А низкодуховное вырождается. Духовность - это иммунная система общества.

Рамиль, получается, что за 2000 лет по вине церкви или за неё погибло столько же, сколько за 50 лет коммунистического террора.

Громозека. Любая идея имеет своих сторонников и противников. И несовпадение идей вызывает протворечие или приводит к конфликту.
Двум людям совершенно необязательно иметь несовпадающие религиозные убеждения, чтобы желать друг другу самой ужасной смерти.

И ты путаешь причину и повод, говоря о Второй Мировой войне. Причин у войны было много. Политических и экономических. Никто не ущемлял немцев в их верованиях. Нацистская же верхушка вообще от христианства ушла в псевдоязычество, и идея избранности рассы немцев основывалась вовсе не на христианских догматах.
Право на всемирное владычество нацисты объясняли фактами, которые имели место за тысячу лет до возникновения христианства.

Я не отрицаю негативных и преступных сторон церкви и наличия в любой религии противоречий. Это одна из причин того, что сам я не исповедую ни одну из религий. Но с необоснованными нападками на церковь я тоже согласиться не могу.