And what a problem? Americans don't have necessary rocket engines and other stuff. Only USSR (Russia) have experience of the maintenance such objects. But you will never hear that in US, of course.Quote:
Originally Posted by Hanna
Printable View
And what a problem? Americans don't have necessary rocket engines and other stuff. Only USSR (Russia) have experience of the maintenance such objects. But you will never hear that in US, of course.Quote:
Originally Posted by Hanna
USA had several problems with their space shuttles and found them too complicated and unreliable. They stopped using shuttles, which were their actual technology for the space launching. Now they are developing alternative but it will take some time. On the other hand Russia (almost) always used old-good Soyuz rocket which is simple and reliable and much like first space rockets. So USA now use Russian rockets and facilities for their launches.Quote:
Originally Posted by Hanna
Имхо, эти имеющиеся данные какой-то буржуинский источник второй свежести. Похоже на корявый перевод: цель - наблюдение, а в названии - нападение. Про андроповскую кровожадность и параноидальное стремление завоевать европу, даже не смешно. + имхо, ты забыл, что у нас в то время был Афганистан. Брехня (с)Quote:
Originally Posted by Crocodile
=)
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum...hm/5046959.jpg
Chuck (2010)
Благодаря тому, что главного злодея четвёртого сезона зовут Алексий Волкофф, там клюква на клюкве сидит и клюквой погоняет.
Вот американские шпионы приезжают в Москву. В кадр "случайно" попадает Родина-Мать.
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111202/5OhDj6N0.jpg
Тут всё понятно. Шедевр дословного перевода.
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111202/FaOMneOn.jpg
На круглом красном значке написано "VOLKOFF промышленности". Именно так переводится на голливудский диалект русского языка "Volkoff industries".
http://s1.ipicture.ru/uploads/20111202/3PYqBNMM.jpg
Квартиры. Медведь. Пещера. В принципе, вывеска как вывеска.
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111202/kw24SitM.jpg
Бывал я в театре. В буфет заходил, в туалет тоже хаживал, но в бурлеск театра меня не пустили.
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111202/Y5VFUiCH.jpg
Тут я пас. Может у вас есть версии, что это? Я-то сам не из Москвы...
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111202/rx3AnS1W.jpg
Ну, и напоследок - самарский диалект русского языка.
- Это било давно, Юрек. Я слышал, клучи у тэбья.
- Клучи? Никак! Волкофф ни дал его ко мне. Я присягаю! Он должен вобрать Антония.
- Спасибо. Ты вездегне был честный ж мужик.
http://www.youtube.com/watch?feature...;v=UWnYxsHrYnE
ru_klukva_ru: И снова "Чак".
Эй, ты так быстро не убегай. :)Quote:
Originally Posted by BappaBa
В названии могло быть и "наблюдение". И ежу понятно, что ни КГБ ни ГРУ нападать не могут. Но, если посмотреть на события с точки зрения спецслужб СССР, то речь идёт об отслеживании возможного ракетно-ядерного нападения со стороны вероятного противника. Как я уже говорил, я считаю, что СССР не собирался ни на кого ракетно-ядерно нападать. Речь шла только о нейтрализации ядерных ракет на территории Европы [медотом захвата и удержания её территории]. Ядерные ракеты - это средство защиты (или мести), а не нападения.
Насколько я понимаю, само название РЯН - это всё догадки, никаких официальных источников на такие вещи быть не может. Собственно, и моё мнение на эту тему - тоже лишь мои домыслы. У меня нет и не может быть никаких доступов к непосредственным документам такого уровня. Так, что, в принципе, ты можешь смело говорить "Брехня" не только на РЯН но и на все остальные мои выкладки, и я не обижусь.
НО. События, которые я описываю были у всех на виду. И последовательность их тоже. Посему, я оставляю за собой право строить догадки, опираясь на моё понимание системы в целом. Если тебе есть что возразить по существу, или предложить свою трактовку событый, то я буду рад послушать и вместе подумать.
Единственное, чего мне хотелось бы избежать, это бессмысленных аргументов типа "русофобская Европа", "империя Зла", и т.п.
Теперь на тему Афганистана. И чего такого было в Афганистане, что могло испугать Андропова или помешать ему в его "европейских" планах? То, что там шла хиленькая (в начале 80х) партизанская война? (Например, духи получили стингеры только в 86-м). И что? Если ты вдруг захочешь поговорить об Афгане, мне есть что сказать. Ты никогда не задумывался зачем там оказались танки? Против какого врага в Афганистане могли бы они быть применены? Но, это так, к слову. Давай пока Афганистан трогать не будем и признаем, что у СССР было дофига и больше войск и без ОКСВА.
Quote:
Originally Posted by it-ogo
This wiki article discusses one of the possible replacements for the space-shuttle, the Ares I rocket. But as the article notes, the projected cost per launch (that is, AFTER the research & development costs) could be around $1 billion -- versus about $150 million to get three US astronauts into orbit on a Russian Soyuz rocket!
I'm not exactly sure why NASA chose not to go back to the proven technology of the Saturn V rockets after the retirement of the Space Shuttle -- I suspect there's a complex mix of technical, budgetary, and stupid-politics reasons.
Захватить молниеносно Великобританию не получилось бы, боюсь, при любом раскладе. Так что всё это больше напоминает бессмысленную игру мускулами. США огорчили Советский Союз до невозможности своими ракетами в Европе, и что было делать? А давайте-ка много-много танков поставим поближе к границам ФРГ! Ну, и увлеклись слегка. Но возможность нападения на Европу всерьёз... смысла в этом не было никакого.
Андропов, вернее всего, был обеспокоен затянувшимся застоем, и хотел бы взбодрить экономику, ну а методы использовал - вполне понятные для коммуниста. До Омска, кстати, особо волна и не дошла. Родители рассказывали, помнится, только байки о Москве: как там людей призывали таки заняться полезным трудом в рабочее время.
Because in this case noone would be able to steal money from a billion dollars projectQuote:
Originally Posted by Throbert McGee
Every megamillion dollar project usually comes spiced up with a huge dash of bureaucracy and it's an easy to hide place for some not so legit actions. Cuts&Kickbacks or распилы и откаты is a common practice
=) С тобой только сцепись языками, не хватит времени на устройство личной жизни, ты известный софист. Шютка ;)Quote:
Originally Posted by Crocodile
Что значит удержания? Прошли танками до Шербура, посадили в Париже лояльное СССР правительство, расквартировали ГСВФ? lol Вообще-то, это получается полномасштабная война с НАТО, так на минуточку. Не верю, что Брежнев или Андропов этого не понимали. Пусть першинги не долетали до Москвы, но Прибалтику, Белоруссию и Украину (не говоря о ОВД) они покрывали.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Интересное мнение. Японцам, стало быть, отомстили.Quote:
Originally Posted by Crocodile
И наши и американцы проводили учения по прорыву обороны противника с использованием ядерного удара.
Operation Buster-Jangle - Dog test. 1 ноября 1951г.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Dog%29_002.jpg
И наши, еще при Жукове, на тоцком полигоне 14 сентября 1954г.
http://desantura.ru/upload/articles/...ar_des_big.jpg
Правильно, не обижайся. "Брехня" было грубовато, сорри.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Мое мнение такое: в отличие от карибского кризиса (а американцы наверняка бы сравняли Кубу с землей, имхо, если бы там остались наши ракеты), в аналогичной ситуации наши не собирались применять силу в Европе, и действовали только политически. И воевать, повторяю, нам пришлось бы не только с Бундесвером, а со всем НАТО.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Думаю, воевать на два фронта если этого можно избежать, ни один разумный человек не станет. Опыт Гитлера был еще свеж в памяти.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Имхо, здесь все банально: в дивизиях по штату положены танковые полки. Применяли так же как на кавказе, отрывали капониры на блокпостах (не пушку же там держать).Quote:
Originally Posted by Crocodile
Во! Наконец-то раскрутили ВарраВу. :)Quote:
Originally Posted by BappaBa
Удержания, захвата, включения Западной Европы в Варшавский Договор, освобождения народов от гнёта капиталистических угнетателей, создания новых братских республик. Смысл тот же самый.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Понимали, ещё как. И действовали соответственно. Оттого и армия была чуть больше чемQuote:
Originally Posted by BappaBa
невье...очень большая, и т.д. Полномасштабная война с НАТО или с США - это одно и тоже или две большие разницы. Конвенциональными методами, США было не достать за океаном. Ибо снабжения войск не получится. Это аксиома. А вот на Западную Европу - вполне. А США нужно было просто удержать от вмешательство во внутренние дела Европы. На то и ставили ИМХО.
Именно. Суть в том, что более сотни баллистических ракет средней дальности - это по-любому экологический крындык, как минимум для всего континента. Их нужно было нейтрализовать по-любому. В то время, самым эффективным средством считались мобильные войска. Оттого, как мне кажется, их и запилили в таком количестве. Никакие активные тактические военные действия вестить не могут, пока есть опасность того, что у побеждённого противника не сдадут нервы и он не нажмёт кнопку (тм).Quote:
Originally Posted by BappaBa
Смысл моего высказывания в том, что Хиросиму никто не захватывал после ядерного удара. А ведь он был маломощным по меркам Холодной Войны. Европу ИМХО предполагалось захватывать, оттого и дофига тактических юнитов построили. А "евроракеты" этому мешали. Нападёшь - долбанём. В этом смысле, стратегическое ЯО - это средство защиты, а не нападения.Quote:
Originally Posted by BappaBa
С использованием ТАКТИЧЕСКОГО ядерного удара. А не СТРАТЕГИЧЕСКОГО. Разница в количестве мегатонн. Тактических удар использовали для удара по укреплённой полосе, а потом пошли в прорыв. Это всё страхи 1-й и 2-й мировых войн, про укрепрайоны. В конце 70-х, начале 80-х этих глупостей уже никого не волновали сильно. Т.е. волновали, но не настолько, чтобы применять для этого ЯО.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Разумеется. Просто Бундесвер должен был принять первый удар, и, соответственно, должен был быть смят в первую очередь для обеспечения скорости продвижения. Другое дело, что в Европе располагались базы США. Но тут, как говориться, не разбив яйца, яичницу не приготовить. Главное - донести до США, что если они вмешаются, будет только хуже. Типа, мы Федоре не враги. Вот евроракеты нам угрожают, это да. С ними и разобрались. Ну, там европейцы предпочли вступить в семью братских народов. Ну, и хрен с ними, всё равно они вас (=США) не любили. Вы - США - живите себе спокойно на своём континенте, мы к вам не лезем и не полезем ещё долго. Нам, вон, Европу надо из руин поднять, дела у нас.Quote:
Originally Posted by BappaBa
На два фрона воевать и не нужно было. Где же в Афганистане был фронт? Да если бы оттуда забрали хоть всю армию, никто со стороны Афганистана на СССР бы не покусился, правильно?Quote:
Originally Posted by BappaBa
Ладно, не будем о грустном. Лично я думаю, там Афганистан был транзитом, речь шла про Пакистан, просто в Афганистане был [относительно] удобный плацдарм. (Помнишь, когда ввели войска в Афганистан? В 1979. Как раз за пару лет до рассматриваемых событий.) Ведь Пакистан обладал ЯО, значит от него могла исходить угроза. Для того и был Ограниченный Контингент такого размера - целая армия с хвостиком. Согласись, для ведения контр-партизанской войны столько юнитов нафиг не нужно. И снабжение было проблематичным. Ввели бы, допустим, дивизию и раскидали бы её для усиления нового режима. И снабжения бы хватило местного плюс транспортные самолёты. И зашибись. А все эти колонны грузовиков и БТРов - это и был основной источник потерь СССР. Не было бы таких колонн, не было бы и такой лакомой цели для партизан. Думаешь, в те времена армейское руководство этого не понимало? Ясно, что местные ребята приспосабливались как-то... Такие дела.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Извини, что встреваю в вашу дискуссию, но Пакистан провёл первое испытание ЯО только в 1998 году. В период перед началом Афганской войны они только начинали первые разработки.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Не факт. Этот вопрос поднимался ещё в годы Второй Мировой. Помнишь про Критскую операцию? Критская операция — Википедия А в тот период, который я описываю, была Фолклендская Война (1982), где тоже воевали за острова.Quote:
Originally Posted by maxmixiv
Понимаешь, я бы, наверное, мог бы изобрести какой-нибудь смысл, но нужно ли это? Я лишь говорю о фактах. Моя интерпретация фактов - нападение готовилось. Любой кто это отрицает должен сначала внятно объяснить - зачем СССР нужно было столько мобильных войск. Какой в этом был смысл? Целый род войск ВДВ плюс ДШВ плюс спецназ. Ты два года учишь десантников, а через 10 лет резерва они уже не так эффективны, их нужно доучивать, переучивать, переводить в пехоту. Насколько проще подготовить пограничников с собаками! Призвал солдат и прикажи охранять важные объекты (типа подземных шахт с ядерными ракетами). Пусть учатся ловить вражеских десантников. Проще, дешевле и надёжнее. И сиди себе спокойно, торгуй Родиной (=продавай сырьё за границу), строй развитой социализм в одной, отдельно взятой стране. Чем не план?Quote:
Originally Posted by maxmixiv
Кааанечно встревай, даарагой. Штука вот в чём. Ядерная программа Пакистана — ВикипедияQuote:
Originally Posted by Basil77
На начало 1982 года Пакистан уже закончил строительство завода по обогащению урана, а сама программа начата в 1972 году. Сегодня, в аналогичной ситуации находится Иран и - о ужас! - уже есть повод для возможной войны с Израилем. Якобы, израильские лётчики уже даже тренеруются на эту тему. С чего бы это? ;)
А с того, что есть такая мерзкая штука под названием "грязная бомба". Грязная атомная бомба
Когда не могут делать настоящую, но умеют делать что-то - делают грязную. Такие дела.
I HATE when languages get butchered by Hollywood in this way. It's unbelievable that they spend MILLIONS making the film, and they can't be bothered to find 1 Russian speaking person to just check their spelling and dodgy translations by Google Translate!Quote:
Originally Posted by BappaBa
And if they MUST have Russian villains in films, how about hiring REAL Russians...?
Of course, Russia and Russians are not the only victims of this.
I once watched a porn film (reluctantly) where a German person was pretending to be Swedish, apparently that was the norm for a long time. And in old war films, again - perhaps German actors don't WANT to play Germans... but there are 80 million Germans, surely they can find someone suitable.
But in all fairness, Russian films are not much better for portraying Germans.... And the Swedish ambassador in the film "Иван Васильевич меняет профессию"!!
Oh, wow, does that mean that there is a distinguishable difference between German and Swedish people in THOSE kind of movies?Quote:
Originally Posted by Hanna
Ja, Ja. Кемска волость :)Quote:
Originally Posted by Hanna
What kind of language does he speak in the movie? Is it something close to Swedish?
He is essentially speaking German, but in a silly way.
There were some people in the USSR who had Swedish as their mothertongue, so it wouldn't have been impossible to find a local person to play the role!
And as for the porn films... The era of German erotic films was before commercial TV took off. People had to buy or rent the films if they wanted them. The stuff that was available was imported from Germany. I watched a few with my girlfriends, out of curiousity.Those films had a bit of a plot! The difference with normal films was that the acting was worse and when things got hot, they did not cut the scene. It was nothing like what's on some of the cable channels today.
Oh, here is another really spooky type of propaganda against Russia - religious propaganda!
Some Christians, mainly in the USA, believe that Russia would invade and attempt to obliterate Israel. The reason is that there is a rather complicated Bible prophecy about Israel being invaded by an enemy that fulfills certain criteria that Russia nominally fulfills. This would be part of a series of events around the end of the world as predicted by the Bible.
The idea was particularly strong in the days of the Cold War - a type of propaganda aimed at religious people, I guess. Or is it perfectly legitimate Bible interpretention? Christians elsewhere don't believe it though.
Many American Christians believe that modern Russia still fills all the criteria to fulfill this role. Since Iran is not popular with the USA at the moment, Iran plays a bigger role in this prophecy nowadays. In Cold War days, the main idea was the the USSR was the culprit.
I think the latest version of this idea is that Russia, Kazakhstan, Syria and Iran are involved in this conspiracy. Another thing I picked up was that Russia would be a part of "the one world government of the Antichrist".
Lots of preachers are actually preaching this to their congregations. Personally I don't think there is any point in trying to interpret scripture in this way, and I have to wonder about motivations of those who do.
http://www.youtube.com/watch?v=5znR5F2u4cM&feature=related
The film is a comedy, not only does the ambassador speak in a silly way but everything is in a silly way. German words were more recognizable for a Soviet viewer, so it increased the comic effect.Quote:
Originally Posted by Hanna
Real Swedish would have given nothing.
Didn't you know that Russia is already "invaded" Israel with religion :)Quote:
Originally Posted by Hanna
Russia is one of the few Orthodox countries which priests allowed to enter Church of the Holy Sepulchre on the Orthodox Easter day to receive the Holy Fire on the Orthodox Easter Day
Holy Fire - Wikipedia, the free encyclopedia
Quote:
Originally Posted by Hanna
Hanna, you are right about this and frankly, it terrifies me. The religious fanatics in America have gone so far off the deep-end and they are throwing our country into a tailspin with their insane politics. Our economy is in tatters because of the endless wars in Iraq and Afghanistan, but they want to INCREASE our military activities around the globe and cut education, health care, and welfare for the millions of Americans who have lost their jobs and homes during our economic crisis. We keep calling it a recession, but it's far more akin to a depression. My father was a survivor of the Great Depression and I remember many of the stories he told me in childhood. It is becoming very similar to that now. There are thousands of American families living in their cars. Yet, the religious "right" (as in right wing, not morally "right") are more interested in making birth control illegal, requiring pregnant women to undergo all sorts of bizarre procedures at the behest of the State - even to the extent that miscarriage is now considered "manslaughter" in some states and women can go to JAIL for falling down while pregnant. They believe that a woman who is raped "deserves it" and should be forced to keep the baby, even if the "woman" in question is 13 years old and was raped by her own father!
I don't know how these people can call themselves "christian" when they are against everything Jesus stood for. They love money, and they hate people. When the tea Party went berserk and elected the most freakish candidates they could find to public office, there was a mad spate of insane laws passed all around the country. People can now bring guns into bars, libraries and schools in some states - there is an unjustified fear that Obama wants to "take away everyone's guns" (even though he has not enacted any gun control legislation and has even relaxed some restrictions), they openly threaten the President, are obsessed with his birth certificate and trying to prove he is "Muslim," and they have demolished regulations on big businesses so that people can be fired at will and have no recourse to dispute it, big businesses can pollute the environment, contaminate our drinking water, cause earthquakes with their "frakking" (drilling for natural gas) and dump more oil into our nature preserves and oceans. It's gone so far beyond simply disturbing that I don't have words for it anymore.
It's crazy here. The right wing loves guns, "god" (read: money) and wars - hates women, people of color, gays and foreigners - basically anyone who is not white, male and "christian" is their target. We now live in a bizarre alternate universe where up is down, down is sideways, and sideways is a banana!
Canadian Bacon (1995)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yFBt70Fex2Q
The Grand duke
Приключения молодого немецкого пилота на восточном фронте, которому довелось повоевать с теми самыми Ночными Ведьмами.
http://pics.livejournal.com/leland_vanhorn/pic/0001a435
http://pics.livejournal.com/leland_vanhorn/pic/0001b1eq
Ахтунг, по ссылке лейтенантские сиськи!
ru_klukva_ru: The Grand duke
Look, the majority of people in the West (I do not know how in the US, but certainly in the western Europe) DO NOT have private property in the same meaning as it was understood in the USSR. What they have is what the USSR would call "personal property". The majority of the people are employed in any country, not the business owners, and as such they have no private property. That means that only a minority of population in any country enjoys the private property rights, even in the west.Quote:
Originally Posted by Throbert McGee
I think a good example of a private property a typical westerner might think of is a real estate. Who was an owner of the real estate in the USSR? Say, what options would a typical young Soviet family have in that regard?Quote:
Originally Posted by Anixx
This kind of meaning survives in the west in the term 'propertied class'. Not just any property.Quote:
... DO NOT have private property in the same meaning as it was understood in the USSR. What they have is what the USSR would call "personal property". ...
They couldQuote:
Originally Posted by Crocodile
- rent a flat from the state in a multi-storey building (this right could not be revoked by the state and the payment was virtually non-existent, the right would be inherited by those who live in the flat)
- have a private house (officially, "personal" because there was no private property, only "personal property", but for you it's the same as "private"). The house would be inherited by the relatives even if they do not live there.
- being a member of a house-building cooperative (condominium?) with a share, corresponding to a flat in a multi-storey building (with the right to sell the share, that is the flat). Upon leaving the cooperative the share would be paid in money. The share would be inherited by the relatives and the cooperative members would vote if to accept a new member. If refused the share would be paid in money.
- have a country estate "dacha" in addition to their urban flat. The dacha was private while the area at which it was built usually was state property (the state gave it into indeterminate-term usage). Although if one did not build a dacha in the given place in time, the place could be taken by the state. Dacha had no street address so one only could have dacha in addition to their main residence.
That said, one could not have a flat in a multi-storey city building in private while could easily buy a separate house in a town or a village or a flat in a 2-4 flat small houses (where available). One also could buy a share in a cooperative with the right to use a flat in a multi-storey house built by that cooperative.
One COULD NOT
- buy an office
- buy a shop
- buy a plant
- buy an oil refinery
- buy a newspaper (although it was probably possible to institute a non-commercial society over certain interest such as homebrew or radio-constructing and issue papers or bulletins from the name of the society).
И где здесь клюква? Картинки качественные. Только название колхоза на фюзеляже какое-странное.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Не дочитал с помощью какого оружия она хотела окончить войну к Рождеству?Quote:
Originally Posted by Anixx
Клубнику вижу, клюкву не вижу. Комиксы классные.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Кстати, рисовали не американцы, что и очевидно.
One could not do probably the most important thing that applies to real estate anytime anywhere - one could not buy a piece of land so that it would be their property (personal, private, call it whatever). That is, there was no such thing as private ownership of land, all the land belonged to the state, and there was no law that could protect you if they decided to "get a piece of their land back" (the one your house was built on)Quote:
Originally Posted by Anixx
I do not think the majority of people in Western Europe are landowners. Possibly in the US many people have houses with small piece of land attached to it, but not large land masses.Quote:
Originally Posted by Eric C.
You are wrong. A private owner can take your land at will but the state could not. There WERE laws about it. The land only could be taken if you did not use the land and had not built anything on it for a number of years. Or if the land is necessary for say, federal road or pipeline, but in that case you would be given compensation like in any country. The land was given for free and for indefinite term. Nobody could take it without compensation if you had a private house built on it.Quote:
That is, there was no such thing as private ownership of land, all the land belonged to the state, and there was no law that could protect you if they decided to "get a piece of their land back" (the one your house was built on)
Anyway I think the "land question" is quite irrelevant in an urbanized society where the landowners are only a tiny percent.
Alright. So, since we're talking about the urbanized society, let's stick with those two options, shall we?Quote:
Originally Posted by Anixx
So, the first option meant a young family would have to wait in line in the first come - first served basis and agree to whatever option (location-wise) was available. That could take a very significant time. So, where the young family ought to live for the time being?
The second option meant a young family would have to have a significant amount of money to enter the building cooperative. For example, by the mid 80's, the cost of a small cooperative apartment in Moscow was a couple of thousands rubles. How that money could be earned in the state where an average family monthly income was about 200 - 300 rubles was a mystery. There was another special mystery for a young family who managed to gather that amount with the help of all their relatives and ought to wait for 10 years or more for their cooperative apartment to be built. And where they were supposed to live for the time being?
That does not necessarily to say those options did not exist, but just to correct an assumption those options were in any way better than the options a typical young western family would experience. Were they any worse - that's a topic for another discussion.
However, I agree with you that the notion of the private property and protecting it is only practically applicable to a non-personal belonging. The private property would either be the means of production (aka private entrepreneurship) or an investment (aka speculation). And the protection of private property means that people have some kind of assurance from the state: I'm starting a business and I'm paying the state the "protection money" so that the state would maintain itself (aka buy itself some nice buildings and yachts) and protect my business from the gangs and the vandals. In the situation where everything belongs to the state, the protection of private property does not make much sense.
The only real difference for the working class was the principle of "confiscation" which was in the very core of the Soviet Law system.
Say, you're a tenant in a state-owned apartment. If you disobey the state (aka break the law), that apartment would be taken from you by the state (aka the confiscation of the belongings). And that also applies to the other belongings you mentioned: a private country-home, a cooperative apartment, a car, etc. (By the way, that was a primary reason why some of the law-breakers had a habit to register their belongings on their wife's name so as not to loose everything once they come back from the jail.) But, the society which protects private property has a different law - you would be obliged to liquidate your private property only to compensate another party for the amount decided by the court and the rest of the value of the property is yours. In the Soviet Law system there was an entity named "the people" and the law-breakers had to compensate "the people" i.e. the state. And it some cases it was very difficult to estimate the damage. For example, if you secretly made private business producing something (e.g. the food) and selling it privately beyond the norms allowed by the state, you made the proprietary damage to "the people" since the "extra food" that you produced belongs to "the people" and you stole that from "the people" and it's very difficult to estimate the price. Hence, the confiscation of everything (with the subsequent imprisonment).
Do you want to say that the price of realty in large cities in other countries is smaller? I heard stories about people repaying their realty credits for 20 and 30 years.Quote:
For example, by the mid 80's, the cost of a small cooperative apartment in Moscow was a couple of thousands rubles. How that money could be earned in the state where an average family monthly income was about 200 - 300 rubles was a mystery.
Confiscation was only possible as a penal measure for crimes against property such as theft, robbery, fraud, extortion etc.Quote:
If you disobey the state (aka break the law), that apartment would be taken from you by the state (aka the confiscation of the belongings).
In the United States one can easily get life sentence for crimes against property. Confiscation is evidently more humane.Quote:
you would be obliged to liquidate your private property only to compensate another party for the amount decided by the court and the rest of the value of the property is yours
Indeed. That's why the state made it impossible to become rich through taking others' property. In today's Russia one can steal billions, hide them, get imprisoned for some 5-6 years and then continue a billionaire's lifestyle.Quote:
And it some cases it was very difficult to estimate the damage.
In any western state if you secretly make business and do not pay taxes or, say, produce counterfeit goods, you will be imprisoned as well.Quote:
For example, if you secretly made private business producing something (e.g. the food) and selling it privately beyond the norms allowed by the state, you made the proprietary damage to "the people" since the "extra food" that you produced belongs to "the people" and you stole that from "the people" and it's very difficult to estimate the price. Hence, the confiscation of everything (with the subsequent imprisonment).
The only difference is that the young families actually LIVE IN THE APARTMENTS for those 20-30 years, and the cooperative apartments took 10 or more years TO BUILD after the money was paid.Quote:
Originally Posted by Anixx
I think I gave a good example - a person who produced more goods than the norm allows and sold it privately. That was penalized by the confiscation. For example: the peasants were supposed to work in the public fields using the means of production (the machinery, the seeds, etc.) provided by the collective household using the directions provided by the collective household. At the same time, those peasants were able to maintain the tiny pieces of land in their private use - they could use private means of cultivating the land and use the crop produced by that land to feed themselves and to sell the extra on the market. If they were found of cultivating more than the norm - they were penalized by confiscation.Quote:
Originally Posted by Anixx
Would you be able to cite a precedence? Maybe I misunderstood what you said.Quote:
Originally Posted by Anixx
Well, that's not entirely true. The nomenclature had it all by confiscating property from other people.Quote:
Originally Posted by Anixx
That's very sad. Like I said, if the personal belongings had been registered under the name of the thief's relative, they weren't confiscated as well by the Soviet State leading to the similar situation on the smaller scale.Quote:
Originally Posted by Anixx
I think that addresses a different concern. The Soviet Laws prohibited even the small enterprises. Had any of the enterprises been legally allowed, some of them would pay taxes and some of them would evade it.Quote:
Originally Posted by Anixx
From the material of the employer? Which article of the penal code do you mean?Quote:
Originally Posted by Crocodile
Only the court decided whether to apply confiscation in each case. Confiscation was not mandatory and was applied only to grave and exceptionally grave crimes. Commiting a venal crime was not an automatic reason for confiscation. Confisctaion could be not only of the whole property but also of 1/2, 1/3 or any other part of the property of the offender.Quote:
Originally Posted by Crocodile
Confiscation of the excess or of the whole property? This is bullshit. Producing something in excess of a norm is not a crime against property like theft. It could not be qualified as a grave crime unless the volume of the damage was enormous. Do you have any reference to such a case? What year it was, what was the volume of damage and what part of property was confiscated?Quote:
Originally Posted by Crocodile
I also did not find any reference about that such norm that limited production ever existed.
Any confiscated property went to the state, not to nomenclature. In the USSR even among nomenclature were no rich people even comparable to today's medium-successful businessman.Quote:
Well, that's not entirely true. The nomenclature had it all by confiscating property from other people.
Possibly, and what? This just means the investigation did not succeed to trace where the property gone.Quote:
That's very sad. Like I said, if the personal belongings had been registered under the name of the thief's relative, they weren't confiscated as well by the Soviet State leading to the similar situation on the smaller scale.
Soviet laws were favorable to enterprises where all the participants worked themselves and collectively owned the means of production. Such enterprises were never prohibited.Quote:
I think that addresses a different concern. The Soviet Laws prohibited even the small enterprises. Had any of the enterprises been legally allowed, some of them would pay taxes and some of them would evade it.
Даже бутылку водки у русского (читай злобного/тупого) полковника не заметил? Отступления Красной армии в 1943г не увидел? Да у меня водка в самоваре закипела от такой наглости! lolQuote:
Originally Posted by Anixx
Каждому свое, одному нравится арбуз, другому - свиной хрящик. (с)Quote:
Originally Posted by Anixx
Кто-то писал что-либо об американцах?Quote:
Originally Posted by Anixx
upd: Anixx, я за тебя болею в споре о собственности. =))))
Может быть, пропаганда какая-то там есть, но клюквой я бы это не назвал. Многие детали показаны очень точно.Quote:
Originally Posted by BappaBa
Ничего неестественного в водке не вижу. Водка, между прочим, в армии выдавалась официально. Пьют они вечером, перед отдыхом. Это, кстати, даже в советских фильмах показывали.
Полковник вовсе не тупой, разбирается в тактике, говорит "мне нужны живые пилоты, а не герои" (по законам клюквы он должен был бы приказать закидать трупами). Он также говорит о том, что самолетов достаточно, но не хватает летчиков (по законам клюквы он должен был бы сказать "берегите самолеты, а пилотов еще нарожаем").
Про отступление - на каком, конкретно, слайде?
Doomsday Machine (1976)
Звезда Давида на фуражке китайского коммуниста.
http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vas_orekhov/Doomsday1.jpg
Советский космонавт, майор авиации Джорджиана Брански.
Папаха, есаульская шинель и красные казацкие погоны без знаков различия - широко известные элементы парадной формы советских летчиков.
В петлицах все те же израильские звезды.
http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vas_orekhov/Doomsday2.jpg
Советский спутник называется просто и без затей: "Известия - 2".
http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vas_orekhov/Doomsday3.jpg
А вот и пресловутый космонавт Меканов, исчезнувший вместе со спутником. Разумеется, коммунисты засунули его внутрь "Известий-2" и заставили участвовать в очередном бесчеловечном эксперименте. Товарищ Меканов стал одним из тех сотен безвестных космонавтов, жертв тоталитарной советской науки, которые погибли прежде, чем большевикам удалось успешно вывести на орбиту Гагарина.
Если не видно, на груди у него бирка с надписью: "ИГОР МИКАНОВА".
http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vas_orekhov/Doomsday4.jpg
Насколько я знаю, достать бутылку водки на фронте было просто негде. Наркомовские 100гр. скорее всего были разведенным спиртом. В фильмах (старых) водку разливают из фляжек на фронте, а бутылки появляются в тылу/запасном полку.Quote:
Originally Posted by Anixx
Это моя ошибка, просто у него три серии про этих летунов (Ночные ведьмы, Товарищ Лилия, Вульф и Лилия), и у меня они сложились в одну. Отступление было в другой серии.Quote:
Originally Posted by Anixx
http://s49.radikal.ru/i123/1009/0e/bcee04e90a1f.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/1009/f5/071294a325ef.jpg
Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что для полковника авиации (которая снабжалась намного лучше) достать бутылку водки было хоть какой-то проблемой (варианты: прислали из дома/купил в деревне, привез из Москвы/попросил подчиненных достать и т.д.). Тем более, что штаб авиационной части не обязательно должен быть прямо на линии фронта. Я также сомневаюсь, что ему кто-то мог запретить пить водку. Не рядовой же.Quote:
Originally Posted by BappaBa