Thread: Chechen leader: America behind Domodedovo bombing

Originally Posted by Юрка

А Рамзан своей семьёй не торгует, авторитет зарабатывает, наводя порядок в своей республике, лично участвуя в боевых операциях. В итоге сейчас Чечня стала безопаснее, чем соседние республики.

Ах, Рамзан молодец! Натоящий джигит, вах!! Вот бы Путину поучиться. А то маловато он лично участвует в боевых операциях. Жирок-то нагнал, прохвост. Так и авторитет потерять недолго, да и Россия может стать менее безопасной, чем Чечня.

Неужели ты серьёзно думаешь, что всё это про Кадырова правда?

Originally Posted by Юрка

Чтобы сделать предъяву такой стране как США, нужны не "хоть какие-то замухрышные доказательства", а стопудовые снарядонепробиваемые доказательства. Вот поэтому пока и озвучивает всё Рамзан, а не Кремль.

Хорошо, допустим ты прав (хотя можно подкопаться, при желании, к этому подходу), ну и где доказательства? Хоть замухрышные, хоть в викиликс слитая деза какая-нибудь. Где это всё?

Originally Posted by Crocodile

Ах, Рамзан молодец! Натоящий джигит, вах!!... Неужели ты серьёзно думаешь, что всё это про Кадырова правда?

А почему нет? Среди чеченцев не мало смельчаков. Ну, в первой цепи конечно он на пулемёты не бежит. Но выезжает на место реального боя, а не на место с уже остывшими трупами.

Originally Posted by Crocodile

Хорошо, допустим ты прав (хотя можно подкопаться, при желании, к этому подходу), ну и где доказательства? Хоть замухрышные, хоть в викиликс слитая деза какая-нибудь. Где это всё?

Смотрел "Место встречи изменить нельзя"? Там Жеглов учит Шарапова: "Заметил - молодец. Но молчи в тряпочку, пока не сможешь своим вопросом ударить в десятку". Так и в дипломатии с разведкой. Если аргумент нельзя предъявить, храни его в сейфе и работай дальше.
Это у бумагомарак любой аргумент, слух, мысль идут в дело. А у людей реальных профессий слова стоят дороже.

Originally Posted by Юрка

Если аргумент нельзя предъявить, храни его в сейфе и работай дальше. Это у бумагомарак любой аргумент, слух, мысль идут в дело. А у людей реальных профессий слова стоят дороже.

Имеют место взаимоисключающие параграфы:

1. Если аргумент нельзя предъявить, храни его в сейфе и работай дальше. => аргумента не предъявляется => аргумента нет
2. А у людей реальных профессий слова стоят дороже. => есть только слова, они же и аргумент => аргумент есть

Originally Posted by Crocodile

1. Если аргумент нельзя предъявить, храни его в сейфе и работай дальше. => аргумента не предъявляется => аргумента нет
2. А у людей реальных профессий слова стоят дороже. => есть только слова, они же и аргумент => аргумент есть

По-моему, ты уже заговариваешься. ))

Originally Posted by gRomoZeka

По-моему, ты уже заговариваешься. ))

Давай свою интерпретацию.

Что означает: доказательства нет, есть лишь слова, которые у людей дела и есть доказательства?

Originally Posted by Crocodile

Что означает: доказательства нет, есть лишь слова, которые у людей дела и есть доказательства?

Это где было такое?

Ты, похоже, исходишь из посылок, что
а) раз аргумент не предъявляется, значит, он не существует
б) Аргумент = доказательство.
Не согласна по обоим пунктам. Kakie vashi dokazatelstva?

Originally Posted by gRomoZeka

Это где было такое?

Ты, похоже, исходишь из посылок, что
а) раз аргумент не предъявляется, значит, он не существует
б) Аргумент = доказательство.
Не согласна по обоим пунктам. Kakie vashi dokazatelstva?

Nashi dokassatelstffa ffot, toffarischsh!

Ну, вот сама посуди:

"
1. Чтобы сделать предъяву такой стране как США, нужны не "хоть какие-то замухрышные доказательства", а стопудовые снарядонепробиваемые доказательства. Вот поэтому пока и озвучивает всё Рамзан, а не Кремль.

2. Смотрел "Место встречи изменить нельзя"? Там Жеглов учит Шарапова: "Заметил - молодец. Но молчи в тряпочку, пока не сможешь своим вопросом ударить в десятку". Так и в дипломатии с разведкой. Если аргумент нельзя предъявить, храни его в сейфе и работай дальше.

3. Это у бумагомарак любой аргумент, слух, мысль идут в дело. А у людей реальных профессий слова стоят дороже. "

Из пункта 1 делаем вывод, что Кремль молчит, а Кадыров говорит.

Из пунктов 1 и 2 делаем вывод, что Кремль молчит потому, что аргумента достаточного веса нельзя предъявить. Вот Кремль и молчит в тряпочку. Ибо бумагомараки.

Из пунктов 1 и 3 делаем вывод, что Кадырову, как человеку реальной профессии (в отличие от Кремля), аргумент достаточного веса не нужен, ибо слова его стоят дороже, чем какие-то доказательства достаточного веса.

Вывод: Или налицо взаимоисключающие параграфы, или Кадыров - сам себе режиссёр сам по себе доказательство вины США. Поскольку последнее утверждение очевидно абсурдно, я делаю вывод о наличии взаимоисключающих параграфов (т.е. Юрка ляпнул, не подумав).