Thread: Америка хочет, чтобы ракеты были направлены на Россию?

Originally Posted by Lampada

Никогда не будет войны между Россией и Америкой. Ну может, если в России начнут стрелять по каждой мирной демонстрации.

Помните, как грузины сняли свою атаку Южной Осетии и выдали эти кадры за обстрел Россией Грузии?
И Вы думаете, что при наличии злой воли этот трюк не сработает второй раз? Кто-то расстреляет своих оппозиционеров, а пальцем покажет на Россию. А Америка своим друзьям опять поверит.

А вообще, Америка может придумать разные поводы для вторжения:
- Режим слишком жесток со своим народом.
- Режим не контролирует своё оружие массового поражения.
- Режим занимается энергетическим шантажом своих соседей.
- Плотность населения РФ в Сибири слишком мала, чтобы считаться государством.
- Атомные подводные лодки РФ обнаружены рядом с побережьем США.

Originally Posted by Crocodile

Представь себе, что Пакистан не поладил с Израилем (допустим общую границу).

Это вряд ли. Их же обоих вооружает Америка. Вот Пакистан и Индия - это может быть.

Так, с Юркой всё понятно. Начинай строить бомбоубежище!

Originally Posted by Lampada

Так, с Юркой всё понятно. Начинай строить бомбоубежище!

Если я параноик, то почему Америка постоянно поддавливает нас по всем перечисленным вопросам?
- Госсекретари США не стесняются встречаться с нашими "правозащитниками" и узнавать как у них дела, есть ли жалобы, пожелания и т.д.
- В ООН заводят разговоры об установке минимума плотности населения на квадратный километр, ниже которого территория объявляется свободной.
- Беларусь перекрыла газопровод, это объявили газовым шантажом со стороны России всего западного мира.
- Постоянно поднимается вопрос, хорошо ли мы храним и охраняем своё ядерное оружие.

Originally Posted by Юрка

Если я параноик, то почему Америка постоянно поддавливает нас по всем перечисленным вопросам?
- Госсекретари США не стесняются встречаться с нашими "правозащитниками" и узнавать как у них дела, есть ли жалобы, пожелания и т.д. .

А что в этом плохого? И почему правозащитники в кавычках? Никто уже не нуждается в защите прав?

Originally Posted by Юрка

- В ООН заводят разговоры об установке минимума плотности населения на квадратный километр, ниже которого территория объявляется свободной.
- Беларусь перекрыла газопровод, это объявили газовым шантажом со стороны России всего западного мира.

Об этом ничего не знаю, но не представляю, как будут отбирать территории.

Originally Posted by Юрка

- Постоянно поднимается вопрос, хорошо ли мы храним и охраняем своё ядерное оружие.

А ты бы хотел, чтобы ядерные боеголовки разрушались от недосмотра или были бы украдены для продажи террористам?

Originally Posted by Lampada

А что в этом плохого?

Это как минимум невежливо. В восточной стране за такое выгнали бы посла вместе с министром иностранных дел (госсекретарь по-вашему), потому как восприняли бы как оскорбление. Мы, например, на официальном уровне не встречаемся с оппозиционерами и кандидатами в президенты. Ибо это не вежливо. А Америка слишком молодая страна чтобы руководствоваться такими понятиями.

Originally Posted by Lampada

И почему правозащитники в кавычках? Никто уже не нуждается в защите прав?

Я читал, что они деньги с людей требуют за защиту. И не слышал кого они реально защитили. Нуждающихся масса, а эти живут своей жизнью, ориентированной на запад.

Originally Posted by Lampada

А ты бы хотел, чтобы ядерные боеголовки разрушались от недосмотра или были бы украдены для продажи террористам?

Вот давайте я усомнюсь в том, правильно ли Вы распоряжаетесь своими деньгами. Какие ощущения после этого? Не самые лучшие? На государственном уровне тоже надо вести себя прилично.
Усомниться в дееспособности государства - это не вежливо как минимум. А ваши на каждых переговорах об этом талдычат. Мы же не выражаем беспокойства о том, правильно ли хранятся ваши ядерные ракеты.

Originally Posted by Lampada

А что в этом плохого? И почему правозащитники в кавычках? Никто уже не нуждается в защите прав?

Да нуждается. В кавычках это слово приведено, применительно к нашим "правозащитникам", которые всегда а) действуют избирательно; б) всегда кем-то заангажированы; в) страдают отсутствием объективности; г) частично или полностью дискредитировали свою репутацию, поддерживая, порой, откровенных террористов; д) финансируются в достаточной мере анти-российскими зарубежными институтами... можно продолжать дальше.

Бытует даже шутка: "Есть такая профессия - демократию защищать". В России, у многих складывается ассоциация: правозащитник=проститутка.

А так - в защите прав нет ничего плохого, разумеется, если бы защищали права всех подряд, а не только того, кого в настоящее время защищать политически выгодно.

Originally Posted by Юрка

Это вряд ли. Их же обоих вооружает Америка. Вот Пакистан и Индия - это может быть.

Согласен, хотя и с оговоркой. Например, в войну Эфиопо-эритрейский конфликт — Википедия Россия вооружала обе стороны. И ничего, прокатило.

Originally Posted by Crocodile

Согласен, хотя и с оговоркой. Например, в войну Эфиопо-эритрейский конфликт — Википедия Россия вооружала обе стороны. И ничего, прокатило.

Откуда такие данные? Эфиопов вооружали, да. Опыт показывает, что мусульманскую сторону конфликта обычно поддерживает Запад. =)

Originally Posted by BappaBa

Откуда такие данные? Эфиопов вооружали, да. Опыт показывает, что мусульманскую сторону конфликта обычно поддерживает Запад. =)

Вопрос справедлив. Ну, вот, например посмотри на одно из описаний конфликта: http://www.evangelie.ru/forum/t23163.html
и обрати внимание каким оружием пользуются обе стороны.

Originally Posted by Crocodile

Вопрос справедлив. Ну, вот, например посмотри на одно из описаний конфликта: http://www.evangelie.ru/forum/t23163.html
и обрати внимание каким оружием пользуются обе стороны.

Что-то у меня этот сайт не открывается. =( А насчет оружия я не сомневаюсь, что оно советского производства. Вот только поставляли его туда и Украина, и Белоруссия, и Китай, и Польша, и чехи... + Италия с Англией своего подкинули.