Quote Originally Posted by vikk View Post
В том то и суть вопроса, что мнения разделились: есть те кто за изменения русского, а есть те, кто за сохранение.
"Сохранение языка" -- это бессмыслица, если только речь не идёт о физическом исчезновении языка вместе с носителями. (Например, когда дети не хотят учить язык родителей и разговаривать на нём, как бывает в случае с малыми непристижными языками на фоне престижного.) Носителям русского ничто не угрожает.

Я говорю на чуть ином языке, чем говорят мои родители. Их язык, в свою очередь, отличается от языка их собственных родителей. Язык моих детей также будет содержать лексические, грамматические и фонетические особенности, которых нет в моём языке. Итого за 400-500 лет это будет совершенно другой язык.
Это объективный и не зависящий от нашего желания процесс.

Quote Originally Posted by vikk View Post
Также, не нужно забывать, что есть преобразования языка, которые, действительно, необходимы в результате бурно-развивающегося окружающего нас мира. И есть преобразования языка, вызванные в результате неграмотности населения и отсутствием у них стремления к самообразованию.
А язык поколений, живших на протяжении 6ти тысяч лет до нас за счёт чего "развивался"?

Прежде чем браться рассуждать о "сохрании" языка, почитайте, хотя бы, Ломоносова в оригинале. "Сохранился" ли язык Ломоносова до наших дней? Или изменился?
А это ведь практически современный язык по меркам истории и лингвистики. Если погрузиться в прошлое еще на 300 лет, то понимать речь носителей "русского языка" вы просто не сможете. Придётся его вам учить как, например, польский или болгарский.