Thread: Не хотеть благословить

Originally Posted by Оля

Рамиль, язык поэзии и язык прозы - это немного разные вещи. Пушкин не имел в виду, что "Демон ничего не хотел одобрить, и не более". Это не бухгалтер, у которого сын женится. Это ДЕМОН. У него нет ценностей. Демон в принципе не может "одобрить" или "благословить". В обыденном смысле этих слов.

Ну, если уж мы полезли в христианскую схоластику, то выбора для сущности, лишенной свободы воли, существовать и не может. И маяться ему не с чего. (Ну и полномочиями для проведения обряда благословения демоны также не наделены, однозначно.)

Так что, думаю, в данном случае метафизику приплетать не следует. Просто фигура для перенесения человеческих эмоций на окружающую действительность.

А по делу - ну да, не мог выбрать для себя что-то особенное (и потому могущее существовать только в единственном экземпляре), на чем бы душой расслаблялся. Потому и совершенный вид.

Originally Posted by Zubr

Где однократность?

Однократность: "ничего" = "ни ОДНУ вещь"

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Ramil

Оля, благословить - не есть "выбрать то, чему служить".
От этого и непонимание.

Благословить = одобрить (современным языком), не более.

"Благословляю ваш брак" - это означает, что родитель просто одобрил выбор супруга.

И ничего по всей природе он одобрить (одобрять) не хотел.

И совершенный и несовершенный виды ложатся сюда прекрасно.

Рамиль, язык поэзии и язык прозы - это немного разные вещи. Пушкин не имел в виду, что "Демон ничего не хотел одобрить, и не более". Это не бухгалтер, у которого сын женится. Это ДЕМОН. У него нет ценностей. Демон в принципе не может "одобрить" или "благословить". В обыденном смысле этих слов.

Оль, прости, это тебе сам Александр Сергеевич поведал?

Originally Posted by Ramil

Оль, прости, это тебе сам Александр Сергеевич поведал?

Да, он. Вот этим самым стихотворением.

Originally Posted by Оля

Да, он. Вот этим самым стихотворением.

Всё-таки, слово "благословлять" в значении "посвятить себя чему-либо" не употребляется.

Originally Posted by Ramil

Всё-таки, слово "благословлять" в значении "посвятить себя чему-либо" не употребляется.

Ну, во-первых, я конкретно этого не утверждала.
Во-вторых, в поэзии практически любое слово может употребляться практически в любом значении. В зависимости от фантазии автора и контекста.

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Ramil

Всё-таки, слово "благословлять" в значении "посвятить себя чему-либо" не употребляется.

Ну, во-первых, я конкретно этого не утверждала.
Во-вторых, в поэзии практически любое слово может употребляться практически в любом значении. В зависимости от фантазии автора и контекста.

Не согласен, некоторая свобода, конечно, допускается, но ведь если я лошадь в своём стихе начну называть бегемотом, ссылаясь на волю автора, меня, мягко говоря, не поймут.

Originally Posted by Ramil

Не согласен, некоторая свобода, конечно, допускается, но ведь если я лошадь в своём стихе начну называть бегемотом, ссылаясь на волю автора, меня, мягко говоря, не поймут.

Если сумеешь употребить так, что поймут, причем безо всяких дополнительных разъяснений, значит ты - поэт. А на нет и суда нет.

Кстати, бегемот есть речная лошадь (гиппопотам в переводе с греческого). Так что, судя по попаданию пальцем в лошадь, определенный поэтический талант (как интуитивно-образное постижение сути) в тебе таки наличествует.

Originally Posted by it-ogo

Originally Posted by Ramil

Не согласен, некоторая свобода, конечно, допускается, но ведь если я лошадь в своём стихе начну называть бегемотом, ссылаясь на волю автора, меня, мягко говоря, не поймут.

Если сумеешь употребить так, что поймут, причем безо всяких дополнительных разъяснений, значит ты - поэт. А на нет и суда нет.

Кстати, бегемот есть речная лошадь (гиппопотам в переводе с греческого). Так что, судя по попаданию пальцем в лошадь, определенный поэтический талант (как интуитивно-образное постижение сути) в тебе таки наличествует.

Призвание поэта - "глаголом жечь сердца людей". С таким раскладом понимать такого поэта будет весьма ограниченный круг лиц. Есть конечно жанры вроде "что-то там не для всех", но это а) не про Пушкина; б) вспоминается сказка про голого короля - "поклонники жанра" занимаются поиском глубинного смысла в откровенном бреде, а на самом деле ... король-то голый.

Originally Posted by Ramil

Призвание поэта - "глаголом жечь сердца людей". С таким раскладом понимать такого поэта будет весьма ограниченный круг лиц. Есть конечно жанры вроде "что-то там не для всех", но это а) не про Пушкина; б) вспоминается сказка про голого короля - "поклонники жанра" занимаются поиском глубинного смысла в откровенном бреде, а на самом деле ... король-то голый.

Ну, не знаю, не знаю. Ежели поэтами "для всех" считать только тех, кто обходится совсем без метафор... То "для всех" поэтов не останется вообще.

А есть, например, такой вот откровенный бред:

http://www.vavilon.ru/metatext/chern...strochkov.html

По-моему, все понятно без особого напряга и поисков глубинного смысла. Нет?

Его там нет ни глубинного, ни поверхностного.
Потом, не надо подменять понятия, метафора, как литературный приём, вполне допустима и приветствуется, если она удачная. Здесь же нет никакой метафоры.
Изначально я лишь усомнился в том, что под словом благословлять имеется ввиду "выбрать - чему служить, что любить в этой жизни".

Originally Posted by Ramil

Изначально я лишь усомнился в том, что под словом благословлять имеется в виду "выбрать - чему служить, что любить в этой жизни".

Рамиль, я не говорила, что под словом благословлять имеется в виду "выбрать - чему служить, что любить в этой жизни". Я говорила, что в контексте этого стихотворения "не хотеть ничего благословить во всей природе" (а не просто одно слово "благословить") означает ничего не выбрать в качестве своих идеалов в жизни, чему служить, что любить и т.п.

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Ramil

Изначально я лишь усомнился в том, что под словом благословлять имеется в виду "выбрать - чему служить, что любить в этой жизни".

Рамиль, я не говорила, что под словом благословлять имеется в виду "выбрать - чему служить, что любить в этой жизни". Я говорила, что в контексте этого стихотворения "не хотеть ничего благословить во всей природе" (я не просто одно слово "благословить") означает ничего не выбрать в качестве своих идеалов в жизни, чему служить, что любить и т.п.

Да это я понял, я только не понял, с чего ты это взяла.

Originally Posted by Ramil

я только не понял, с чего ты это взяла.

Это я тоже уже поняла, просто, пожалуйста, не искажай мои слова, и тогда будем спокойно не понимать друг друга дальше.

Originally Posted by Оля

Originally Posted by Ramil

я только не понял, с чего ты это взяла.

Это я тоже уже поняла, просто, пожалуйста, не искажай мои слова, и тогда будем спокойно не понимать друг друга дальше.

ОК. Но мне, кстати, до сих пор непонятно, почему

в контексте этого стихотворения "не хотеть ничего благословить во всей природе" (я не просто одно слово "благословить") означает ничего не выбрать в качестве своих идеалов в жизни, чему служить, что любить и т.п.

Я так не считаю, к примеру.