Thread: Тема для глупых вопросов (Silly Questions Topic)

Спасибо, Зая.

По второму вопросу:

1.Можно.
2.Можно, если охота потом из зубов их выковыривать оттуда их.
3.Можно, но если их разгрызать, они будут царапать слизистую желудка и кишок. Если у тебя нет гастрита или эрозивных повреждений устья пищевода, стенок желудка или кишечника, и лужёный желудок - ешь даже ветки, листья и кожуру.

Originally Posted by Rtyom

У меня два «глупых» вопроса:
1) Откуда пошло выражение «количество перешло в качество»?
2) Можно ли есть семечки граната?

А почему "глупых" в кавычках?
У меня два встречных глупых вопроса:
1) "Форма соответствует содержанию" - это тоже из Гегеля?
2) Правда ли что съеденные шкурки от семечек скапливаются в аппендиците?

EDIT: Меня тут Lampada поправляет, что в аппендиксе. Конечно, в аппендиксе, спасибо! Просто надо мной в этот момент витал призрак аппендицита.

Значит вот, Маша, по второму вопросу, акхекхм (*откашлялся в руку, другой держит листок, по которому собирается читать:

1.Правда. Такая же правда, как то, что съеденное мороженное скапливается в простуде. Аппендицит - это воспаление аппендикса, это процесс, а отрезок кишечника, в котором что-то скапливается, это аппендикс.

2.Воспаление аппендикса шкурки от семечек могут спровоцировать в том случае, если съесть их пару стаканов, не запивая. Помимо этого они спровоцируют несварение желудка, рвоту и возможно, лёгкий заворот кишок. Аппендицит, правда, не обязательно.

"Форма соответствует содержанию" - это тоже из Гегеля?

Здесь я уже плаваю*.)) Мне кажется, форма не всегда соответствует содержанию, а законы диалектики - универсальны. Так что это уже народное, я думаю.

*Слово "плаваю" брать в кавычки?))

*лучше возьми на всякий случай, а то мало ли что.

Какие ещё бывают законы диалектики (назовите, пожалуйста, на ваш выбор любые три ещё)? Неужто они так универсальны?

Originally Posted by Leof

Значит вот, Маша, по второму вопросу, акхекхм (*откашлялся в руку, другой держит листок, по которому собирается читать: [...]

Спасибо за ответ. Пара подвопросов, акхехм:
1. Ты не заметил моего исправления или 15 минут писал сообщение?
2. Это ты, наверное, про моментальный аппендицит. А мне в детстве доказывали, что все эти шкурки на протяжении жизни скапливаются в аппендиксе, т.к. они оттуда никуда не деваются, и когда достигают критической точки, происходит то самое "воспаление". Вроде бы бред, а вдруг правда? =)
Что скажешь, как человек, искушенный в анатомических вопросах?

Гегель их всего три сформировал, насколько я помню. :P

Диалектика опирается на три основных универсальных закона:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот.
3. Закон отрицания отрицания.

Примечание: нумерация условна, они не называются "первый", "второй" и "третий".)))

Вообще-то ко всему этому прилагается определение закона, их разновидности, примеры и пр.

Originally Posted by Leof

отрезок кишечника, в котором что-то скапливается, это аппендикс.

Вот как раз в отрезке уже ничего не скапливается!

Отвечаю по порядку:

1.Я не заметил твоего исправления, так как 15 минут писал сообщение. Просто делаю несколько делов сразу.
2.Ну, да, а сопли - это отмершие клетки мозга. Нет, за всю жизнь там бы тогда скопилось столько всего (например те же отруби, вишнёвые косточки), хоть картошку сажай! Нет не правда, но это не повод есть кожуру от семечек.
3.В детстве я не умел их грызть (сейчас щеплю пальцами), поэтому ел с кожурками. Видимо, ел недостаточно, так как аппендицитом ещё не болел.

Оля: поправка - отросток.

Zaya, выходит - не Гегель, но могу поклясться, что эта фигня про форму и содержание позаимствована из каких-то настолько же пыльных фолиантов (фича про "единство формы и содержания"). Из Маркса или какого-нибудь другого основоположника "диамата"...

Leof, со шкурками ясно. У меня отлегло от сердца (хоть и не верится до конца, что опасность миновала. Детям своим буду тоже запрещать шкурки есть. Наверное. )

Тоже задавалась этим вопросом.)

Нашла только это:

Аппендицит (Appendicitis). Воспаление червеобразного отростка слепой кишки. Вызывается инфекцией, которая внедряется в стенку червеобразного отростка через кишечник, по кровеносным и лимфатическим путям.
Для развития заболевания большое значение имеют нейротрофические изменения, возникающие рефлекторно путем нарушения кровообращения вследствие спазма сосудов. Нельзя исключить и значение нарушений пищевого режима, вызывающих застой содержимого в слепой кишке и в отростке.
"Медицинский справочник для фельдшеров" 1960 года издания.

Считаю, что единственный способ узнать что к чему - спросить у врача.

"Единство" и "соответствие" - разные вещи.)

Originally Posted by gRomoZeka

А почему "глупых" в кавычках?

Отвечаю вопросом на вопрос! (Можно?)

Считать ли любой задаваемый в этой теме вопрос глупым?


И, Leof , спасибо, успокоил. Именно это я и подозревал.

Кстати, твоему медсправочнику тоже спасибо.

Хороший вопрос, а ещё хорошо бы сделать стенд, типа их разыскивает милиция. А то как кого звать - не знаю не ведаю, человек семь знаю как кого зовут.

Можете надо мной смеяться, но, по-моему, было бы хорошо, если у нас появилась бы липучка с кратким СV от каждого из участников, кто не является шпионом вражеских держав, и может кратко и открыто рассказать о себе и своих интересах, повесить рожицу или что там у кого есть на фото размером в четыре аватара.

Мастеррашн.нет. Почувствуй себя шпионом!
Не хочу лишиться такой возможности.

Originally Posted by Zaya

"Единство" и "соответствие" - разные вещи.)

Если вырывать из контекста - да. Но фразочка-то пошла оттуда. Я тут порылась немного, и нашла, что "соотношение формы и содержания - один из элементов диалектики" (по Ленину, кхе-кхе). Собсно, о том и спрашивала.

Даже автор фразочки нашелся, кажется: "Форма соответствует содержанию" - Плеханов (с). Он же дошел до мысли, что художественное произведение не может обойтись без идейного содержания.

А Гегель выразился просто, как все философы: ...содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, и форма есть не что иное, как переход содержания в форму".

Originally Posted by gRomoZeka

Даже автор фразочки нашелся, кажется: "Форма соответствует содержанию" - Плеханов (с).

А я думал, что так сказал Рёскин, а до него ещё куча народу.

Форма соответствует содержанию

К волку в овечьей шкуре это тоже относится? :P

Originally Posted by Leof

А я думал, что так сказал Рёскин, а до него ещё куча народу.

Мда, если глубоко копать, то еще Аристотель что-то такое лопотал. Я же спрашивала о том, кто официально сделал это "чудо" элементом матдиалектики (просто было интересно, откуда это фразочка появлилась в советском канцелярите).

матдиалектика, это наверное, когда слесарь Васич пытается объяснить своему сотруднику Петровичу, что остановить поток нечистот, горячей сруёй в шесть атмосфер бьющих из разорванной трубы в лицо Васичу, желательно чуть быстрее, чем это делает Петрович.