А как это соотносится с вашим утверждением:Originally Posted by RedFox
?В статус людей на разных этапах переходили: рабы, варвары, негры, женщины, приверженцы нетрадиционных сексуальных отношений, иноверцы, атеисты и прочая. Всё это — достижения западной цивилизации.
А как оно, по-вашему, должно соотноситься?
Ну из ваших измышлений следует, что:
1. Существует несколько социально и имущественно неравноправных "кругов" общества, или "миров":2. Такие нормы, как права человека и прочие принципы гуманизма распространяются в различной степени на представителей тех или иных кругов. Очевидно, что "тараканам" не только не нужны собственность и прочие привилегии, но даже и гарантия элементарных прав и свобод, как-то право на жизнь, или свобода от страха, что в любую минуту в крышу твоего дома может прилететь миротворческая боеголовка - не гарантированы."Избранные патриции" -> "свои благонадежные" -> "понаехавшие неблагонадежные" -> "все остальные тараканы за пределами мира Людей".
3. Отсюда следует, что должны существовать критерии отбора - кто достоен войти в круг "людей", а кто нет.
Вопрос: каковы суть эти критерии?
Вы не согласны, что они существуют?
Это не предмет норм права. Права — это правила игры среди равных.
Когда условная США в очередной раз бомбит условный Ирак, она никаких прав не спрашивает...
Само собой, в США и в Ираке могут при этом свои правовые системы. Но они не пересекаются.
Естественный отбор.
А вот ответ на то, о чем, я предполагаю, вы хотели спросить изначально:
Это два перпендикулярных процесса:
* Увеличение меры сострадания у людей и выравнивание их прав. Под действием естественного отбора.
* И увеличение имущественного расслоения между различными регионами планеты. Тоже под действием естественного отбора.
Отсюда следует парадоксальный, но закономерный вывод, что чем выше в потребительской цепи находится регион, тем он «добрее».
В развитых странах это хорошо заметно в общественном мнении: «если мы такие добрые, то почему мы их бомбим?»
Согласен. Только вы преувеличиваете их количество, необходимое для существования западной модели общества. На самом деле в результате "естественного отбора" в конечном итоге должны остаться два круга - бессмертная и очень компактная постгуманистическая суперэлита и все прочие бесправные "тараканы". Ну, может быть некоторое непродолжительное время будет существовать узкая прослойка приближенного к элитам обслуживающего персонала и силовиков для поддержания статус-кво (пока их не заменят биороботами). По крайней мере, так называемый "средний класс", для которого придуманы все эти сказочки о частной собственности как атрибуте свободы, вымрет ещё на нашем веку.
Но рекламируются-то они не так! Ведь всему миру понавешали лапши на уши, что каждый человек имеет врожденные неотъемлемые права!
В человеческом обществе важность естественного отбора не столь значительна, как в мире зверей. По крайней мере, если вкладывать в понятие "естественный отбор" тот смысл, который был изначально дан Дарвиным, а не некую новую "интертрепацию".
Нет, таких вопросов я не поднимал, так как:
- второе очевидно, но только происходит не под действием "естественного отбора", а под действием объективных законов социально-экономического развития, неплохо изученных, кстати, нелюбимыми вами марксистами;
- первое ложь, потому как не имеет место быть.
Это доброта среди "своих". В фашистской Германии бюргеры тоже были очень добрыми по отношению друг к другу.
Из всех ваших рассуждений следует неутешительный вывод о том, что фашизм того или иного вида есть не отклонение в развитии западной цивилизации, а его прямое и неизбежное следствие.
По поводу ставки на продление жизни отдельного индивида, мне кажется, что суперэлита сделала ставку на другое, а именно - не транс- и постгуманизм, так как это направление более перспективно:
Во-первых, это позволяет существенно расширить возможности человеческого интеллекта - представьте себе, что люди получат возможности пользоваться фотографически-точной памятью невероятных размеров, моментально решать в уме сложнейшие математические задачи и иметь возможность визуализировать перед внутренним взором объемные динамически-развивающиеся картинки невероятной детализации.
Во-вторых, электронный компьютер как носитель пересаженного в него человеческого сознания, обладает рядом неоспоримых преимуществ перед бренным биологическим телом. Например, устойчивостью к повсеместному радиоактивному заражению, которое будет присутствовать в природе в результате проведения операции по зачистке поверхности планеты от "тараканов", а так же неприхотливостью в "еде" - достаточно лишь иметь долгоиграющий источник электрического тока, а такой источник в виде термоядерного реактора сейчас активно разрабатывается - вся теоретическая база уже изучена, к 30-му году ожидается разработка готовой проектной документации для промышленного внедрения. Кстати, в разработку искуственного интеллекта, равного человеческому, уже вложены десятки миллиардов долларов и результат ожидается в 20-30 гг., то есть примерно в те же сроки, что и получение практически неиссякаемого источника энергии.
Необходимость "зачистки" территории Земли от людей вполне очевидна - экспансию, лежащую в основе развития западного общества дальше продвигать некуда. Механизм мировых войн тоже больше не эффективен, так как из всех ранее конкурирующих центров развития (а точнее, систем разделения труда) вследствие глобализации реально остался только один, значит выход из ситуации - только в кардинальном сокращении численности населения через глобальную катастрофу. Для этого даже не надо развязывать термоядерную войну. Достаточно взорвать одну термоядерную боеголовку в районе Йеллоустоунского супервулкана, остальное природа доделает сама.
Общество развивается фрактально. На большом масштабе структура человечества может выглядеть как крутая гипербола, а ткнуть в любой мельчайший кусок этой гиперболы — там свой отдельный космос.
Я б не взялся сейчас говорить про то, что «останется». Вопрос масштаба, да и с предсказанием будущего как-то не очень.
Кроме того, мне кажется, вы совершаете ошибку в этой картине будущего. Ваша биполярная система неявно предполагает статичность. Есть элита, есть папуасы — больше ничего нет. Я не могу с этим согласиться. Развитие человечества осуществлется путем конкуренции социумов. Никакая, даже самая компактная элита, не будет однородна. Аналогично с «папуасами».
За видимый нам отрезок истории субъектами конкуренции бывали: полисы, государства абсолютистского типа, национальные государства, корпорации... Мы не можем сказать, какую форму примет конкуренция через N веков, но она будет безусловно.
А никакой другой модели просто не существует.
Единицей (на которую давит отбор) является отдельная социальная структура (в XX-м веке это чаще всего были национальные государства), а «миром зверей» — общепланетарная система таких структур. Но отбор тут действительно термин не слишком подходящий. Это не приспособление к среде, а приспособление внутри системы, т.е. конкурентная борьба.
А различия между зверушками колоссальные. Какая-нибудь Дания отличается от какой-нибудь Индонезии не меньше, чем косуля от енота.
Вы просто не можете сохранять нейтральность. Обязательно надо вставить хоть мелкую, но шпильку.
Отож. Позиция «Это ложь. Я этого не вижу.» в принципе неопровергаема.
4 столетия назад разорвать посреди европейского города человека на части было как в порядке вещей, а теперь вон о «зверушках» (в прямом и переносном смысле) пытаются заботиться. Но это аномалия, случайность.
Американцы эксплуатировали негров в хвост и в гриву, а потом вдруг раз — и освободили. Даже между собой повоевали из-за этого. А чего освободили? В экономическом плане ведь отлично получалось. Тоже случайность.
Германия в 40-х плохие разве танки делала? Замечательнейшие танки делала Германия. И самолёты. А уж флот — загляденье просто. Но был в ней какой-то изъян... Не втиснулась в сито отбора. Случайность.
В России в свете известный событий первой половины XX-го века одновременно наблюдается как падение уровня ряда признаков культуры (включая веротерпимость, свободу слова и т.п.), так и деградация материальной базы и уменьшение имущественного расслоения. А со второй половины XX-го растёт имущественное расслоение и вместе с ним откручивают гайки, реабилитируют заключенных, открывают кран с православием и так далее. Отбросим сомнения: случайность.
Перестаём копошиться с отдельными фактами, переходим на макроуровень. Берём GDP per capita и Democracy Index, строим несложный график:
Случайность.
Нацисткая Германия была, прежде всего, тоталитарным государством, построенным вокруг священных речей фанатика. И оно не выжило.
Если на современный ЕС взглянуть непредвзято, чем это не гитлеровская мечта о единой Европе? Где-то даже попадалась в сети циничная картинка, где сравнивались границы немецких владений времен войны и современные границы ЕС.
Загибаем пальцы:
* Общеевропейские границы — есть.
* Единая экономика — есть.
* Культурное выравнивание всех под одну гребёнку — проводится.
* Эксплуатация колоний — есть.
* Даже Германия как промышленный мотор — есть.
Чего не хватает? Тоталитаризма.
В этом ключевая разница. Потому и не выжило.
У зверушек есть зубы, когти, толстая шкура и защитный окрас. «Права человека» — это окрас.
«Международные права человека» такой же нонсес, как «многонациональный народ» или «общечеловеческие ценности».
Вам лапшу вешают, так вы не поддавайтесь.
Тут интересно вот что — почему лапша вообще способна прилипать.
Потому что изначально человек существо сострадательное и демократичное. Жизнь примитивного племени — это жизнь нескольких десятков/сотен человек, осуществляющих прямую демократию. Есть «авторитеты», у «авторитетов» есть самый важный «авторитет». Но абсолютной власти никакой нет. Идешь против мнения племени — долго не протянешь. Все действуют сообща.
С сопереживанием аналогично. Даже у шимпанзе оно есть в зачаточном виде. Однако шимпанзе не умеют кооперироваться. Разум шимпанзе — это идеальный эгоистический разум. Разум, который уже научился использовать инструменты, но еще не научился моделировать самого шимпанзе. Для шимпанзе другой шимпанзе — инструмент. Например, шимпанзе не понимает жеста «показать пальцем на что-либо» — в её шаблонах поведения просто не заложено возможности, что другой шимпанзе сообщит информацию в целях кооперации. (У людей дети могут этот жест считывать и понимать с очень маленького возраста.)
У человека сопереживание — прямое следствие наличие языка и возможности моделирования. Моделирования себя и, как следствие, моделирования других. Так возникает общество.
По мере наращивания на костях разума мяса культуры, развитие возможности моделирования увеличиваются, а вместе с ними растёт уровень эмоциональной вовлеченности особи в дела других особей.
конечно не случайность, это подтверждает что пирамида Маслоу работает. Чем выше человек на этой пирамиде, тем проще ему принять демократические нормыПерестаём копошиться с отдельными фактами, переходим на макроуровень. Берём GDP per capita и Democracy Index, строим несложный график:
Случайность.
ИМХО международные права человека это попытка одной части человечества, стоящей на высоких ступенях пирамиды, помочь другой части человечества, которая не добралась еще до той же ступени, причем интерес совершенно шкурный - успокоение собственной совести, которая начинает грызть с продвижанием вверх по пирамиде.
Людям которым нечего есть, глубоко наплевать на права человека.
Posting Permissions
Russian Lessons | Russian Tests and Quizzes | Russian Vocabulary |
8Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Reply With Quote