Thread: Influence of Church Slavonic in Russian

Originally Posted by it-ogo

OCS gave a set of Russian idioms, lightly influenced literary Russian vocabulary and grammar and almost did not influence spoken Russian (outside of those idioms).

If I'm not mistaken, the OCS influence also explains the long survival of the Cyrillic vowel ѣ (yat) in Russian, after it had disappeared from other Slavic languages. (And, allegedly, Bolshevik spelling reformers were eager to get rid of this letter because it "looked Biblical/religious".)

Originally Posted by Throbert McGee

If I'm not mistaken, the OCS influence also explains the long survival of the Cyrillic vowel ѣ (yat) in Russian, after it had disappeared from other Slavic languages. (And, allegedly, Bolshevik spelling reformers were eager to get rid of this letter because it "looked Biblical/religious".)

I'm not sure that's true. Yat was prnounced differently from e untill the seventeenth century probably in the ancestor of standard Russian.

Originally Posted by Throbert McGee

If I'm not mistaken, the OCS influence also explains the long survival of the Cyrillic vowel ѣ (yat) in Russian, after it had disappeared from other Slavic languages. (And, allegedly, Bolshevik spelling reformers were eager to get rid of this letter because it "looked Biblical/religious".)

All Russian letters came from OCS, all the alphabet. Maybe except Ё that is purely native letter. On another hand all schoolchildren hated those couples of phonetically unrecognizable letters (like Е-Ѣ, И-І-Ѵ, Ф-Ѳ) which usage in each word they were forced to learn by heart.

The spelling reform was prepared before Bolsheviks, so they just applied ready-made spelling system.

Originally Posted by it-ogo

All Russian letters came from OCS, all the alphabet. Maybe except Ё that is purely native letter. On another hand all schoolchildren hated those couples of phonetically unrecognizable letters (like Е-Ѣ, И-І-Ѵ, Ф-Ѳ) which usage in each word they were forced to learn by heart.

The spelling reform was prepared before Bolsheviks, so they just applied ready-made spelling system.

Речь-то не о том. Троберт говорил о том, что ять продержался так долго именно из-за влияния церковно-славянского. Но молоко же пишется через о, так почему бы ятю не продержаться?
С другими буквами совсем другая ситуация: они были введены в подражание греческому письму.

Originally Posted by Marcus

Речь-то не о том. Троберт говорил о том, что ять продержался так долго именно из-за влияния церковно-славянского. Но молоко же пишется через о, так почему бы ятю не продержаться?
С другими буквами совсем другая ситуация: они были введены в подражание греческому письму.

С молоком ситуация другая. Гласные редуцируются одинаково, но о и а в других ситуациях вполне различимы и ни одну из них упразднить нельзя. Что из них писать конкретно в "малаке" по большому счету неважно, главное чтобы был стандарт, так что реформировать его смысла нет. А ять была фонетически эквивалентна Е во всех ситуациях. Думаю, что в принятии решения об изъЯТии яти было существенно именно это, а не история происхождения.

Хотя большевики потом, конечно, вели агиткампанию за новую орфографию в духе "мы - молодость мира, а они - старые п...ны," но это было уже вторично.

Что же касается фонетических различий Е и яти именно в церковнославянском, я сильно сомневаюсь, что это различие сохранялось в речи попов, даже тех, что свободно могли изъясняться на ЦС. Изначальное произношение - то, что исчезает в мертвых языках первую очередь.

Originally Posted by it-ogo

С молоком ситуация другая. Гласные редуцируются одинаково, но о и а в других ситуациях вполне различимы и ни одну из них упразднить нельзя. Что из них писать конкретно в "малаке" по большому счету неважно, главное чтобы был стандарт, так что реформировать его смысла нет. А ять была фонетически эквивалентна Е во всех ситуациях. Думаю, что в принятии решения об изъЯТии яти было существенно именно это, а не история происхождения.

Хотя большевики потом, конечно, вели агиткампанию за новую орфографию в духе "мы - молодость мира, а они - старые п...ны," но это было уже вторично.

Что же касается фонетических различий Е и яти именно в церковнославянском, я сильно сомневаюсь, что это различие сохранялось в речи попов, даже тех, что свободно могли изъясняться на ЦС. Изначальное произношение - то, что исчезает в мертвых языках первую очередь.

Вторая "о" в молоке вполне себе проверяемая (молочный), а вот для первой - оригинальное написание сохранилось. Ять и е вовсе не совпадали фонетически во всех позициях так как ять почти никогда не стоял на месте ё (когда происходил переход э в о, ять еще произносился отлично от е). Когда говорят о влиянии ЦСл, то имеют в виду влияние именно письменной нормы. Но вы не ответили на мое первое сообщение в теме?

Originally Posted by Marcus

Но вы не ответили на мое первое сообщение в теме?

Если я молчу, значит мне (больше) нечего сказать.