Thread: Тема для глупых вопросов (Silly Questions Topic)

Originally Posted by BappaBa

Originally Posted by Оля

У меня такой вопрос:
Песня "С чего начинается родина" была написана специально для кинофильма "Щит и меч" или она и раньше существовала?

Если верить и-нету, Вениамин Баснер написал ее для фильма.

Ясно, спасибо.
А ты понимаешь сюжет этого фильма? (Я - нет. )

Originally Posted by Matroskin Kot

Вопрос: Почему у нас в мастер-рашн нет чата?

у нас было, раньше, когда я был совсем мааааленьким. Но судя по большой разнице времени участников, почти никого не был в чате одновременно. Жаль, конечно, но вот такая у нас жизнь.

Originally Posted by Оля

А ты понимаешь сюжет этого фильма? (Я - нет. )

Я его смотрел довольно давно, но проблем с пониманием сюжета, вроде, не было. =) Разведчик поднимается вверх по служебной лестнице. Нужно пересмотреть.

Originally Posted by BappaBa

Я его смотрел довольно давно, но проблем с пониманием сюжета, вроде, не было. =) Разведчик поднимается вверх по служебной лестнице. Нужно пересмотреть.

Это ("разведчик поднимается вверх по служебной лестнице") я тоже понимаю, это ясно в общих чертах. Но вот конкретные сюжетные линии и события я не понимаю или не успеваю понять. Впрочем, у меня с "17 мгновениями весны" то же самое. Однажды я решила честно посмотреть все серии от начала до конца, но у меня уже в самом начале первой серии возникло ощущение, что я пропустила несколько предыдущих.

Originally Posted by Оля

Это ("разведчик поднимается вверх по служебной лестнице") я тоже понимаю, это ясно в общих чертах. Но вот конкретные сюжетные линии и события я не понимаю или не успеваю понять. Впрочем, у меня с "17 мгновениями весны" то же самое. Однажды я решила честно посмотреть все серии от начала до конца, но у меня уже в самом начале первой серии возникло ощущение, что я пропустила несколько предыдущих.

В "17 мгновениях ..." самый цимус в этих конкретных сюжетных линиях. =) Я когда начинаю смотреть этот фильм, то по Высoцкому: "Открою кодекс на любой странице, и не могу - читаю до конца" =) В Кремле узнают о возможности сепаратных переговоров американцев с кем-то из верхушки немцев -> Штирлицу поручают узнать кто из немцев пытается выйти на американцев -> Штирлиц, анализируя от обратного, предполагает, что американцы никогда не сядут за стол переговоров с Гимлером. Значит, он может, заручившись поддержкой Гимлера, начать поиск изменников Рейха. Он просит Центр дать добро на возможность "опереться" на Гимлера. -> У центра есть и другие источники информации, и по ним уже известно, что переговоров ищет именно Гимлер. Центр понимает, что Штирлиц обречен если он сунется к Гимлеру, и посылает ему отказ. -> Во время бомбежки погибает личный радист Штирлица, и он остается без связи, так и не узнав ответа Центра. Он решает действовать самостоятельно, параллельно готовя пастора и Плейшнера как запасные каналы связи. -> По счастливой случайности =) Штирлиц не попадает на прием к Гимлеру, и узнает от Шеленберга, что именно рейхсфюрер ищет контактов с американцами. Штирлиц в шоке, он был почти уже трупом. -> Теперь, чтобы помешать переговорам, Штирлиц должен выйти на другую сильную фигуру, которая борется за власть с Гимлером, - на Бормана. Попутно происходят бодания =) с Мюллером из-за "пальчиков" оставленных на чемодане рации и на телефоне правительственной связи.
В общем, отличный детектив получился. =)

Originally Posted by BappaBa

В "17 мгновениях ..." самый цимус в этих конкретных сюжетных линиях. =) Я когда начинаю смотреть этот фильм, то по Высoцкому: "Открою кодекс на любой странице, и не могу - читаю до конца" =) В Кремле узнают о возможности сепаратных переговоров американцев с кем-то из верхушки немцев -> Штирлицу поручают узнать кто из немцев пытается выйти на американцев -> Штирлиц, анализируя от обратного, предполагает, что американцы никогда не сядут за стол переговоров с Гимлером. Значит, он может, заручившись поддержкой Гимлера, начать поиск изменников Рейха. Он просит Центр дать добро на возможность "опереться" на Гимлера. -> У центра есть и другие источники информации, и по ним уже известно, что переговоров ищет именно Гимлер. Центр понимает, что Штирлиц обречен если он сунется к Гимлеру, и посылает ему отказ. -> Во время бомбежки погибает личный радист Штирлица, и он остается без связи, так и не узнав ответа Центра. Он решает действовать самостоятельно, параллельно готовя пастора и Плейшнера как запасные каналы связи. -> По счастливой случайности =) Штирлиц не попадает на прием к Гимлеру, и узнает от Шеленберга, что именно рейхсфюрер ищет контактов с американцами. Штирлиц в шоке, он был почти уже трупом. -> Теперь, чтобы помешать переговорам, Штирлиц должен выйти на другую сильную фигуру, которая борется за власть с Гимлером, - на Бормана.

Не поверишь - смотрела много раз, но из этого твоего поста узнала МНОГО нового!

Если у тебя будет время пересмотреть "Щит и меч" - пожалуйста, распиши мне его так же, буду очень признательна!


P.S. Кстати, что такое "цимус"?

Originally Posted by Оля

P.S. Кстати, что такое "цимус"?

Это вроде "вкусно" на идише (иврите?), еще блюдо вроде такое есть. Самый смак, короче. (Чего бы по-русски не сказать?)

Originally Posted by Оля

Не поверишь - смотрела много раз, но из этого твоего поста узнала МНОГО нового!

Если у тебя будет время пересмотреть "Щит и меч" - пожалуйста, распиши мне его так же, буду очень признательна!

=) Абгемахт, скачаю - посмотрю.

Originally Posted by gRomoZeka

(Чего бы по-русски не сказать?)

Как-то автоматом в запале вырвалось. =) Я думал, что это вкусность по-немецки. =)

"Щит и меч" основан на реальных событиях, а прототип главного героя до сих пор жив. Все происходило в Польше.
Как правильно сказал ВарраВа, простое восхождение по служебной лестнице. Только парралельно он возглавлял местное сопротивление. И в нужный момент спас жизни тысяч людей в концлагере. Более того, именно он, курируя диверсионную школу, сообщал в цент о всех готовящихся диверсиях.

Всем известно, что мы видим только одну сторону луны, т.к. скорость вращения Луны вокруг собственной оси, совпадает со временем вращения вокруг Земли.

А почему так вышло?

Версии уфологов, будто бы Луна инопланетный корабль, отодвинем в сторону.
Собственно, и само происхождение Луны не понятно. Оффициальная гипотеза гласит. будто бы летел себе кусок фигни мимо, вот и присосался к нам. Но сопоставляя силу притяжения к той массе, что обладает Луна, чет ничего не получатся... должна была продолжить свой путь "мимо".

Originally Posted by Mikhail_S

Собственно, и само происхождение Луны не понятно. Оффициальная гипотеза гласит. будто бы летел себе кусок фигни мимо, вот и присосался к нам. Но сопоставляя силу притяжения к той массе, что обладает Луна, чет ничего не получатся... должна была продолжить свой путь "мимо".

До того, как учёные получили образцы лунного грунта, они ничего не знали о том, когда и как образовалась Луна. Было три принципиальных теории:
- Луна и Земля сформировались в одно и то же время из газо-пылевого облака;
- Луна откололась от Земли;
- Луна сформировалась в другом месте и впоследствии была захвачена Землёй.

Однако новая информация, полученная путём детального изучения образцов с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: Земля столкнулась с очень большим объектом (как Марс, или даже больше), и Луна сформировалась из выбитого этим столкновением вещества. Не все детали этой теории проработаны, но именно она на сегодняшний день имеет наибольшее распространение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

BappaBa Спасибо за ссылку. Я слышал про эту теорию. Капица целую передачу посвятил ей, в свое время.
В общем-то, для меня она самая правдоподобная.

А вот почему скорости вращения совпадают, кто-нибудь что-нибудь слышал?

Ох, и вопрос, и ответ очень любопытные!

Меня тоже давно удивляет такое изящное равновесие вращений. Одному малышу было невдомёк, как это его родители так всё подсчитали, что родили его точно в День его Рождения. Так вот и я часто удивляюсь например тому, что на сегодня Земля, Луна и Солнце так ловко расставлены, что Луна и Солнце с Земли кажутся практически одинаковыми по размеру, от чего при затмениях Луна аккуратненько заслоняет Солнце.

Таких "совпадений" в природе множество.

ВВС очень хорошо про это всё рассказывает в таких фильмах, как "Космос" или "Планеты", или "История Земли".

Мне только одно не совсем ясно в таком объяснении. При столкновении та часть, что позже стала Луной была полностью расплавлена, от чего воды на Луне нет вообще. Почему тогда на Земле её полно осталось? Правда, есть такая красивая теория, что вся вода на Земле принесена из космоса в астероидах, характер воды которых по изучении оказался сходен с характером воды на земле (там разнится кислород что-ли, я забыл).

Скорости. Скорости раньше не совпадали. Земля вращалась что-то там в четыре раза быстрее, но лунные приливы постоянно тормозили и сейчас продолжают её вращение. Луна же отдаляется от земли и скорость её вращения и обращения тоже изменяется.

Вобщем, мы просто родились в такое время, когда так всё совпадает. Потом эти совпадения начнут разниться, пока разница не станет очевидной для невооружённого наблюдателя.

У Стоунхенджа вот тоже метки уже немножко смещены за почти сорок веков. Созвездия мы уже видем другими и не там, где их видел Одиссей. Всё меняется, и нередко в этом потоке изменений нам выпадает случай наблюдать такие вот красивые совпадения.

Пусть я покажусь навязчивым, но у меня к вам вопрос.

Почему так происходит:

1.Когда я забиваю в Гуглевом поиске, забыв сменить язык клавиатуры, rfr ctqxfc, Гугль любезно меня переспрашивает: возможно, вы хотели сказать как сейчас??

2.Когда я случайно набираю что-то вроде ytpyfvjxfdj, Гугль меня переспрашивает: возможно, вы хотели сказать ytpyfvjxtuj??После этого я доверчиво говорю, что да, именно это, после чего он мне сообщает, что ни о каком ytpyfvjxtuj он никогда не слышал.

Спрашивается, зачем предлагал и откуда он это взял?

Originally Posted by Leof

Почему так происходит:
1.Когда я забиваю в Гуглевом поиске, забыв сменить язык клавиатуры, rfr ctqxfc, Гугль любезно меня переспрашивает: возможно, вы хотели сказать как сейчас??

СтоИт аналог Punto Switch. =)
Во 2-ом случае нужно ввести ytpyfvj xtuj. =)

Originally Posted by Mikhail_S

Всем известно, что мы видим только одну сторону луны, т.к. скорость вращения Луны вокруг собственной оси, совпадает со временем вращения вокруг Земли.

А почему так вышло?

А мне это кажется вполне естественным. Вне зависимости от того, как сформировалась луна, можно представить два шара разной массы в невесомости. Мне кажется, что изначально Луна не вращалась вообще, это суточное вращение она приобрела, когда вышла на орбиту Земли. Если взять воздушный шарик и раскручивать его вокруг себя за нитку, то шарик тоже всегда будет располагаться к тебе лишь одной стороной. Нитка здесь - гравитационное поле Земли, а шарик - Луна.

Вот именно. Скорее всего, у Луны есть гравитационная ассимметрия (проще говоря, одна половинка Луны тяжелее другой).

Leof Как говорят: "Один раз - случайность. Второй раз - совпадение. Третий раз - закономерность"
Так и с нами, слишком много случайностей и совпадений. Хотелось бы и закономерности выявить. Жаль, что я не астроном.

Ramil Не забывай, что когда ты вращаешь шарик за ниточку, то он (Луна) стоит на месте, по отношению к тебе (поверхности Земли). Но Луну-то видят все И не было бы этого эффекта, если бы Земля и Луна не вращались бы обе вокруг своих осей.

Originally Posted by Scorpio

...проще говоря, одна половинка Луны тяжелее другой...

Это как? "Здесь помню, а здесь не помню"

Originally Posted by Mikhail_S

Это как? "Здесь помню, а здесь не помню"

Причем тут "помню", я не понял. А по поводу Луны: представьте себе шарик, одна половинка которого -- из резины, а вторая -- из свинца. Если этот шарик пустить вращаться по орбите вокруг любого небесного тела, очень быстро он обратится к нему одной, свинцовой, стороной. Динамика движения Луны такая же.
А вот ПОЧЕМУ у Луны может быть такая ассимметрия -- это вопрос не к нам, а к планетологам.