Thread: Программирование

над интерфейсом программы и функционалом методов программист также не должен думать, для этого есть архитектор

Для этого нет архитектора. На этот раз не только не видел оных, а даже не слышал ни про одного персонажа этого класса. Так что думать приходится... А главное, всё без толку, ибо, если неизвестно, что надо программировать, то как узнать, насколько хорошим получился результат?

Originally Posted by maxmixiv

Для этого нет архитектора. На этот раз не только не видел оных, а даже не слышал ни про одного персонажа этого класса. Так что думать приходится... А главное, всё без толку, ибо, если неизвестно, что надо программировать, то как узнать, насколько хорошим получился результат?

да-да, это же просто замечательный пример
т.е. по вашей логике получается: Я архитектора не видел, значит он не нужен
пойдем немного дальше, вот еще несколько примеров с похожей логикой:
Я никогда не был в Астралии, наверное ее нет
Американцы тупые, потому что так говорит Задорнов
Если я закрою глаза, то ничего не вижу, значит когда я закрываю глаза, то мир перестает существовать

Originally Posted by Юрка

Теперь понятно, почему мы мучаемся с программами. Вот примеры из собственного опыта.
1) "Магазин партнёра", разработанный индийскими программистами, неправильно показывает складские остатки.
2) Система документооборота содержит пункты меню, непонятные пользователям. Лексикон пользователей и разработчиков не совпал на 100%, хотя и те и другие работают в одной компании. Причём, разработчики и не стремились к совпадению. Главное, что им самим всё понятно.

ваш пример как раз показывает что у ваших индусов отсутсвовали как минимум два важных человека в команде: архитектор и менеджер проектов. Поэтому банда программистов "подумала" и сделала как "надумалось" ни кого не спросив.
Есть сотни примеров программ с похожими проблемами, многие из которых написаны русскими программистами-самоучками