Thread: Корпоративный русский

Артемий Лебедев. .ру/Ководство. § 114. Корпоративный русский

В этом параграфе Лебедев дает великолепно подобранные иллюстрации той отвратительной манеры перевода, что встретится в современной России повсеместно. Хотя лексика не самая простая, особых трудностей вызвать этот «параграф» не должен. Обратите внимание разве только на «драматичную противоречивость идентичности»: имеется в виду, что dramatic, controversial and identity на русский так не переводятся.

Предлог «от» стал употребляться во фразах типа «костюм от Армани» из-за созвучия с французским словосочетанием haute couture > от кутюр, т.е. от чего-то иностранного под сладким на язык названием «кутюр». Между тем, как маркер пассивного залога, «от» исчез из языка буквально только что: 150 лет назад он был еще в свободном хождении, например, в предложении «деревья качаются от ветра» trees are swung by wind «от» помечал пассивный залог (сейчас пассивный залог менее употребителен, и мы скорее скажем «деревья качаются ветром»). По-видимому, сочетание «от» + genitive, хотя и употребимо только в смысле «посылка от бабушки» (parcel from grandma), все еще «заразно».

Мне нравится обозначающее подобный русский подстрочник английского слово «руглиш» (русский + English). Вот для самосовершенствования и поиска ошибок образец руглиша из моей коллекции. Давайте считать, кто больше найдет? И стилистические, и грамматические ошибки считаются, очки в зачет только изучающим, разумеется, но комментировать — всем. Обещаю, что ошибок хватит на всех — в одном только первом абзаце, если я не забыл и не напутал, их шесть.

Originally Posted by kkm

Между тем, как маркер пассивного залога, «от» исчез из языка буквально только что: 150 лет назад он был еще в свободном хождении, например, в предложении «деревья качаются от ветра» trees are swung by wind «от» помечал пассивный залог (сейчас пассивный залог менее употребителен, и мы скорее скажем «деревья качаются ветром»).

Ну вот честное слово, ну мне никогда в голову не придет сказать "деревья качаются ветром"!! Только "деревья качаются от ветра"!

Я бы сказал "Деревья качает ветром"

Originally Posted by Vadim84

Я бы сказал "Деревья качает ветром"

Ну так тоже можно

"Все татары кроме я."
Я бы сказал, что ветер качает деревья

Originally Posted by Оля

мне никогда в голову не придет сказать "деревья качаются ветром"

Висит на забоpе, колышется ветpом,
Колышется ветpом бумажный листок:
«Пpопала собака, пpопала собака,
Пpопала собака по кличке Дpужок».

Еще бы написали "Деревья качаются и создают ветер"

Originally Posted by kkm

Артемий Лебедев. .ру/Ководство. § 114. Корпоративный русский
Между тем, как маркер пассивного залога, «от» исчез из языка буквально только что: 150 лет назад он был еще в свободном хождении, например, в предложении «деревья качаются от ветра» trees are swung by wind «от» помечал пассивный залог (сейчас пассивный залог менее употребителен, и мы скорее скажем «деревья качаются ветром»).

Артемий Лебедев гонит. Ветер качает деревья - ок, деревья качаются от ветра - ок, но деревья качаются ветром sounds weird to me.

Originally Posted by kkm

Originally Posted by Оля

мне никогда в голову не придет сказать "деревья качаются ветром"

Висит на забоpе, колышется ветpом,

Вобще-то разговорный язык несколько отличается от поэтического. Одно дело "родился на брегах Невы" а другое "он из Питера".

Originally Posted by kkm

Originally Posted by Оля

мне никогда в голову не придет сказать "деревья качаются ветром"

Висит на забоpе, колышется ветpом,
Колышется ветpом бумажный листок:
«Пpопала собака, пpопала собака,
Пpопала собака по кличке Дpужок».

Не надо путать поэзию и разговорный язык.
Поэтический язык совершенно особый.

ДА!

Мама колышит ребёнка.
Дети колышатся на качелях.
Неповоротливый стопушечный адмиральский фрегат Геркулес колышится на ветру.

Мне кажется, что колыхать и качать, вообще-то, немножко разные глаголы.
--------
Теперь о логотипах, цитата:

"Вот свежий пример идиотизма, опубликованный на «Составе» в день выхода этого параграфа."

далее в статье читаем:

"Графические достоинства обоих логотипов не обсуждаем. Спрашивается, зачем надо было писать «„ТЭСТ-ЖАСО“ страховая компания» вместо нормального русского предложения «страховая компания „ТЭСТ-ЖАСО“»?"

В этой части статьи автор старается обескуражить нас, сразу и категорически заявляя о ненужности обсуждения графических достоинств! Этот ловкий тактический ход он затем подкрепляет вопросом, сама нелепость которого поставит в тупик всякого здравомыслящего человека!
В самом деле, это убедительный пример идиотизма!
Похоже, автор статьи вообще не представляет, о чём он говорит. При разработке любого торгового знака расположение слов в первую очередь определяется с точки зрения композиции. Положение того или иного слова, равно как и цвет, размер и форма шрифта лежат в основе создания любой торговой марки.
Почему на учебнике русского языка (изданом под чутким надзором целой армии редакторов и корректоров) написано :
РУССКИЙ ЯЗЫК
учебник для десятого класса
?

или

любое издание этой книги - включая дореволюционные:

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
. роман в стихах
?


Любая торговая марка - русская, не русская ли, современная или старинная - это в первую очередь графический элемент, форма и составляющие которого влияют на его восприятие. В профессиональной разработке таких знаков учитываются все детали, вплоть до положения слов относительно друг-друга.

---------------------------
Есть книжка у Чуковского - "От двух до пяти". Там действительно написано, что ветер дует, потому что деревья качаются!

Артемий Л.-авторитет русской словесности и гуру переводчик с английского языка? Я думал он веб-дизайнер

ЗЫ: Если сказать "костюм Армани"-99% человек подумают что это костюм который принадлежит лично некому г-ну Армани

Я может быть и не гуру, но здесь я с ним согласен.

Кстати, Лебедев просто дизайнер (не веб).

Двойку ему по дизайну!

Originally Posted by kkm

Предлог «от» стал употребляться во фразах типа «костюм от Армани» из-за созвучия с французским словосочетанием haute couture > от кутюр, т.е. от чего-то иностранного под сладким на язык названием «кутюр».

У меня вот этот пассаж вызывает сильное сомнение. Откуда данные? "От" здесь указывает на источник, поставщика. Одно из обычных значений русского предлога "от".

У меня, вообще-то, обострён слух на все эти нововведения и "переводизмы" в русском, и я готов поклясться, что выражения типа "платье от мадуазель Бержар" (т.е. сшитое портнихой по имени Бержар) я встречал в книгах, написанных давным-давно. Это уж всяко не неологизм.

Да вот, поискал немного, нашёл цитату из В. Боцяновского (1869-1943) "Ивану Карамазову она является в виде приличного чёрта, одетого в коричневый пиджак от лучшего портного." Это пишет человек, словарный запас которого сформировался в XIX веке.

Как хотите, а по-моему, "от кутюр" здесь не причём

Другое дело, что иногда подобными оборотами злоупотребляют. "Автомобиль от Honda" звучит очень странно. А вот "костюм от Армани" -- совершенно нормально.

Есть хорошая пословица: "Всё хорошо в меру".

Когда говорят "продукция от нашего завода" (я утрирую, но такие тенденции наблюдаются) - это бесит.

А насчёт платья - предлог нужен, чтобы не перепутать с платьем, которое принадлежит портнихе.

Если такой двойственности нет, предлог от ИМХО не нужен.

Трусы Армани никто не перепутает с нижним бельём принадлежащем известному дизайнеру

Originally Posted by translations.nm.ru

У меня, вообще-то, обострён слух на все эти нововведения и "переводизмы" в русском, и я готов поклясться, что выражения типа "платье от мадуазель Бержар" (т.е. сшитое портнихой по имени Бержар) я встречал в книгах, написанных давным-давно.

Аналогично. Почему-то приходит в голову Чехов. Даже если это и дефект перевода, в чём я сильно сомневаюсь, то он достаточно старый и устоявшийся. Oт "быть не в своей тарелке" и от "хрустальных башмачков Золушки" как-то не саднит.

Но вот от неофантазёров на любые темы устаешь выше всякой меры.