Thread: Dipthongs

Originally Posted by Оля

Многие и из-за кириллицы от русского отказываются. Ну так что - для таких надо толстенный учебник по кириллице написать?
"Кириллица for dummies".

"Экспресс-курс. Кириллица за 14 недель".

Originally Posted by TATY

Originally Posted by Zaya

TATY wrote:

I don't know why you are still trying to argue your point, as I am stating a fact, that almost all Foreign Language learning books, teach the student how to pronounce the foreign language by using sounds from their native language.

These books are bad.

Хорошие - это где, в которых рассказывается, как при произношении определённого звука изгибать язык, вытягивать губы, и где должны быть зубы при этом. Конечно, могут быть ремарки в стиле "этот звук обычно не вызывает трудностей у учащихся, поскольку отличается от русского несильно", но если в книге есть список звуков иностранного языка, и там напротив просто пишут "= русский такой-то" или же «= русский такой-то в таком-то слове», то, скорее всего, человека ждут потом "открытия" вроде моих:
Для меня было открытием, что английские [v] и [z] звонче, чем русские [в] и [з], следовательно, чтобы их произнести, напрягаться надо больше.
http://masterrussian.net/mforum/viewtop ... ht=#163171

Это в лучшем случае ему укажут на его ошибки и скажут, что ними делать. Скорее либо не заметят, либо заметят, но объяснить, что нужно сделать, чтобы «звучать» правильно, не смогут.

У многих школьных учителей аллергия на попытки их учеников писать произношение английских слов русскими буквами или объяснять правописание, например, английского colleague как "коллеагуе". И это правильно, я считаю. Потому что потом, уже умея сносно читать, оказывается, что они - о ужас - не знают названий букв английского, и не в состоянии записать слово, которое им произносят по буквам. Да, а ещё гордятся тем, что не умеют читать транскрипцию, держатся за это своё "неумение", и даже не хотят попытаться выучить знаки, обозначающие английские звуки. Некоторые преподаватели в вузах, знаете ли, сдаются, и начинают объяснять, как пишутся слова, по "системе" учеников... Они могут при этом оставаться прекрасными преподавателями, но смогут ли их студенты потом считаться хорошими лингвистами - это вопрос.

Я понимаю, что произношение слова "бублик", записанное как boo-blik, кому-то поможет понять, как оно должно звучать, но я вряд ли научусь так транскрибировать русские слова))

If a learner has decided to learn a foreign language, they tend to give up and stop learning quite easily in the early stages. If the first thing a student encounters when learning a foreign language is a bombardment of IPA, and complex phonetics, they will think it's too hard and give up. There has to be a balance between how complicated the approach is, and how accessible it is to a beginner.

Что ж, я думаю, мы с тобой говорим о разных вещах. Я - об изучении английского в школе и вузе, ты - про русский, за который берутся по собственному желанию.

Существует школьная программа, куда входит английский язык (как у меня было), там заложен определённый минимум, и нечего ограждать деток аж до 18 лет от этой "страшно сложной фонетической системы". Методы в школьной программой рекомендованы традиционные, даже если они, мягко говоря, так себе. Увы.

Начинать надо со звуков, думаю, здесь все со мной согласятся. Понять хотя бы, что если будешь произносить два звука одинаково, люди не поймут смысла сказанного ('I don't understand your English'). Иногда даже преподаватели)). Никто ведь не говорит, что нельзя учить грамматику, пока не доведёшь произношение до идеала)))

Но нельзя изучать немецкий, обойдя умлауты, а английский - обойдя чтение буквосочетания th. Я эти два звука выучила ещё в школе, не считая, что меня кто-то мучает. Уже не вспомню точно, как это было, но вряд ли при этом использовались книги, где описывается процесс)) Если ими вообще в школе пользуются (правда, с тех пор, как я училась, поменялось уже несколько учебников по английскому). Скорее всего, учительница показывала и рассказывала, а мы за ней повторяли.

А когда выучишь буквы, появляется необходимость делать пометки в текстах, там, где часто ошибаешься или если встречается исключение из правил. А зачем для этого изобретать велосипед? Почему не воспользоваться знаками транскрипции? Буквами родного языка не всегда и не всё передашь. :P

Поверь, гораздо лучше сразу узнать, как правильно, чем потом переучиваться.

Конечно, я русский не учила как иностранный, поэтому дело ваше.

Извините, кого отпугнула, но мне за увеличение количества изучающих русский язык не платят))))))) Если по вполне объективным причинам нельзя сложное дополнение перевести на русский сложным дополнением или страдательный залог - страдательным залогом, то я об этом просто скажу, предложив другие способы. А изменить эту ситуацию от меня не требуйте)))

И всё равно не пойму этого "адаптационного периода увязания в родном алфавите".

Originally Posted by gRomoZeka

Originally Posted by Оля

Многие и из-за кириллицы от русского отказываются. Ну так что - для таких надо толстенный учебник по кириллице написать?
"Кириллица for dummies".

"Экспресс-курс. Кириллица за 14 недель".

Originally Posted by gRomoZeka

"Экспресс-курс. Кириллица за 14 недель".

Потом - "Кириллица. Advanced Level."

Originally Posted by Zaya

Поверь, гораздо лучше сразу узнать, как правильно, чем потом переучиваться.

+1

И еще, когда человек немного знает русскую грамматику и немного лексику, но абсолютно не умеет на русском ни читать, ни писать - это маразм. Если он умеет писать и читать "что-то" на латинице и думает, что таким образом он это делает "на русском" - это значит только одно: что он учит язык, которого не существует (потому что нет такого языка - с русской грамматикой и латинской письменностью). И такое обучение бессмысленно (или почти бессмысленно).

Это все равно как если бы я стала для себя изучать английский, и писала бы что-то вроде "ай лёрн инглиш". А читать латинские буквы не умела бы, ни-ни! Зачем, это же слишком трудно. Таким образом я бы не владела ни письменным языком, ни устным (потому что с такой системой носитель меня бы не понял).

Спасибо, Оля. Может быть, разница повторяется в наших подобных выражениях:

Слуш.... = Listen, ....
Слыш... = Listen up, ....
Последний вариант может быть немножко грубоват (но не обязательно, зависит от контекста).

PS У меня в посте ошибок нет??!!

Originally Posted by chaika

Спасибо, Оля. Может быть, разница та же, что и в наших подобных выражениях:

Слуш.... = Listen, ....
Слышь... = Listen up, ....
Последний вариант может быть немножко грубоват (но не обязательно, зависит от контекста).

PS У меня в посте ошибок нет??!!

Ну почти.

Originally Posted by Zaya

Я понимаю, что произношение слова "бублик", записанное как boo-blik, кому-то поможет понять, как оно должно звучать, но я вряд ли научусь так транскрибировать русские слова))

That's right, it indeed should be transcribed as "boob-lick"!

Originally Posted by PrincetonLion

Originally Posted by Zaya

Я понимаю, что произношение слова "бублик", записанное как boo-blik, кому-то поможет понять, как оно должно звучать, но я вряд ли научусь так транскрибировать русские слова))

That's right, it indeed should be transcribed as "boob-lick"!