LinkBack URL
About LinkBacksДопустим, гражданская война щекотливый вопрос. А если начнется война с внешним противником?Originally Posted by Ramil
Допустим, гражданская война щекотливый вопрос. А если начнется война с внешним противником?
А если война гражданская, но с участием интервентов и/или исполняющих свой интернациональный долг? Насколько мне известно, присяга не делает различий в этом вопросе. Так что, кто первый мобилизует, за того и воюют. Ибо армия - дело весьма гордое и исключительно патриотичное. Для настоящих мужчин. Такие дела.
Ага, присягал... Что же, пусть считают меня изменником.Дезертирство во время военных действий карается расстрелом на месте. Присягу давал?
Ещё раньше, кстати, я давал клятву жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая Партия Советского Союза... Так что... Меня тошнит при одном виде что шмеля, что краба и всей их пи.добратии. Против натуры, видимо, не попрёшь.
Что же до присяги - перечитал специально - вот тут. Причём, сравните:
Вот присяга, которую давал я (это было до 1998 года):
А вот, оказывается, как она звучит сейчас:Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и присягаю на верность Российской Федерации и ее народа. Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, возложенные на меня законным образом обязанности. Клянусь, находясь на военной службе, быть честным, добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности. Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против своего народа и законно избранных им органов власти. Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на территории Российской Федерации и соблюдать законы того государства, на территории которого буду проходить военную службу.
Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.
Не замечаете отличий?«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!»
Вот, с точки зрения лингвистики, заметьте, как сменились приоритеты. Чтож, моральная дилемма в моём случае решается просто. Я намерен буквально исполнять текст присяги, причём в случае взаимоисключающих параграфов руководствоваться тем, что встретилось раньше.
С интервенцией вопрос сложнее, конечно. С другой стороны тут надо будет понимать цели противоборствующих сторон... и средства, которые используются для достижения этих целей, выбирать из двух зол... А может, не вставать ни на чью сторону вообще. Всё-таки, анархия - мать порядка.
Send me a PM if you need me.
Офигеть, в присяге СССР ни слова про партию. =)
"[...] беспрекословно выполнять все [...] приказы [...] комиссаров [...]"
Куда же без неё, руководящей?
Во, выходит я трушную присягу принимал!
English Edition
В обычных странах церковь отделена от государства, а в России - от Бога.
Показательно для присяги - раньше были положения: на верность в т.ч. народу, защищать народ, не применять против народа оружие.
В новом тексте ни слова про народ... интересно, кого сейчас защищает наша армия?
Send me a PM if you need me.
Как это ни слова? Ты читаешь свои же посты? Вот же:А "не применять оружие против своего народа" означает роспуск внутренних войск, снятие охраны с тюрем и зон и т.д.Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!»
Такие формулировки проканали тогда, когда демократы очень боялись армии.
Вообще-то сейчас власть анархии и есть. Кто на чём сидит, тот тем и зарабатывает. Паспортистка берёт взятки за справочки, регистраторша за номерки, губернатор за подпись и т.д. По идее тебя такая власть должна устраивать (в мирное время).
Меня никакая власть устраивать не может по определению
Send me a PM if you need me.
=)Меня никакая власть устраивать не может по определению
Шикарно жить Семен любил,
И он с любою властью был
В принципиальных разногласиях,
За Николашкой он сидел,
Керенский дал ему расстрел,
Совдепы им Кресты украсили
И милиции, наверное, тоже нет. Тогда вообще на улицу не выйдешь, имхо.
Почему-то считается, что люди в большинстве своём - уроды. Отсюда все беды. Право на ношение оружия и самозащиту - право свободного человека. Я верю, что уродов много меньше, чем нормальных людей. И боязнь милиции не идёт ни в какое сравнение со страхом получить пулю.
Send me a PM if you need me.
О, вот теперь я попкорном затарюсь (хотя у меня нет такой привычки, я лучше пивко или кофеек)
В обычных странах церковь отделена от государства, а в России - от Бога.
За одно поколение - не решит. За 2-3 - вполне. Это процесс эволюционный.
Send me a PM if you need me.
Ты сам всё придумал и сам же и опроверг, а я здесь ни при чём (и это правда!), но поясни пожалуйста, что ты имеешь в виду конкретно под "эвлюции имущества"? То же общество с ограниченной ответственностью не является ли случаем кооперативного владения имуществом?
Что же до насилия - если оно допустимо для одного, значит оно должно быть допустимо для всех. Я подчёркиваю - допустимо, но не обязательно. Право на самозащиту нужно до построения утопии, а не после. И я не сторонник революционных методов именно потому, что знаю на опыте своей же страны, к чему это приводит. Тем не менее, ни одному закону и ни одной правоохранительной системе не под силу гарантировать защиту и безопасность всем желающим (особенно при условии сохранения прочих личных свобод), в то же время, ограничивать этих желающих в праве на самозащиту - это аморально. Да, даже если при подобной реализации данной гарантии возможны некоторые "сопутствующие потери".
Send me a PM if you need me.
Охотно поясню. Только давай начнём сначала. Смотри, для того, чтобы показать, что эволюционный процесс сейчас происходит, тебе придётся указать на достаточно веские НАБЛЮДАЕМЫЕ УЖЕ СЕЙЧАС движущие силы: (1) влияющие на возникновение разнообразия, (2) отбраковывающие негативный результат, но не разрушающие всю "экосистему", (3) поощряющие позитивный результат. Поэтому, если тебе не сложно, ответь пожалуйста на первый вопрос: происходит ли СЕЙЧАС та самая эволюция общества, в результате которой анархия в позитивном смысле возможна? И если да, тогда укажи пожалуйста на эти веские движущие силы.
Posting Permissions
Russian Lessons | Russian Tests and Quizzes | Russian Vocabulary |
Reply With Quote