Thread: Разные мысли и соображения вокруг событий в Украине

Считаете ли вы, что в вашей стране есть независимые СМИ?

Ну, ты сам, собственно, всё расписал. Кто за девушку платит, то её и танцует. Независимые СМИ возможны не в стране, а в теории. На сегодняшний день, мне известно только одно, относительно независимое СМИ - википедия. Оно финансово независимо ровно настолько, насколько обычные пользователи согласны перечислять туда свои деньги. Но, что мы видим на примере википедии? Разделы на разных языках зачастую освещают те же события, делая акценты на разных аспектах. Кроме того, наличие ссылок (=викификация) - это прекрасно, но ведь выборка ссылок - это чистой воды субъективная интерпретация. И это при возможности дискуссии в процессе написания статьи, а ведь новостные СМИ такой роскоши лишены - информация должна быть подана быстро. В сухом остатке, независимое вики-СМИ, в котором обычные пользователи могут выложить любой материал, возможно ещё имеет какое-то право называться независимым, но главная загвоздка в том, что 100% "независимость" отнюдь не подразумевает 100% "объективность". А ведь именно на этот крючок мы, по идее, и должны клюнуть, разве не так?

Сегодня, прям, вечер откровений...
А, впрочем, если уж разбираться, давайте порассуждаем о таком понятии как "объективность" - что это слово вообще означает, и каким образом чья-то точка зрения может считаться объективной.
По моему глубокому убеждению, "объективный взгляд" - это такой взгляд, который максимально близко приближен к моему собственному взгляду. Любая противоречащая информация вызывает, как это, а, вот - когнитивный диссонанс, и отторгается.
Откуда же берётся моя личная точка зрения? Там, где уровень моей экспертизы недостаточен - всё из тех же СМИ. Правда, чтобы не вызвать того самого когнитивного диссонанса, вновь поступающая информация должна базироваться на ранее утверждённых предпосылках. И так этот клубок можно разматывать до самого детства, до основных аксиом.
О чём этоя всё? А, вот о чём - нет никакой объективности, а если подумать - то и быть не может. Мы всего лишь можем выбрать, какого сорта лапшу мы предпочитаем на уши.

<КО mode on>

Объективность прессы математически абсолютной быть не может. Практически она складывается из 1. нравственных устоев общества (уровня терпимости к очевидной недобросовестности) и журналистской этики; 2. работающего законодательства, осложняющего давление на прессу; 3. наличие системы конкурирующих политических сил.

В Украине практически отсутствует только второй пункт. В России - все три.

<КО mode off>

Про нравственные устои и журналистскую этику - повеселил. Впрочем, это даже не применительно конкретно к Украине, а вообще.
В моём понимании журналистской этики не существует и вовсе, а нравственные устои в наше время формируются самими СМИ.
Имея желание и ресурсы, я могу привить обществу абсолютно любые нравственные устои. Каннибализм, педофилия, пытки подозреваемых в преступлениях, этнические чистки, концлагеря - всё что угодно может считаться нравственным.
Насчёт законодательства и давления на прессу - зачем давить на шлюху? Ей надо просто заплатить. Собственно, шлюха даже честнее журналиста в этом плане.
Что же до конкурирующих сил - ну, до Украины с богатым охлократическим опытом, России, конечно, далеко. Всё же, политическая конкуренция присутствует. Вопрос ведь в том, что понимать под конкуренцией - спорить на тему, кому лучше продаться, или спорить на тему, кого лучше купить. По второму вопросу политические битвы ведутся весьма ожесточённые. Правда, их не видно на первый взгляд охлократа, потому что там спорят серьёзные люди, и по телевидению их споры обычно не освещаются.

Я и говорю, что в России этого сейчас нет. Такие гуманитарные вещи, как этика или честь обычно существуют, пока их признает, уважает и считается с ними устойчивое большинство. Если нет - на нет и суда нет. Каждому по вере его.

Originally Posted by it-ogo

Я и говорю, что в России этого сейчас нет. Такие гуманитарные вещи, как этика или честь обычно существуют, пока их признает, уважает и считается с ними устойчивое большинство. Если нет - на нет и суда нет. Каждому по вере его.

... в песне ты не понял, увы, ничего.

Чего уж тут не понять. Это было твое мировоззрение такое. И не только твое - вполне себе распространенное в России мировоззрение.

Просто иногда сознание определяет бытие.

Я бы мог привести тысячу и один пример журналистского трупоедства в западных СМИ, мог бы сослаться на вполне серьёзные научные работы по технологиям формирования общественного мнения, но смысла в этом не вижу. Для тебя всё мировое зло останется в России. Именно поэтому я и не вижу смысла.

А правда, что в Киеве срезали все деревья, по которым можно было проследить траекторию пуль таинственных снайперов?

На правах слухов:
Генерал Цителашвили: «В Киеве группой грузинских снайперов руководили Гиа Барамидзе и Гиви Таргамадзе»

Originally Posted by diogen_

А правда, что в Киеве срезали все деревья, по которым можно было проследить траекторию пуль таинственных снайперов?

Скажу на правах киевлянина: Не правда.

Вот ты странный человек, Диоген. Было же супер-дупер независимое, объективное и открытое расследование. Новая, истинно народная власть неторопясь, вдумчиво и беспристрастно разобралась во всех тонкостях. Стреляли Беркутовцы лично проинструктированные преступным Януковичем. Чего тебе не хватает? Конспиролух, вах?

This is awful.