Thread: Обострение продолжается. Михалков опубликовал свой манифест.

Originally Posted by Crocodile

А на кого будут опираться эта команда единомышленников? Ведь власть - это не только ценный мех формальный титул, а, в первую очередь, руки для исполнения воли власти. Для арестуемых, Троцкий и Зиновьев - не теоретики в Кремле, а здоровый матрос, который ищет повода дать в морду. Понимаешь мою мысль?

Ты хочешь сказать, что если на вершине власти будут люди, которые провозгласят тотальную борьбу с корупцией, им не на кого будет оперется? Я так не думаю. Абсолютное большинство населения поддержит безоговорочно. Это раз. Армия - это два. Она намного меньше корумпирована, чем милиция. Плюс большая часть тех же чиновников и госслужащих - очень многих из них это тоже всё достало, а многие начнут поддерживать, когда почувствуют ТРЕНД.

.Закон может быть любым, важно исполняется он или нет. На практике это должно означать систему противовесов. Если Троцкий и Зиновьев вдруг позволили себе излишки власти - в идеале арестовать их должен прийти не матрос, а породистого вида ребята с бородками клинышками. Которым не терпится, как бы случайно, дать лишний раз тяжёлым набaлдашником трости по зубам. Насколько я понимаю, в современной РФ такой системы нет. Потому и коррупция. Все свои и каждый занят, по мере сил, откатами и распилами с последующим переводом накопленного за рубеж. Одна властная группа конкурирует с другой лишь за право распилить по
//masterrussian.net/images/smilies/icon_smile.gif" border=0 smilieid="15">) по поводу абсолютно независимого верховного суда, ну и всей судебной системы. Э%uu0412Д одновременно. Не может быть такой группы единомышленников даже теоретически. ИМХО.

Насчёт системы сдержек и противовесов, я полностью согласен с Рамилем (хоть я и не разделяю его анархического мировоззрения ) по поводу абсолютно независимого верховного суда, ну и всей судебной системы. Это должно быть, конечно, сделано в первую очередь.

Originally Posted by Basil77

Ты хочешь сказать, что если на вершине власти будут люди, которые провозгласят тотальную борьбу с корупцией, им не на кого будет оперется?

Не совсем. Я в том смысле, что такие люди до вершины власти просто не дойдут. Их съедят ещё на подходе к вершине.

Originally Posted by Basil77

Абсолютное большинство населения поддержит безоговорочно. Это раз. Армия - это два. Она намного меньше корумпирована, чем милиция.

Меньше, правильно. И именно потому, что мало можно извлечь пользы из армии (в её нынешнем состоянии). Ну, продать там пару чего-то там налево, крышануть там какие-нибудь нарко-кОрованы, не допуская их разграбления, это пожалуйста. Но сильно не разживёшься. Да и идеалистов, пришедших служить Родине в армии полно. В милиции можно больше хапануть, да и идеалисты так под ногами не путаются. И вот тебе мой кроко-прогноз на будущее. Союз стоял на трёх силовых китах: партии, армии и кровавой гебни тайной полиции (МВД - была и есть подчинённая структура, не имеющая серьёзного политического веса). В результате развала Союза власть узурпировали [бывшие] партийцы (Ельцин). Результат - коррупция. Как только те насосались и разленились их [магически] сменили тайные полицаи (Путин). Результат тот же. И в том и в другом случае власть строилась и реализовывалась по бывшим отработанным каналам и принципам. А теперь подумай вот над чем: и ты, и Рамиль и некоторые другие нормальные ребята не видят другого варианта, кроме как "посадить тех, кто на самом верху". Полагаю, что и реальные пацаны и иже с ними думают так же. А теперь внимание - вопрос! (БУММММ!) За одну минуту вам предстоит назвать ту силу, что вечно хочет правды и порядяка, и вечно ломает кучу дров которая сменит тайных полицаев, как только они разомлеют от количества съеденного. МИНУТА! (Пииииии!)

Тут я с Крокодилом согласен, мирным путём во власть дорога закрыта. Чтобы оказаться в положении, где хоть кто-нибудь начнёт рассматривать серьёзно твою кандидатуру, нужно стать таким же упырём, как и те, кто у власти сейчас.

Ну даже и так, рассмотрим способы прихода к власти:
Первый способ: если бы демократический путь в России не вёл в тупик, мало будет собрать единомышленников, стать лидером достаточно многочисленного общественного движения и баллотироваться. Необходимо будет заручиться поддержкой бизнеса, и вот тут-то и начинается торговля совестью. Чтобы профинансировать избирательную компанию, кто-то должен иметь твёрдые гарантии каких-либо политических или экономических дивидендов. Просто так денег не дают. Пока доползёшь до финала -- будешь повязан по рукам и ногам с тоннами компромата против тебя наготове.
Второй способ -- вступить в ЕдРо, и ползти там по головам, пока не окажешься где-нибудь поближе к верхушке. В этом случае, боюсь, такое понятие как совесть испарится ещё быстрее.
Третий -- силовой метод -- свержение существующего режима "антиконституционными" методами. Здесь риски ещё больше, а вероятность успешного исхода стремится к нулю. Да и "честным" здесь тоже остаться нельзя. Хотя революционный путь может оказаться самым "чистым" из всех.
Четвёртый -- заговорщицкий. Требует крупного финансирования. Заставить коррупцию работать на себя, подрывая существующий строй изнутри, ослабляя власть силовиков и нефтяников, а ещё лучше -- стравив их между собой. Попутно политизировать народ (вспомним опыт большевистской агитации). Организовывать и устраивать акции гражданского неповиновения, лоббировать "антинародные" законопроекты в Думе, и т. д.
Путь долгий и не менее гнусный, чем три предыдущих.

Других путей к власти я, к сожалению, не вижу, всё, что можно ещё придумать, так или иначе, будет основываться на этих 4 методах или их комбинации. Отсюда вывод -- любая власть будет преступна и антинародна по своей сути.

Единственное, что, может быть, поможет, это расширение до максимума полномочий органов местного самоуправления. Фактически, в экстремальном проявлении, это может привести к дезинтеграции страны, но моё мнение такое, что вместо "вертикали власти" надо строить горизонталь. В федеральном ведении оставить лишь самое необходимое. При этом, разумеется, главы регионов должны избираться прямым голосованием, а не назначаться сверху.

Originally Posted by Ramil

Отсюда вывод -- любая власть будет преступна и антинародна по своей сути.

Да-да, мы знаем откуда растут ноги у твоей симпатии к анархизму.

Originally Posted by Ramil

Единственное, что, может быть, поможет, это расширение до максимума полномочий органов местного самоуправления. Фактически, в экстремальном проявлении, это может привести к дезинтеграции страны, но моё мнение такое, что вместо "вертикали власти" надо строить горизонталь. В федеральном ведении оставить лишь самое необходимое. При этом, разумеется, главы регионов должны избираться прямым голосованием, а не назначаться сверху.

Приехали. С чего началась та самая огромная и ужасная "вертикаль власти"? С независимости губернаторов. Типа "Москва зарплату высылает, а местные власти её людям не выдают." Помнишь забастовки шахтёров? И было много криков о том, как избираются губернаторы, почему все кандидаты - криминальные авторитеты и т.д. Ну, теперь, хвала Нерезиновке, вертикаль образовалась. Если школу какую не топят три недели - письмо Путину. Низкий поклон кормильцу - разобрался. Вновь затопили школу. А ты, агент спецслужб США, агитируешь за обратное?! Мало вы нам кровушки попили со своей демократией?! Мало угнетали Россию-матушку?! Нет уж! У нас теперичи порядок. Одна партия - и на том спасибо. А Михалков какой-то агитирует за дальнейшее сокращение количества партий. И правильно! Авось, вертикаль будет ещё вертикальней. И наступит полный порядок.

Это я в смысле того, что никакая реорганизация сама по себе ничего не даёт. Ни вертикальная, ни горизонтальная, ни диагональная, ни даже продольно-поперечная. Исходя из абсолютно трезвого понимания того, что власть составляют "преступники и антинародники" задайте себе реалистичный вопрос: кто на каждом этапе будет сторожить стражей? Если ответ: "лучшие люди страны", значит очередой развод или утопия. А вот как только преступников начнут контролировать преступники - порядок в зоне будет ещё тот. Все будут жить по понятиям. Независимо от формально декларироваемого социального строя. Остаётся лишь вопрос - кто изобретает понятия? И если ответ - решаем большинством голосов, тогда типа "демократия" (не путать со свободой), если "царь указал, а бояре приговорили", тогда монархия/диктатура (не путать с узилищем совести).

Нет, цель -- та самая пресловутая "система сдержек и противовесов". То, что я писал про "горизонталь" надо читать вместе с тем, где я писал "отнять у чиновника право запрещать". Феодализм 90-х, конечно, был не сахар, но это было правильно (в смысле, направление правильное), просто власти у губернатора было много. Власть должна быть у председателя ТСЖ, а не у губернатора. Чем ниже уровень -- тем больше у чиновника полномочий "в пределах юрисдикции" + независимые суды.
На самом деле, начинать с верхушки, как говорит Basil77 толку никакого не будет, потому что верхушкой же всё и окончится. Ну посадят пару министров, а толку? А при моём варианте, какие-никакие шансы есть.