Thread: Власти воюют не только с Грузией, но и со своими гражданами.

mishau, ты бы лучше задался вопросом кто определяет редакционную политику "Эха Москвы", которого ты наслушался. Уж явно не "независимый" Венедиктов

Originally Posted by Basil77

mishau, ты бы лучше задался вопросом кто определяет редакционную политику "Эха Москвы", которого ты наслушался. Уж явно не "независимый" Венедиктов

Предлагаю такой вариант: редакционную политику "Эха Москвы" определяет внешняя разведка Зимбабве, которая, в целях конспирации, направляет наше внимание на ЦРУ. Мотивация: когда Россия и США столкнутся в военном конфликте и сильно ослабят друг друга, над их руинами наконец-то поднимется Зимбабве и займет достойное для нее место мирового гегемона.

Originally Posted by Crocodile

Предлагаю такой вариант: редакционную политику "Эха Москвы" определяет внешняя разведка Зимбабве, которая, в целях конспирации, направляет наше внимание на ЦРУ. Мотивация: когда Россия и США столкнутся в военном конфликте и сильно ослабят друг друга, над их руинами наконец-то поднимется Зимбабве и займет достойное для нее место мирового гегемона.

Ха-ха. Очень смешно. Жёны Саакашвили и Ющенко наверное тоже служат в разведке у Мугабе.

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by Crocodile

Предлагаю такой вариант: редакционную политику "Эха Москвы" определяет внешняя разведка Зимбабве, которая, в целях конспирации, направляет наше внимание на ЦРУ. Мотивация: когда Россия и США столкнутся в военном конфликте и сильно ослабят друг друга, над их руинами наконец-то поднимется Зимбабве и займет достойное для нее место мирового гегемона.

Ха-ха. Очень смешно. Жёны Саакашвили и Ющенко наверное тоже служат в разведке у Мугабе.

Это просто прикрытие. Неужели ты такого низкого мнения о ЦРУ, которое так тупо может засвечивать своих агентов влияния?

Originally Posted by Crocodile

Это просто прикрытие. Неужели ты такого низкого мнения о ЦРУ, которое так тупо может засвечивать своих агентов влияния?

Скорее нагло, чем тупо.

Originally Posted by Basil77

Originally Posted by Crocodile

Это просто прикрытие. Неужели ты такого низкого мнения о ЦРУ, которое так тупо может засвечивать своих агентов влияния?

Скорее нагло, чем тупо.

Это опасное заблуждение. Недооценивать врага опасно. Такой очевидный агент влияния - этого не может себе позволить никакая серьезная госструктура. Так что позволь мне тебе не поверить, а отнести твое суждение за счет очевидного успеха Зимбабвовско-проспонсированной пропаганды.

Originally Posted by Ramil

Originally Posted by mishau_

Страной управляет КГБ, у которых свой бизнес.

Голословно и обобщённо. Это не аргумент

Вот нашел статью. Я нашел ее после того, как написал про КГБ. Я не одинок в своем мнении! И не нужно обвинять меня в том, что я тролль и что я чужое мение выдаю за свое.


Владимир Соловьев: «Сейчас самый выгодный бизнес в России - это строительство СИЗО. Даже не тюрем, а СИЗО. Потому что место, где должны находиться все предприниматели – это СИЗО. Если к предпринимателю пришел лейтенант милиции - спасения никакого нет. Они могут все, они отбирают все, они живут как короли. Рядовые милиционеры, рядовые сотрудники налоговых служб, прокуратура – выше них никого нет. Они все вне зоны критики, они короли и цари этой страны.»


http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=22336

[quote=mishau_][quote=Ramil][quote="mishau_":3kmrfd3u]Страной управляет КГБ, у которых свой бизнес.[/quote]

Голословно и обобщённо. Это не аргумент

[/quote]

Вот нашел статью. Я нашел ее после того, как написал про КГБ. Я не одинок в своем мнении! И не нужно обвинять меня в том, что я тролль и что я чужое мение выдаю за свое.

[i]
[b]Владимир Соловьев:[/b] «Сейчас самый выгодный бизнес в России - это строительство СИЗО. Даже не тюрем, а СИЗО. Потому что место, где должны находиться все предприниматели – это СИЗО. Если к предпринимателю пришел лейтенант милиции - спасения никакого нет. Они могут все, они отбирают все, они живут как короли. Рядовые милиционеры, рядовые сотрудники налоговых служб, прокуратура – выше них никого нет. Они все вне зоны критики, они короли и цари этой страны.»
[/i]

[url="http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=22336"]http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=22336[/url][/quote:3kmrfd3u]

_mishau, вы, безусловно, имеете право на личное мнение. Вам даже необязательно подкреплять его цитированием других людей.
Цитата Владимира Соловьёва, приметельно к данному контексту, к сожалению, такая же голословная, и не несёт в себе никакой аргументации, а подтверждает лишь то, что у Владимира Соловьёва и у вас мнения совпадают. Но ни он, ни вы, к сожалению, не привели ни одного аргумента в пользу своей точки зрения.

Ведь если я выйду и скажу: "Белое - это чёрное, потому что <имярек> так тоже считает", меня справедливо спросят: "Почему ты так считаешь?". И здесь вы, _mishau, просто заявляете, что это ваше личное мнение, а, может быть, дополните свои слова ссылкой на "материал", который не содержит ничего, кроме пустословия.

Свое личное мнение обычно отстаивают с аргументами -
"Я так считаю, потому что:
- Аргумент №1 (факты)
- Аргумент №2 (факты)
и т. д."

Вы же, отчёго-то, избрали другой стиль:
"Я так считаю, потому что:
- Так говорят на одной малоизвестной радиостанции
- Так говорит один тенденциозный политик или телеведущий"

или же ведёте себя ещё проще:
Я так считаю, потому что я так считаю, что вы ко мне прицепились?!

В этом случае вам необходима не дискуссия, а аудитория благодарных слушателей, которой, к сожалению, на этом форуме нет.

Свое личное мнение обычно отстаивают с аргументами -
"Я так считаю, потому что:
- Аргумент №1 (факты)
- Аргумент №2 (факты)

Это что, прошу прощения, за бред? Откуда такие инструкции? Вы чего, ребят, стебаетесь, на до мной что ли? С каких это пор "Я считаю, что..." и "Я помню, как..." должны требовать фактов каких-то фактов? Это что - суд? Почему я не могу просто делиться информацией, и высказывать свое мнение, независимо от того на чем оно основано и ошибочно оно на ваш взгляд или нет?

Блин, вы своим флудом все темы переводите, на то, как мне излагать информацию. Не понимаю, если вы уж играете в такую игру, то почему бы вам просто не писать так:

Я так считаю, что утверждения mishau_ ничтожны потому что:
- Аргумент №1 (факты)
- Аргумент №2 (факты)

Давайте, давайте, дискутируйте, и тогда уже я может постебаюсь над вашей аргументацией (хотя у меня нет такой привычки).

Здесь никто никого ни к чему не принуждает. Просто когда звучат голословные утверждения, тебе об этом сообщают, что мол - голословно и требуют пояснений.
А если их не поступает - то и разговаривать не о чем.
Между прочим, когда тебе возражают, другие участники форума, стараются хоть как-то аргументировать свою точку зрения.
А считать каждый может что угодно. Белое - это чёрное! Я так считаю и пошли все нафиг!

Originally Posted by Ramil

Здесь никто никого ни к чему не принуждает. Просто когда звучат голословные утверждения, тебе об этом сообщают, что мол - голословно и требуют пояснений.
А если их не поступает - то и разговаривать не о чем.]

А они поступают. Просто те, кто намеренно пытается криво истолковать мои слова, так же отвергают любые факты. Я же привел точку зрения Соловьева - наглядный пример - это журналист, который исследовал этот вопрос. Так что я свою позицию подкрепляю ("хоть как-то").

Между прочим, когда тебе возражают, другие участники форума, стараются хоть как-то аргументировать свою точку зрения.

Вот именно - "как-то"! Мне возражают так: ты врешь, давай факты, все вранье, кликушество, ты там не был, ты этого сам не видел, этот источник ЦРУ-шный, тот пропагандистский, этот известный журналист - никто и звать его никак, это мение не твое, а чужое, это мнение твое личное и никто его не разделяет и т.п. Обвинить легко, но вот возразить трудно.

Человек пишет "в конце восьмидесятых на прилавках все было завались", ну и где факты? Они помнить "завались", а я - "хоть шаром кати". Ну у него - конечно, правда, а я у меня - вранье и кликушество. Ну какие аргументы, Ramil, что за ерунда, ты вообще о чем?

Я пишу - стал бы в армии комсомольцем в приказном порядке. Мне "агрументировано" возражают "это вранье". Тут же получает реальное возражение от человека, который был, что так в армии бывало.
То есть мой, наверное не очень воспитанный оппонент, который в армии вероятно не был, делает начет меня вывод, что я там тоже не был и при этом он считает что он прав, а я вру. Ты ощутил соль маразма? Мне скучно этим заниматься, а то я бы мог так нарыть много так тобой называемых "аргументированных" возражений.

Мне кажется хватит личных выпадов, надо писать по теме.

Мишо, еще раз повторяю - никто в армии не принуждал быть комсомольцами. По крайней мере, не во всех частях. Я подозреваю, что некоторые командиры так делали, но это не было чёткой системой. Знаю по себе, в нашей части не то что комсомольцы, у нас были люди, которые по-русски не говорили. Был один татарин Мунир из глухой татарской деревни, он, по-моему, даже не понял, куда его забрали по достижении 18 лет... Там вообще советской власти не было.

Я на втором году службы был комсоргом и прекрасно помню, сколько у нас в роте было не комсомольцев. Да и отношение к комсомолу у офицеров было прохладное, я занимался только тем, что составлял графики увольнения. Причём сам я ходил без комсомольского значка, который носили все остальные, включая не комсомольцев Но носили для понтов, еще знаки классности вешали, значки всякие, типа, ГТО, в общем, как все нормальные молодые павианы украшали себя, как могли Я тихонько над этим посмеивался и принципиально не носил комсомольский значок, окружающие даже думали, что я не комсомолец. А когда узнали правду - выбрали комсоргом вместо убывшего в запас, как я не отнекивался. Так что комсомольская работа в войсках была поставлена криво, уж если кого и заставляли в комсомольцы вступать, так это было в школе, где нас в массовом порядке всем классом записали в комсомол. Но если бы кто хотел отказаться - он бы отказался без проблем, просто нам всем было на это наплевать.

Я в общем-то и не утверждал, что во всех подряд в/ч принимали в комсомол. Но при необходимости это делалось. Это примерно, как сейчас, набирают людей в ЕР в органах власти и близких к ним. Нет, никто не никого принуждает, но когда требуется, от предложения вступить очень трудно отказаться - можно лишиться работы, а человеку, кто не смог обеспечить количество, можно уступить место конкуренту. В некоторых районах столицы на выборах победила СР, а не ЕР. Руководителей районов никто не обязывал обеспечить число голосов за ЕР, но вот как-то почему-то они слетели с работы. И в советской армии было примерно также, особено часто я это слышал от знакомых, служивших в ЗГВ. Ну, может быть с каком-нибудь стройбате всем было накласть, не знаю.

Мишо, то что загоняли в комсомол (чаще в школе, но и в армии тоже в некоторых частях) - было такое, и сейчас загоняют в ЕдРо, я не спорю. Вообще, привычка к такого рода махинациям у нашей власти в крови. Причем, это уже многовековая традиция, подобное и при царях было, и при большевиках, и нынче тоже. Чиновничья дурь у нас не имеет предела. Но наш народ на это выработал иммунитет, хотите в комсомол - вступим! Хотите в ЕдРо - пожалуйста. Только оставьте нас в покое... Единственное, в КПСС никого не тянули, но для успешной административной (а не научной, как вы пишите) карьеры, членство было почти обязательным. Поэтому карьеристы шли в КПСС, остальным партия была до лампочки.

Я, кстати, служил не в стройбате, а достаточно элитной части - авиационные радиовойска, мы обслуживали полёты наших руководителей по всему миру.

Среди моих знакомых офицеров из различных военных академий , все были коммунистами. А уж стать стать кандидатом наук без членства в партии было практически невозможно. Многие для успешной службы были вступали в партию. Я просто к тому говорю, что армия была хорошим поставщиком членов КПСС и ВЛКСМ. Мысль-то не об этом. Оппонет, зацепился за армию, да фиг с ней, путь там все хорошо. Меня бы заставили стать комсомольцем в другом месте. Документы в вуз могли не взять, если не было комсомольского билета.

Просто вопрос шел, к тому, что Ельцин был вот коммунистом, а стал демократом. Поэтому он якобы был плохой демократ, не настоящий. А мне кажется это несправедливо, обвинять людей за их поступки при прошлом режиме. Я считаю, что тот, кто осуждает Ельцина за снос расстрельного дома, уподобляется политикам в Прибалтике - они там до сих пор членов КПСС судят, как уголовников.